Danıştay 6. Dairesi E: 2005/191 K: 2005/2372 T: 19/04/2005
Hak sahibi olduğu saptanan gecekondu sahiplerine tapu tahsis belgeleri esas alınarak tapularının verilmesi, 2981 sayılı kanunun hükümlerinin uygulandığı alanlarda belirli koşullarla yapılması öngörülen ve özel olarak düzenlenen ıslah imar planlarının yapılıp onaylanması ve bu plan uyarınca imar parsellerinin oluşturulması koşullarına bağlanmış olduğundan, hak sahiplerine ancak ıslah imar planı yapılmış olan yerlerden tapu verilebileceği. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7473 K: 1999/6529 T: 14.12.1999
Davacıya ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının imar planında park alanında kalması nedeniyle yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık yoktur. 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisi gecekondular için sözkonusu olduğundan, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapılar hakkında genel hükümler uyarınca işlem tesisi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1996/1-80 K: 1996/224 T: 3.4.1996
Milli Savunma Bakanlığına yapılan tahsisten sonra Yasanın açık hükmüne rağmen önceden Bakanlıktan izin alınmadan verilen tapu tahsis belgesi hukuki unsurlarından yoksun ve yokluk hükmündedir. Yokluk halinde idare mahkemesinin görev alanına giren ve onun tetkik edeceği bir durum sözkonusu olamaz. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1996/3476 K: 1996/4411 T: 25.3.1996
Korunması mümkün olmayan gecekonduların yıkımları nedeni ile 2981 sayılı Kanun’un 13/b maddesi uyarınca kendilerine arsa ve pay tahsis edilen hak sahiplerine belediyece bedeli ödenir. Enkaz bedeli ise, yıkımdan sonra kullanılabilir malzeme değerinden ibarettir. Devamını Oku…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E: 1996/2307 K: 1996/3001 T: 5.6.1996
Yeniden yapılan kadastro sırasında tapu payı bulunmayan davacı, harici satın alma ve on yılı aşan zilyetliğe dayanarak tapunun, adına tescilini isteyemez. Devamını Oku…
Uyuşmazlık Mahkemesi E: 2004/35 K: 2004/43 T: 1.7.2004
2981 sayılı Yasa’ya göre tapu tahsis belgesi verilen hak sahibine tapusunun ya da başka bir arsanın verilmemesinden doğan zararın idarece giderilmesi istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesinin gerektiği hk. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1031 K: 1988/181 T: 15.02.1988
3290 sayılı Kanunla değişik 2981 sayılı Kanuna göre kısmen işyeri, kısmen konut olarak kullanılan yerlerin bu Kanundan yararlanması öngörüldüğünden, tapu tahsis belgesinin belediyece geri alınmasında isabet bulunmamaktadır. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/699 K: 1989/765 T: 10.04.1989
Özel kişilerle Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmaz üzerindeki yapıya 2981 sayılı Yasa kurallarına göre ruhsat verilmesi için belediyenin arsa bedeli istemesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/466 K: 1990/2579 T: 12.12.1990
Anayasa Mahkemesi kararları göz önünde bulundurulduğunda, Boğaziçi alanının kıyı ve sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde bulunan mevzuata aykırı yapıların imar affından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı, ancak etkilenme ve geri görünüm bölgelerinde bulunan bu tür yapılar için böyle bir sınırlama getirilmediği kuşkusuzdur. 2981 sayılı Yasanın istisnalar başlığını taşıyan 3. maddesinde 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca belirlenmiş ve belirlenecek yerlerde anılan yasa kuralının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2857 K: 2003/5230 T: 28.10.2003
Arkeolojik sit alanı olarak ilan edilmiş bir alanda 2863 sayılı Yasa”da öngörülen ilke ve kuralların geçerli olduğu, bu nitelikteki alanlarda 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah imar planı, parselasyon ve buna benzer gibi uygulamalar yapılamayacağı hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2016/12720 K: 2019/8828 T: 09.10.2019
Tapu tahsis belgesi, ilgilisine taşınmazın mülkiyetini kazandıracak nitelikte olduğundan, bu belgeye sahip olan davacının tapu tahsis belgesinin ait olduğu alana yönelik imar planının iptali istemiyle dava açma ehliyetinin bulunduğu. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2043 K: 1989/2436 T: 11.12.1989
2981 sayılı Yasaya göre yapı sahiplerinin en geç 7 Aralık 1986 tarihine kadar ilgili idarelere başvurabilecekleri, tesbit ve değerlendirme dosyalarının yeminli özel teknik bürolara en geç 7 Eylül 1987 tarihine kadar tamamlamaları gerektiği ilgili idarelerin de en geç 7 Aralık 1987 tarihine kadar işlemleri sonuçlandırmak zorunda olduklarından, bu tarihten sonra idarelerin re”sen tesbit ve değerlendirme yapamıyacakları ve 7 Aralık 1987 tarihinden sonra ruhsatsız ve ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapıldığı tutanakla saptanan yapılar konusunda artık 2981 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamıyacağı Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/804 K: 1987/184 T: 19.02.1987
Hisseli taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda üzerindeki gecekondu ile birlikte belediyece satın alınarak belediye adına tescil edilmesi üzerine, daha sonra belediyece kamulaştırma bedeli karşılığında üçüncü bir kişiye takas edilmesinde ve bedeli ödenmiş gecekondunun 2981 sayılı Yasada öngörülen anlamda gecekondu sayılması mümkün olmadığından, 2981 sayılı Kanun uyarınca tahsis yapılmaması işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3030 K: 1989/2563 T: 13.12.1989
12.6.1986 tarihinde yapılan tesbitte zemin katın yapımına başlandığı 13.10.1987 tarihinde yapılan tesbitte de zemin katın tamamlandığı ve 1. katın kolonlarının kısmen döküldüğü belirlendiğinden, 1. katın 10.11.1985 tarihinden sonra inşaasına başlandığı açık olduğundan, yapının tümden 2981 sayılı yasa kapsamında görülerek yıkma kararının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği hk. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1006 K: 1986/293 T: 19.03.1986
Bina yapmak amacıyla belediyeden kiralanan taşınmazda bu amaca uygun olarak inşa edilen yapının belediyenin bilgisi dışında ve rızası olmaksızın yapıldığından söz edilemeyeceğinden, bu yapıya 2981 sayılı Yasa uygulanamaz. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1672 K: 1989/87 T: 18.01.1989
2981 sayılı Yasa kapsamında kaldığı yargı kararı ile saptanan ilave yapının, eskiden verilmiş yıkma kararına dayanılarak yıktırılması konusunda işlem tesisinde isabet bulunmadığı, imar Affının yapı yapanlar yerine yapıları esas aldığından vakfın inşaat yapma yetkisinin olmadığı yolundaki davalı idare savına da itibar etmenin yerinde olmadığı Devamını Oku…
Danıştay İDDK E: 1990/710 K: 1990/142 T: 02.11.1990
İdare Mahkemesince, yapının af kapsamında kalan bölümü hakkında davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin tapuya dönüşüp dönüşmediği, tapuya dönüşmüş ise 1. katın yıktırılmasına ilişkin işlemin 3194 sayılı Kanunun 32 nci maddesi hükümlerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2160 K: 1994/2698 T: 23.06.1994
2981 Sayılı Yasa kuralları uyarınca en fazla 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz için tapu tahsis belgesi düzenlenebileceği, bu miktarın üst sınır olduğu ve asıl amacın yapının işgal ettiği alana uygun büyüklükte yer tahsisi olduğu hk. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1996/5628 K: 1997/5284 T: 24.11.1997
Uyuşmazlıkta hazine arazisi üzerine yapılmış olan hidrofor binası ve su deposu af kanunu kapsamında olmadığından tespit ve değerlendirme işlemine tabi tutulmaları yolundaki isteğin cevap verilmemek suretiyle reddi işleminde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/291 K: 1999/198 T: 13.01.1999
Taşkın Sular Kanunu hükümlerine göre belirlenen alan içinde ıslah imar planı ve parselasyon yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu bölgede kalan yapıların da 2981 sayılı Yasadan yararlanması da mümkün değildir. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2116 K: 1999/2260 T: 27.04.1999
2981 sayılı Yasa uyarınca yaptığı girişimlerin Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün dava konusu işlemiyle sonuçsuz kalması nedeniyle bu işleme karşı dava açmakta davacı belediyenin menfaat ilişkisinin bulunduğu açıktır. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/685 K: 2004/3717 T: 11.06.2004
Henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken gecekondunun, yasanın öngördüğü amaçlara aykırı olarak yıkıldığının belirlenmesi üzerine, tapu verilmesi isteminin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/3883 K: 2005/971 T: 18.02.2005
Mera olarak tescil edilen ve İmar affı başvurusu tarihi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bu niteliğini koruyan uyuşmazlık konusu taşınmaz, 2981 sayılı Yasa kapsamında üzerindeki gecekonduların aftan yararlanabileceği taşınmazlar arasında yer almadığından, anılan taşınmazın belediyeye devredilemeyeceğine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6271 K: 2006/2001 T: 14.04.2006
İmar affı başvurusu tarihi itibariyle 3. şahıslar ile belediye arasında hisseli durumda olan bir taşınmazın 2981 sayılı Yasa’nın 10/a maddesinde belirtilen belediyeye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığından, belirtilen nitelikteki taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle tapu tahsis belgesi hak sahibi olunamayacağı dolayısıyla tapu verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/2392, K: 2006/5255 T: 14.11.2006
Davacının henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen gecekondudan hareketle ve onun dışında da herhangi bir farklı iptal nedeni ileri sürülmeksizin, dava konusu nazım imar planının iptalini istediği anlaşıldığından; dava konusu işlem davacının güncel, kişisel, meşru bir menfaati ihlal etmediği, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/2268 K: 2009/1880 T: 27.02.2009
Af başvurusunda bulunulduğu tarihte köy harman yeri olarak kullanılan taşınmaz üzerinde bulunan gecekondunun 2981 sayılı Yasadan yararlanamayacağı hakkında Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 2016/10738, K: 2017/414 T: 25.01.2017
İmar planı değişikliği ile ilgili olarak 2981 sayılı Kanun uyarınca bu belgeye sahip olan davacıların kişisel menfaatinin etkilendiği açık olduğundan dava açmakta kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin bulunduğu, tapu tahsis belgesi olmaksızın fiili kullanıma dayalı olarak dava konusu işlemin iptalini isteyen davacılar açısından ise hak sahipliğinden söz edilemeyeceği. Devamını Oku…