Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/683 K: 1992/4238 T: 12/11/1992

Tapuda malik hanesi boş bulunan taşınmaz üzerinde mülkiyet savıyla açılan davada maliye hazinesinin taraf olması durumunda bu taşınmazın kamulaştırılması işlemine tabi tutulamayacağı. Dava, taşınmazın 1378 m2'lik kısmının TRT Branşman Enerji Nakil Hattı inşası amacıyla Kepez Elektrik TAŞ lehine kamulaştırılması suretiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3692 K: 1999/4794 T: 13/10/1999

Uyuşmazlık konusu taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemlere başlanılması ve tapu kayıtlarında bu yönde şerh bulunması karşısında, kamulaştırılan yerin tapuda davacı idare adına kayıtlı bulunmadığı gerekçesiyle kamulaştırma işleminin varlığı gözetilmeksizin sadece tapuda malik görünen kişilerin dikkate alınması suretiyle parselasyon…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1384 K: 1987/404 T: 20/04/1987

Davacının kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açtığı davadaki iddiaları taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun belirlenmesine ilişkin bulunduğundan, bu konuda adliye mahkemesine dava açılması gerektiği. Dava, taşınmazın Sulama göleti olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali ile başkasına ödendiği öne sürülen kamulaştırma bededinin kendisine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3231 K: 1994/3359 T: 06/10/1994

Merkez Bankası milli banka olma özelliklerini taşıdığından kamulaştırma bedelinin bu bankaya yatırılabileceği. Erzurum İdare Mahkemesinin 11.7.1994 günlü, E: 1993/773 K: 1994/760 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, Hopa-Kemalpaşa-Sarp Devlet karayolunun yapımı sırasında Esenkıyı köyü…

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/33 K: 1987/942 T: 20/10/1987

Evvelce kamulaştırma işlemi ilanen tebliğ suretiyle tebliğ edildiğinden, işlemin kesinleşmesinden sonra yeniden tebligat yapılmasının dava açma süresini yeniden başlatamayacağı. Dava, taşınmazın bir bölümünün trafo yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, taşınmazın 1980 yılında belediye encümeni kararı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1238 K: 1988/1232 T: 08/11/1988

2981 sayılı yasanın 3290 sayılı yasa ile değişik 18. maddesine göre yapılan kıymet takdirine karşı 2942 sayılı kamulaştırma kanunu gereğince adli yargı yerinde dava açılması gerektiği. Dava, üzerinde gecekondu yapılan hazine arazisine 2981 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan bedel takdirine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2607 K: 1990/582 T: 09/04/1990

İştirak veya müşterek mülkiyette paydaşların tek başına dava haklarının bulunduğu, açılan davaların sonuçlarının dava açmayanları etkilemeyeceği. Taşınmazın imar planı uyarınca kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın, dava konusu kamulaştırma kararının alındığı tarihte ve daha sonra davanın açıldığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/33 K: 1997/5408 T: 27/11/1997

Kamulaştırma bedelinin, taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tapuda tescili yolunda ferağ verilmesi koşulu dışında kesintisiz ve sınırlamasız olarak bankaya yatırılmış olması ilgilinin bu bedeli her zaman için alabilmesini sağlamak amacına yönelik olduğundan idarenin bedeli bloke etmesinin bu amacı ortadan kaldırdığı.…

Danıştay 9. Dairesi E: 1990/1160 K: 1991/3088 T: 22/10/1991

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın emlak vergi değeri ile kamulaştırma bedeli arasındaki fark üzerinden salınması gereken emlak vergilerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 13.maddesinde öngörülen hükme göre, kamulaştırma konusu taşınmazın imar programına alındığı tarihten sonrasına isabet eden…

Danıştay 6. Dairesi E: 2008/353 K: 2008/2371

2942 sayılı kanun uyarınca davacıların adreslerinin tesbit edilerek, öncelikle satın alma usulünün işletilmesi gerekirken, davacıların adli yargıda açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında kamulaştırma işlemine dahil edilmelerinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Trabzon İdare Mahkemesinin 6.11.2007 günlü,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3283 K: 1994/1221 T: 11/04/1994

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre tapuya konulacak şerhin kamu yararı kararı üzerine değil kamulaştırma kararı alındıktan sonra konulması gerekeceği. Ankara 5. İdare Mahkemesinin 1992/2061 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, davacı kooperatife…

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/872 K: 1999/934  T: 15/02/1999

2942 sayılı Yasanın 13.maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılacak davalarda öğrenme tarihinin dava açma süresinin başlangıcına esas alınamayacağı, kamulaştırma işleminn 2942 sayılı yasada hükmün altına alınan özel usulüne göre tebligata çıkarılarak, tebliğ tarihini izleyen dava açma süresinin başlangıçına…

Danıştay İDDK E: 1989/18 K: 1988/162 T: 03/03/1989

İdarece kamulaştırma kararının dayanağı olarak gösterilen planın, kamulaştırma kararı ile birlikte dava konusu edilebileceği. Muğla-Sarıgerme Turizm sınırları içinde bulunan taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince,…

Danıştay İDDK E: 1996/606 K: 1998/163 T: 27/03/1998

Ölü şahıs kamulaştırma yapılmasında ve tebligatın da ölü şahıs adına çıkarılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı. Adana 1.İdare Mahkemesince verilen ve Mahkemenin iptal kararında ısrarına ilişkin bulunan 29.3.1996 günlü, 1996/199 sayılı kararı davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. ... Köyünde ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2854 K: 1990/567 T: 09/04/1990

Taşınmazın yolda kalan ve belediyece kamulaştırılan bölümü dışındaki kısmı imar planında milli eğitim sahasında kaldığı anlaşıldığından, bu kısmın belediyece kamulaştırılmasının mümkün olmadığı yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği, işleme karşı açılan davanın mahkemece 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 12.maddesi uyarınca görevden…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2576 K: 1990/1939 T: 25/10/1990

Kısmi kamulaştırmada idari yargının bu konudaki yetkisinin kısmi kamulaştırmanın kanunun aradığı şartlara tabi olarak gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi ile sınırlı bulunduğu, olayda ise kamulaştırma işleminde bu yönden isabetsizlik görülmediği. Dava, davacıya ait taşınmazın Belediye Encümeni kararı ile yol yapımı amacı için…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4551 K: 1993/1610 T: 19/04/1993

Hukukilik kazandırılmamış bir fiili paylaşımın kısmi kamulaştırmada gözönünde bulundurulamayacağı. Dava, sayılı yerde bulunan taşınmazın kısmen kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 2942 sayılı yasa ile idarelerin kanunlarla yapma yükümlülüğün de bulundukları kamu hizmetlerinin yürütülmesi için gerekli…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4365 K: 1994/1307 T: 12/04/1994

Kısmen yola isabet eden taşınmazın bu bölümü dışında kalan kısmının imar planı uyarınca kamulaştırılmasının mümkün olmadığı, ancak 2942/12 maddeye göre arta kalan kısmın kullanılmaya elverişli olmaması halinde ve malik tarafından kamulaştırılması için yazılı işlemde bulunulması halinde kamulaştırılabileceği. Dava, ... parsel…

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/6715 K: 1998/6136 T: 09/12/1998

Belediyeye ait uyuşmazlık konusu belediye encümeni kararı ile tespit edilen bedel üzerinden davacıya satışına karar verilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasa uyarınca kıymet takdir komisyonu tarafından tespit edilmiş bir bedelden söz edilemeyeceğinden idari işlem niteliğindeki bu karara karşı açılan davanın görüm…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1530 K: 1990/2674 T: 17/12/1990

2981 sayılı Yasanın 18. maddesine göre tesbit edilen arsa bedeli belediye encümeni kararıyla belirlendiğinden ortada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre belirlenen bir bedel söz konusu olmadığından, bir idari işlem niteliğinde olan dava konusu belediye encümeni kararının iptali davasının görüm ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1152 K: 1990/1918 T: 25/10/1990

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinde kamulaştırma bedelinin eksiksiz belirlenmesinin öngörülmesi ve davacılar tarafından da kıymet takdirinin yapılacağı günün tebliğinin kıymet takdirinden sonra yapılması nedeniyle zarara uğranıldığı yolunda herhangi bir iddianın ileri sürülmemiş bulunması karşısında sadece bu eksikliğin işlemi sakatlamayacağı.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/7161 K: 2005/4737 T: 14/10/2005

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesinde öngörülen satın alma usulüyle yapılmamış olan kamulaştırma nedeniyle davalı idarece kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemiyle asliye hukuk mahkemesine başvurulması üzerine anılan mahkemece 2942 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince davacılara yapılan…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3698 K: 2005/54 T: 13/01/2005

Davacıya 2942 sayılı kanunun 4650 sayılı kanunla değişik 10.maddesi uyarınca ipsala asliye hukuk mahkemesi tarafından tebligat yapılmış ve davacı tarafından da tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde bu davanın açılması olması nedeniyle, idare mahkemesince davanın esasının incelenmesi suretiyle bir karar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1179 K: 2004/5503  T: 09/11/2004

Toprak kaymasının önlenmesi amacıyla ihata duvarı yapılması için 2942 sayılı yasanın 10. ve 11.maddelerinde öngörülen usule uygun olarak tesis edilen kamulaştırma işleminin 2942 sayılı yasanın 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma değerlendirilemeyeceği. İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 6.5.2003 günlü, E:…