Popüler Yazıları
- Tahliye Taahhütnamesi Yargıtay Kararları Aralık 11, 2022
- Ortaklığın Giderilmesi Davaları Vekâlet Ücretine İlişkin Yargıtay Kararları Ekim 16, 2022
- Konut İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Yargıtay Kararları Ekim 15, 2022
- Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Hakkında Yargıtay Kararları
- İmar Kanunu 32 ve 42. Madde Yıkım ve Para Cezalarıyla İlgili Danıştay Kararları Ekim 17, 2022
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/4066 K: 2009/1729 T: 23.02.2009
Yapı ruhsatına karşı dava açma süresinin geçirildiği bu durumda, ıslah imar planı yönünden ise, planın askıya alınmasına göre davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenerek karar verilmesi gerektiğinden temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 19.12.2006 günlü,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2008/8349 K: 2010/6342
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla; dava konusu imar uygulaması ile, hisseli olan tescilli yapı parselinden müstakil parsel oluşturulması, mevcut imar planında yol olarak görülen yerde imar parseli oluşturularak imar planına aykırı uygulamaya gidilmiş olması ve düzenleme sınırının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/6031 K: 2010/9530
Akaryakıt ve lpg istasyonu kullanımının, ilgili mevzuatta aranan koşulların da sağlanması şartıyla mevzii imar planıyla düzenlenmesinde hukuki bir engelin olmadığı hakkında. İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesinin 29.1.2010 günlü, E: 2008/2083, K: 2010/95 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/2297 K: 2010/10209
İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması halinde planın esas alınması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Kocaeli 1. İdare Mahkemesince verilen 01.10.2009 günlü, E: 2007/1308, K: 2009/828 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Davalı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/6176 K: 2011/224
775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca herhangi bir karar alınmasına gerek olmaksızın yıktırılabilir durumdaki kamuya ait taşınmazdaki yapı hakkında da 3194 sayılı İmar Kanunu'nun uygulanabileceği hakkında. İstemin Özeti: Adana 1. İdare Mahkemesinin 10.2.2009 günlü, E: 2008/1462, K: 2009/118 sayılı kararının usul…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/6118 K: 2011/310
Murisi hayatta iken usulüne uygun yapılarak ilgilisine tebliğ edilen kamulaştırma işleminin iptalini istemede mirasçının dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Danıştay 6. Dairesisince verilen 16.12.2008 günlü, E: 2008/8725, K: 2008/9113 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/9076 K: 2011/469
Uygulama imar planına karşı açılan davanın yargılama süreci içerisinde yapının inşaat ruhsatına uygun yapıldığının belirlenmesi halinde, yapı ya da yapı kısımlarının kazanılmış hak kapsamında olduğu hakkında. İstemin Özeti: Sivas İdare Mahkemesince verilen 09.06.2010 günlü, E: 2009/887, K: 2010/675 sayılı kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/9688 K: 2011/526
Sabit elektronik haberleşme sistemi (baz istasyonu) teknik altyapı niteliğinde bir tesis olduğundan imar planı üzerinde gösterilmesi gerektiği hakkında. İstemin Özeti:Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 28.5.2010 günlü, E: 2009/687, K: 2010/420 sayılı kararın, usul ve yasaya aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/747 K: 2011/828
Parselasyon yapılan sahada önceden yapılmış terk gibi kesintilerin yeni yapılan parselasyonda dikkate alınacağı, önceden yapılan terk ve kesinti miktarı belirlendikten sonra ortaya çıkan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği hakkında. İstemin Özeti: Ankara 1. İdare Mahkemesinin 22.9.2008 günlü, E: 2008/208,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/7442 K: 2011/879 T: 18.4.2011
Nazım imar planı örneğinde en az 12 metrelik yolların gösterildiği, 10 metrelik yolların ise gösterilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla bu büyüklükteki yolların uygulama imar planı üzerinden incelenmesinin zorunluluk arz ettiği, bu anlamda uygulama imar planının nazım imar planına uygun olmadığı kabul edilmelidir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/5621 K: 2011/1308 T: 13.5.2011
Davacı tarafından plan değişikliğine karşı askı süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle, son ilan tarihinden itibaren 60 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmemesi halinde itirazın zımnen reddedildiği kabul edilerek takip eden 60 gün içerisinde dava açılması gerektiği, bu süre geçirildikten sonra…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1459 K: 2004/5006 T: 18/10/2004
Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca açılan davanın çözüm yerinin adli yargı olduğu. İstemin Özeti: İstanbul 2.İdare Mahkemesinin 9.10.2002 günlü, E: 2002/560, K: 2002/1190 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Nejdet Bayram'ın Düşüncesi:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/46 K: 1988/656 T: 09/05/1988
Kamulaştırılan taşınmazın geri alınmasına ilişkin uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, kesinleşen yargı kararı ile mülkiyeti idareye geçen taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle eski malikin idari yargı yerine dava açamayacağı. Dava, ... parsel sayısına kayıtlı olup, gecekondu ıslah bölgesinde…
Danıştay İDDK E: 1996/768 K: 1998/164 T: 27/03/1998
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca uygulama işlemi üzerine ve bu işlemin süresine tabi olarak dava açabilmek için, mutlaka bir uygulama işleminin bulunması gerektiği. İstanbul 2.İdare Mahkemesince verilen ve Mahkemenin, Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5434 K: 2005/2290 T: 18/04/2005
Kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın 2942 sayılı Yasanın 24. maddesinin 2. fıkrası uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği. İstemin Özeti: Sakarya 1.İdare Mahkemesinin 11.3.2003 günlü, E: 2002/976, K: 2003/199 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4992 K: 1994/138 T: 23/03/1994
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre, idarenin kamulaştırmadan tek yanlı olarak vazgeçmesinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yerinin aynı yasanın 24. maddesi hükmü uyarınca adli yargı yerine ait olduğu. Dava, Belediye Encümeninin 6.6.1991 günlü, 1101 sayılı kamulaştırmadan vazgeçme kararının iptali istemiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2022 K: 1991/1793 T: 18/09/1991
Kamulaştırma işlemlerinde vesayet denetiminin işlemin kaldırılması, değiştirilmesi veya yeni işlem tesis edilmesi yetkilerini kapsamadığı, vesayet makamına yapılan başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı. Dava, taşınmazın köy konağı yapılmak amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Köy İhtiyar Kurulu kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince kamulaştırma…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/300 K: 1986/56 T: 21/05/1986
2492 sayılı kamulaştırma kanunu uyarınca idarenin kamulaştırma işleminden tek taraflı olarak vazgeçebilmesi, kamulaştırma kararı vermeye ve onaylamaya yetkili merciin kararı ile mümkün olabileceğinden, dosyada mevcut olmayan bu durumun temyiz dilekçesinden anlaşılmış olması nedeniyle mahkeme kararında isabet bulunmadığı Dava, ... parsel…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/165 K: 1985/782 T: 06/05/1985
Taşınmazın kamulaştırılan ancak yol harici bırakılan bölümünün iadesi kararının geri alınmasına ilişkin işlemin idari yargıda incelenmesinin mevzuata aykırı olduğu. Dava, imar yolu açılması amacıyla 1975 yılında kamulaştırılan taşınmazın yol fazlası kısmının başvurusu üzerine davacıya bedel karşılığında geri verilmesine ilişkin Belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/79 K: 1990/151 T: 26/02/1990
Kamulaştırılan taşınmazın boşaltılması halinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16.17 ve 20. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerekli bulunduğundan, idarenin bu yola başvurmadan önce taşınmazın boşaltılmasını istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı nedeniyle mahkemece işlemin; idarece taşınmazın boşaltılması amacıyla 2942 sayılı Yasanın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2253 K: 1992/1400 T: 09/04/1990
Kamulaştırılan yerin boşaltılması için 2942 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca icra memurluğuna başvurulması gerektiği. Dava, davacının kiracısı bulunduğu işyerinin kamulaştırıldığı gerekçesiyle tahliye edilmesi, aksi takdirde su ve elektriğinin kesileceği yolundaki tebligatın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince tescilden sonra ancak, kamulaştırmayı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4611 K: 1993/4255 T: 13/10/1993
Kamulaştırılan yerin tahliyesi konusunda düzenlenen işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu. Dava, taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle tahliye edilmesi aksi takdirde tahliye işleminin yasal yollardan yapılacağını duyuran 24.2.1992 günlü tebligatın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; idare adına kamulaştırılan taşınmazların tahliyelerinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/901 K: 1986/1032 T: 26/11/1986
Belediyelerin imar planı dışında belediye sınırları içerisinde kalan yerde yol yapmak amacıyla kamulaştırma yapabileceğinden, aksine verilen mahkeme kararının bozulması. Dava, davacıya ait taşınmazın yol yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış İdare Mahkemesince, beldenin sokak ve meydanlarını…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1300 K: 1985/745 T: 24/04/1985
Kısmi kamulaştırmada krokinin tebliğ edilmemesinin yerinde olmadığı, ancak bedel bankaya yatırılmış olmasına karşın makbuzun tebliğata eklenmemesinin işlemi sakatlamayacağı. Uyuşmazlık; davacılara ait taşınmazın bir kısmının kanalizasyon şebekesi için kamulaştırılmasına ilişkin kararı iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir. 2942 sayılı…
