Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3444 K: 1982/681 T: 24/03/1982
Uygulama planı olmadan yalnızca 1/25000 ölçekli nazım plana dayanılarak imar uygulaması yapılamayacağından, davacıya ait yapının durdurulması işleminde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı. Dava, 5781 parsel sayılı yerde yapılmakta olan inşaatın imar planı dışında kalması ve aplikesi yapılırken yoldan çekme mesafesinin az…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2026 K: 1982/544 T: 15/03/1982
1/1000 ölçekli eski Side kenti (Selimiye köyü) imar uygulama koruma planı ile Side uygulama planı notunun 1.09.maddesinin mevzuata aykırı yönü bulunmadığı Dava, İmar ve İskan Bakanlığınca 21.12.1978/tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Eski Side Kenti (Selimiye Köyü) İmar Uygulama Koruma Planının Manavgat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1978/40 K: 1982/315 T: 26/02/1982
Davacı kooperatife ait taşınmazın 51 parçaya ifraz edilmesinin bir parselin köy tüzel kişiliğine bırakılması şartıyla uygun olduğuna karar verilmesinde imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı. Dava, ifraza ilişkin kararının, ... sayılı parselin köy tüzel kişiliği ne bırakılması yolundaki kısmının iptali isteğiyle açılmıştır.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2586 K: 1982/141 T: 16/02/1982
İmar yönetmeliğine aykırı yapılan ve yapılan ve ruhsatsız olarak teşekkül ettirilen fazla katlar yeni yapılaşmalara emsal teşkil edemeyeceğinden, imar planı ile kat yüksekliğinin 5 kat olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, imar planının 66 parseliyle ilgili kısmının davanın özeti bölümünde belirtilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6893 K: 1999/6576 T: 15.12.1999
Dava, yola izinsiz olarak hafriyat döküldüğünün saptanması üzerine hasar bedelinin 3194 sayılı yasanın 40. Maddesi uyarınca davacıdan istenilmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı yasanın 40. Maddesi uyarınca belirlenen mahzurun giderilme masrafları ve bu masrafların dayanağı idari…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7240 K: 1999/6551 T: 14.12.1999
1/25000 ölçekli ... Yarımadası çevre düzeni imar planında kısmen orman, kısmen de rekreasyon alanında kalan bir taşınmazın, akaryakıt istasyonu ve günübirlik tesis alanı olarak belirlenmesine ilişkin plan değişikliğinde kamu yararı bulunmamaktadır. İstemin Özeti: ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7473 K: 1999/6529 T: 14.12.1999
Davacıya ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının imar planında park alanında kalması nedeniyle yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık yoktur. 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisi gecekondular için söz konuşu olduğundan, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapılar hakkında genel…
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/161 K: 1999/6523 T: 14.12.1999
Usulde paralellik ilkesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanan 1/5000 ölçekli plan, ancak anılan bakanlık tarafından değiştirilebilir. İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27.10.1998 günlü, E:1997/846, K:1998/984 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savcı Düşüncesi:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6178 K: 1999/6424 T: 10.12.1999
İmar planında değişiklik yapılarak, çevre imar adaları ile eşitlik sağlayacak şekilde inşaat yoğunluğunun arttırılmasında mevzuata aykırılık yoktur. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 10.9.1998 günlü, E:1997/131, K:1998/610 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3433 K: 2005/33 T: 11/01/2005
Para cezası verilmesine konu olan tadilatların mülk sahibi olan davacının açık muvafakati olmaksızın kiracı tarafından yapıldığı, taşınmaz maliki davacı adına para cezası verilmesinde isabet bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23.10.2002 günlü, E:2002/267, K:2002/1575 sayılı kararının usul ve yasaya…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2992 K: 2004/7303
Geçici inşaat ruhsatı verilmesinde kadastral parselin bir imar parseli gibi kabul edileceği ve dolayısıyla geçici inşaat ruhsatı verilirken imar parseli için öngörülen koşullara uyulması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü, E:2002/386, K:2002/903 sayılı kararının usul ve yasaya…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2646 K: 2004/7050 T: 27/12/2004
Plan değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun belediye meclisince, ifraz ve tevhid yapılması istemiyle yapılan başvurunun ise belediye encümenince incelenerek karara bağlanması gerektiği, davacı tarafından imar planı değişikliği istemli başvurunun belediye meclisince incelenerek karar verilmesi sonrasında mevcut plan ve değişiklik isteminin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3434 K: 2004/6885
Ruhsat alınarak başlanan ve tamamlanan, ruhsatının iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmayan inşaatın, ruhsata aykırılığı tespit edilmeden ya da ruhsatı iptal edilmeden, sadece dayanağı imar ve parselasyon planı iptal edildiği gerekçesiyle durdurulmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı hakkında. İstemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2824 K: 2004/6883
Dava konusu işlem, Tebligat Kanununda öngörülen usule aykırı olarak davacıya muhtar eliyle tebliğ edildiğinden, davacının, söz konusu işlemi muhtardan öğrendiğini belirttiği 11.11.2002 tarihinin işlemi öğrenme tarihi olarak kabulü gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 21.02.2003 günlü, E:2002/1431, K:2003/255…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2734 K: 2004/6810 T: 21/11/2004
Dava konusu para cezasının yapı tatil zabıtlarına rağmen ruhsat ve eki projesine aykırı inşaata devam eden davacı şirkete her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar nedeniyle verildiği, dolayısıyla yukarıda yer alan 3194 sayılı yasanın 42.maddesi hükmü uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5140 K: 2004/6795 T: 21/10/2004
Kamu yararına çalışan derneğin bir şubesi olan ve sağlık hizmeti sunan (…) cemiyeti (…) şubesi'ne ait yapının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve komu yararı açısından çevredeki yapılardan yapı nizamı, inşaat alanı, çekme mesafeleri vb. unsurlar yönünden farklı değerlendirilmesinin zorunlu olduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2700 K: 2004/6769 T: 21/12/2004
Park alanının 1250 m2'lik kısmının tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş ise de tel örgünün yukarıda içeriği yer alan yasa ve yönetmelik kurallarına göre yapı olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla ruhsata tabi olduğundan…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1834 K: 2004/6658 T: 15/12/2004
İstanbul İmar Yönetmeliğine göre derinliği 1.00 m'yi geçmeyen süs havuzları ruhsata tabi olmadığı, yapıların arka bahce mesafesinde 1.80 metre derinliğinde yapılan yüzme havuzunun ruhsata tabi olduğu ve imar planı koşullarına göre inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu yüzme…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3435 K: 2004/6378 T: 08/12/2004
Bir bölgede yapılaşmaya olanak veren imar planının mahkemece iptal edilmesi halinde iptal tarihine kadar ilgilinin hilesi hatası yada kusuru olmadan yapıya ruhsatına uygun olarak devam edildiğinin anlaşılması durumunda mahkeme kararının verilmesini takiben davalı idarece inşaatın mühürlenmesi, yapının bu tarihe kadar…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2547 K: 2004/6226
Davacıya ait inşaatın bulunduğu bölgenin imar planının ve parselasyon işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucunda plansız alan haline geldiği ve yeni planın yapılmasından sonra taşınmazın durumunun değerlendirileceği açık olduğundan, inşaatın devamına izin verilmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2376 K: 2004/5923
Ruhsatsız yapının bölgeye hitap eden ve çevreyi korumaya yönelik bir arıtma tesisi olması nedeniyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezası miktarının yapının nitelikleri dikkate aldığında yüksek olduğu hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 11.2.2004 günlü, E:2003/217, K:2004/98…