Popüler Yazıları
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2014/3336 K:2014/4259 Mayıs 12, 2023
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/1289 K: 2021/1314 T: 02.11.2021 Mayıs 18, 2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2012/4199 K: 2012/6899 T: 08.05.2012 Temmuz 10, 2023
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2014/5320 K: 2014/9899 T: 15.09.2014 Mayıs 10, 2023
- Tapu İptali ve Tescil Davası İyi Niyetli 3. Kişi Yargıtay Kararları Ağustos 8, 2024
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3737 K: 2004/5894 T: 23/11/2004
Gelibolu yarımadasında bulunan ve yıkım işlemi kesinleşmiş olan davacıya ait yapının bulunduğu yerden kaldırılması yolundaki valilik işleminde ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gelibolu yarımadası tarihi milli parkındaki yapıların denetimi ve yıkılması ile izin ve irtifak hakkı uygulamaları yönetmeliğinin geçici 1.maddesinde,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4701 K: 2004/5821 T: 19/11/2004
Dava konusu ödeme emrine ilişkin tebligatların yapılmasında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanunun 8.maddesi uyarınca 213 sayılı vergi usul kanununun 102.maddesinin uygulanması gerektiği, olayda davacının tebellüğden imtina etmesi üzerine anılan maddenin 6. ve 7.fıkralarındaki usule uygun işlem yapılmadan…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1722 K: 2004/5815 T: 19/11/2004
Özel çevre koruma bölgesinde her ölçekteki imar planlarında ve bu planlardaki değişiklikleri yapmak, revize etmek ve re'sen onamak yetkisi özel çevre kurumuna ait olduğundan belediye meclisince plana karşı itirazı görüşülerek anılan kuruma iletilmesi yolunda alınan karar, bir görüş içeren, idari…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1091 K: 2004/5756 T: 18/11/2004
1/5000 ölçekli imar planı değişikliği ve bu değişiklik doğrultusunda 1/1000 ölçekli imar planında değişiklik yapılıp yapılmadığı hususu incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği. İstemin Özeti: Ankara 7.İdare Mahkemesinin 31.12.2003 günlü, E:2003/691, K:2003/1889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1984 K: 2004/5538
Ruhsatsız yapılara mülkiyet durumuna bakılmaksızın 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42.maddeleri uygulanabileceğinden, hazineye ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız inşaata yönelik olarak 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18.maddesi uyarınca işlem tesis edilmeyip, 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42.maddelerine göre işlem tesis edilmesinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6223 K: 2004/5483 T: 09/11/2004
3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı yapma fiilinin tekrar edildiği anlaşıldığından para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 5.6.2003 günlü, E:2002/154, K:2003/761 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2069 K: 2004/5491 T: 09/11/2004
Islah imar planlarının planı bulunmayan alanlarda ya da planı bulunmakla birlikte bu planın mevzuata aykırı yapılaşma nedeniyle uygulama kabiliyetini kaybettiği alanlarda yapılmasının mümkün olduğu. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 19.12.2002 günlü, E:2002/1560, K:2002/1541 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/968 K: 2004/5379 T: 04/11/2004
Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1846 K: 2004/5318 T: 04/11/2004
Büyükşehir belediye meclisinin 1/1000 ölçekli imar planı revizyonu veya değişikliği yapma yetkisi bulunmadığından dava konusu 1/1000 ölçekli imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesinin 8.5.2002 günlü, E:2000/2945, K:2002/718 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1960 K: 2004/5303
Belediye hizmet alanında taşınmazın hangi amaçla kullanılacağı belirtilmesi gerektiği ve nazım imar planında parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak nitelikte plan notu hükümleri öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu hakkında. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1527 K: 2004/5210 T: 02/11/2004
Organize sanayi bölgesinde imar para cezası verilmesi yolunda karar almaya belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelerin yetkili olduğu İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 26.9.2002 günlü, E:2002/106, K:2002/1077 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1469 K: 2004/5143 T: 25/10/2004
İmar planı bulunan ve bu plana göre yapılmış alanlarda bu planın günün değişen şartlarına göre revize edilmesi gerekirken, 2981 sayılı yasanın amacını aşacak şekilde uzun yıllar sonra ıslah imar planı yapılması olanağı bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 28.6.2002…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1363 K: 2004/5087 T: 20/10/2004
Dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planı hükümlerine uygun olması, 1/5000 ölçekli planın da dava konusu edilmemesi karşısında, idare mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği İstemin Özeti: Kayseri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1196 K: 2004/4987 T: 18/10/2004
Yapının mülk sahibi tarafından yapılmayan ruhsatsız tadilatlar için noter kanalıyla mülk sahibince kiracılara ihtarname çekildiği ve kira sözleşmesinde kiralayanın muvafakatı olmadan tadilat yapılamayacağı, yapılacak tadilatlarında mevzuata uygulanarak yapılmasının esas olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, cezaların şahsiliği ilkesi gereği, kiracının yaptığı ruhsatsız…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/674 K: 2004/4160 T: 25/06/2004
Aynı bağımsız bölüm içinde değil, her biri birer bağımsız bölüm olan dükkanlar arasındaki bölme duvarın mimari projesine aykırı ve ruhsatsız olarak kaldırılması ve 1 ve 2 nolu dükkanların içerden bodruma iniş merdiveni iptal edilerek dış cepheden proje dışı iniş merdiveni…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/812 K: 2003/4044
İptal davalarında kabulün, dava konusu işlemin değiştirilmesi, kaldırılması veya geri alınması biçiminde ortaya çıkması gerektiğinden, dava konusu işlemi tesis eden ve bu işlemi geri almaya veya kaldırmaya yetkili olan belediye meclisince bu konuda bir karar alınmamış olması nedeniyle, davalı idare…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6062 K: 2004/3997 T: 21/06/2004
Doğal kaynakla ilgili fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olmayan yardımcı faaliyetlerine avan projeye göre ruhsat verilebileceği; davacının bu yolda talebi bulunduğundan, yapının ruhsatsız olduğu gerekçesiyle para cezası verilemeyeceği İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/1793, K:2003/607 sayılı kararının usul ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6061 K: 2004/3996 T: 21/06/2004
Doğal kaynakla ilgili tesis ve müştemilatı kapsamında kalan fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olan yapıların ruhsata tabi olmadığı, bildirimin yeterli olduğu; fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olmayan yardımcı faaliyetlerine avan projeye göre ruhsat verilebileceği; üretimle doğrudan ilgili ya da yardımcı faaliyetlere ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/633 K: 2004/3943 T: 21/06/2004
3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinde belirtilen mahsurların neler olduğu hususunda yeterli bilgi içermeyen rapora istinaden aynı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasında mevzuata uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 31.5.2002 günlü, E:2001/1834, K:2002/810 sayılı kararının usul…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2617 K: 2004/3939 T: 21/06/2004
Kesin İnşaat Yasağı Getirilen Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Ve Tabiat Varlıklarının Bulunduğu Sit Alanlardaki Taşınmaz Malların Hazineye Ait Taşınmaz Mallar İle Değiştirilmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde yer alan trampanın kesin inşaat yasağı olan 1. derece doğal sit alanlarından uygulanması yolundaki…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/281 K: 2004/3882 T: 16/06/2004
İnşaat ruhsatı süresi dolduğundan bahisle, 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca para cezası verilemeyeceği İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 3.10.2002 günlü, E:2002/331, K:2002/824 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Uyuşmazlık…
