Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 9. Dairesi E: 1998/3948 K: 1999/3561 T: 13.10.1999
16.5.1994 tarihinde kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedeli ile en son vergi değeri arasındaki fark üzerinden 94-97 dönemi için tahakkuk ettirilen kusur cezalı emlak ile gecikme faizinin bu yıllarda artık malik sıfatı taşımayan davacıdan istenilmesinde isabet yoktur. İstemin Özeti: ... İlçesi, ...…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3291 K: 1999/3978
775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında ilçe veya Büyükşehir ayırımı yapılmaksızın belediyelere ait taşınmazlara yer verildiği, ayrıca ilçe belediyelerinin uygulama işlemlerinde yetkili olduğu göz önüne alındığında, mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine ait taşınmaz üzerinde bulunan yapının ... Belediye Başkanlığı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5103 K: 1999/4284 T: 05/10/1999
Sahil şeridi içinde kalan taşınmazda kamu yararına yönelik yeşil alan düzenlemesi yapılacağından geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4969 K: 1999/4901 T: 19/10/1999
Davacıya ait taşınmazın imar planında belirlenen yeşil kuşak sisteminin bir parçasını oluşturduğu gözetilmeksizin uyuşmazlığın sadece parsel bazında irdelenerek, planın bütünü, yönü, büyüklüğü ve şekliyle nüfus yapılaşma biçimi, yeşil alan gereksinimi gibi temel kavramlar açısından inceleme yapılmadan verilen kararda isabet bulunmadığı.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4426, K: 1999/5776 K: 16/11/1999
İmar Kanunun 45. maddesi uyarınca bir belediyenin sınırları içindeki bir alanın başka bir belediyeye mücavir alan olarak verilmesinin mümkün olmadığı ... Köyünün ... Belediyesi mücavir alanına alınmasına ilişkin bayındırlık ve iskan bakanlığının 25.5.1989 günlü işlemine dava açılmış olmasının idarenin zaman…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5008 K: 1999/5915 T: 22.11.1999
Islah imar planında varsa maddi bir hatanın düzeltilmesi veya plan sınırlarının genişletilmesi dışında değişiklik yapılamaz. Bu nedenle okul alanının park alanına dönüştürülmesine ilişkin ıslah imar planı değişikliğinde yasaya uyarlık yoktur. İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 7.5.1998 günlü, E: 1996/536, K:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5242 K: 1999/5976
Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin kararın taraflara keşif gününden makul bir süre önce tebliğ edilerek tarafların keşfe katılmalarının sağlanması gerektiğinden, bu usule uyulmadan yaptırılan keşif «e bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınarak karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6784 K: 1999/5983 T: 23.11.1999
Bakılmakta olan davaya konu taşınmazın da bulunduğu imar planının başka bir taşınmazla ilgili kısmının iptali yolundaki idare mahkemesinin kararından davacının kamulaştırılan taşınmazını da kapsayan kısmının etkilenip etkilenmediği hususunun araştırılması gerekir. İstemin Özeti: Danıştay 6. Dairesisince verilen 20.4.1998 günlü, K: 1998/2129…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6077 K: 1999/5998
Dolgu alanı üzerine inşa edilen çimento dolum ve paketleme tesisinin Kıyı Kanununun 6 ve yönetmeliğinin 13. 14. maddelerinde tanımlanan kıyılarda ve dolgu alanları üzerinde yapılabilecek yapı ve tesisler kapsamında olmadığı, "liman" tamun içinde değerlendirilemeyeceği. İstemin Özeti: Antalya 1.İdare Mahkemesinin 26.3.1998…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/13615 K: 2011/3170 T: 14.9.2011
Kamulaştırılan taşınmazın alanının tapuda fazla olarak tescil edilmesi sebebiyle parsel maliklerine fazla ödeme yapılması suretiyle ortaya çıktığı ileri sürülen zarar ile yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak ödenen zararın tazmini istemine ilişkindir. İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerle…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/780 K: 2008/941
Davacı ruhsat başvurusunda bulunduğundan, bu başvurunun sonuçlandırılarak bir işlem tesis edilmeden, yapıların yıkımı yolunda tesis edilen işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Muğla İdare Mahkemesinin 20.5.2005 günlü, E: 2002/1051, K: 2005/510 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5259 K: 2008/2218
Uyuşmazlık konusu dolgu alanının Altınova ve Subaşı Belediyesi sınırları içinde kalması nedeniyle anılan belediyelerce imar planının hazırlanması veya uygun bulunması gerektiği, yani anılan belediyelerin iradelerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca plan onanmadan önce aynı yönde birleşmesi gerektiği açıktır. Davanın Özeti: Yalova…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/527 K: 2008/1720
Davacı belediyenin 1/50.000 ve 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planlarını ilgili idare sıfatı ile ilan etmesi gerekirken, bu görevini yerine getirmeksizin, anılan planların iptali istemiyle açtığı davada ehliyetli olmadığı hakkında. Davanın Özeti: Davalı İdarece 24.11.2005 gününde onaylanan 1/50.000 ölçekli İstanbul Metropoliten…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/774 K: 2008/1867
Ruhsata aykırı inşaatın neler olduğu tesbit edilmeden, sadece inşaata devam edildiğinden bahisle para cezası verilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E: 2004/15, K: 2005/150 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/82 K: 2005/5762 T: 23/11/2005
Davacı 2577/10. madde uyarınca inşaat ruhsatı verilmesi istemiyle kaymakamlığa başvurmuş ise de, bu başvuru dilekçesi ilgili belediyeye gönderildiğinden ve aynı gün kayıtlara girdiğinden 60 gün içinde cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işleminin kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olduğu. İstemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2 K:2005/5491 T: 15/11/2005
Uyuşmazlık konusu tadilatların mülk sahibi olan davacının muvafakati olmaksızın kiracı tarafından yapıldığı anlaşıldığından, bu tadilatlar nedeniyle taşınmaz maliki olan davacı adına para cezası verilmesine ilişkin işlemde cezaların şahsiliği ilkesi gözönünde bulundurulduğunda mevzuata uyarlık bulunmadığı hk. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5280 K: 1999/5191
İlçe belediyelerince imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye başkanınca onaylanmasına ilişkin işleme karşı iptal davası açılması gerekirken imar planı değişikliğinin tekrar görüşülerek önceki kararda ısrar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: Ankara 1.İdare Mahkemesinin 1.7.1998 günlü. E:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6235 K: 1999/5470 T: 10.11.1999
İlçe belediye meclisince kabul edilen uygulama imar planı değişikliğinin onaylama yetkisi büyükşehir belediye başkanına ait olup bununla birlikte ilçe belediye meclisinin uygulama imar planlarına ilişkin kararlarını tadilen onanma yetkisi yoktur. İstemin Özeti: Bursa 1.İdare Mahkemesinin 29.4.1998 günlü. E: 1996/295. K:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3020 K: 1999/5481 T: 10.11.1999
Tamamlanmamış bir yapı için yapı kullanma izni düzenlenmesi mümkün değildir. Davalı idare tarafından ilave kat yapımına imkan tanıyan tadilat ruhsatının imar planındaki yapılaşma koşullarına aykırı düzenlendiği, bu ruhsatın verilmesinden bir gün sonra henüz bitmemiş ve inşaası devam eden yapıya, bitmiş…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4313 K: 1999/4953 T: 19.10.1999
Davacının taşınmazını da kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin iptali yolunda verilen karardan sonra makul bir süre içinde yeniden bir parselasyon işlemi tesis edilmesi gerektiğinden yeniden parselasyon işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının yapısının yapılan bir parselasyon işlemi kapsamında korunup korunmayacağı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4211 K: 1999/5155 T: 2.11.1999
Alt ölçekli planın üst ölçekli plana uygun olmasının zorunlu olması üst ölçekli nazım imar planı bulunmadan alt ölçekli plan değişikliği yapılmasının mümkün olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık yoktur. İstemin Özeti: Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulunun 22.12.1997 tarih 13523-3793 sayılı…
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E: 1996/7837 K: 1996/8490 T:10.10.1996
Devlet İhale Yasası, Borçlar Kanununa göre özel bir kanun olduğu için davacı ancak 57. madde hükmü uyarınca geçici teminatı irat kaydetmekle zararını karşılamak ve bu miktarla yetinmek durumundadır. DAVA: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E: 1996/5453 K: 1996/6976 T:17.06.1996
2886 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra artık bu gibi taşınmazların kira sözleşmesi hakkında 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz. Dava dilekçesinde; 25 parsel 81 D kapılı taşınmazın, 4.6.1986 tarihli Beyoğlu Birinci Sulh Hukuk Hakimliği kararı ile Hazine adına…
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E: 1996/4929 K: 1996/5197 T:27.05.1996
Kira sözleşmesi 2886 sayılı yasa hükümlerince yapılmış olsa dahi, kiralanan musakkaf ve belediye sınırları içinde olduğundan 6570 sayılı yasa uygulanacaktır. Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde…