Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay İDDK E: 1992/336 K: 1993/5
İmar planına karşı açılan davada, uyuşmazlık konusu alanın “ sit” olarak ilanı ile birlikte plan uygulamasının duracağı; ancak bu durumun, dava konusu planın mahkemece iptali sonucunu doğurmayacağı hk. İstemin Özeti: Davacıların maliki olduğu, Beyoğlu Arapcamii Mah. 264 pafta, 1491 ada,…
Danıştay İDDK E: 1992/502 K: 1993/376
Bir alanın koruma kurulunca sit olarak ilanının, bu alandaki imar planı uygulamasını durduracağı ve artık koruma amaçlı planların hazırlanarak uygulamaya konulacağı; sit olarak ilan tarihinden itibaren uygulama olanağı kalmayan 1/1000 ölçekli imar planı hakkında açılan davada ancak karar verilmesine yer…
Danıştay İDDK E: 1992/507 K: 1993/381
Kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bulunduğu alanın, koruma kurulunca sit olarak ilanı üzerine bu alandaki imar planı uygulaması duracağından, kamulaştırma işleminin de, bu tarihten itibaren uygulanmasının mümkün olmadığı hk. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay 6. Dairesisinin bozma…
Danıştay İDDK E: 1993/761 K: 1994/603 T: 27/10/1994
Uyuşmazlığa konu olan taşınmazın iki belediye arasında ihtilaflı olan sınır bölgesinde yer alması nedeniyle, uyuşmazlıkta her iki belediye arasındaki sınır ihtilafının çözümlenmesinden ve yetkili ve görevli belediyenin tesbit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken bu konu çözümlenmeden yetkisiz belediyece verildiği…
Danıştay İDDK E: 1993/721 K: 1994/618 T: 04/11/1994
Bilirkişi raporunda, dava konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de, davacıya ait parselin dava konusu imar planı değişikli ile yola ayrılan kısmının çorum caddesini daraltması nedeniyle anılan caddedeki trafik akışı nı ve imaret sokağından gelen…
Danıştay İDDK E: 1994/331 K: 1995/715
Tapu tahsis belgesi verilen gecekondunun, tahsis belgesinin verildiği tarihte geçerli bulunan imar planında, kamu kullanımına ayrılmış yerde olması halinde; tapu tahsis belgesinin geri alınabileceği, bu gibi yerlerdeki gecekonduların 298l sayılı Yasa hükümlerinden yararlanamayacakları hk. İstemin Özeti: İstanbul 4.İdare Mahkemesinin ll.ll.l993…
Danıştay İDDK E: 1994/457 K: 1995/717 T: 13/10/1995
3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca yapılacak tevhit ve ifraz işlemlerinde, müşterek mülkiyete konu bir taşınmaz söz konusu olduğunda, paydaşların birlikte hareket etmelerinin yasal zorunluluk olduğu. İzmir, Alsancak 7682 ada, 22 no'lu parseli oluşturan kadastral parsellerden 17 ve 18 no'lu parsellerin,…
Danıştay İDDK E: 1994/767 K: 1996/395 T: 28/06/1996
Müşterek mülkiyete konu taşınmazların, bir kısım paydaşların rızası ile bedelsiz terk koşuluyla ifrazına olanak bulunmadığı. Davacının 1/3 oranında paydaş bulunduğu Bursa Bolat Köyü, Koru mevkiindeki 225 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının bedelsiz yola terki suretiyle ifrazına ilişkin, 9.8.1988 günlü, 8340…
Danıştay İDDK E: 1995/313 K: 1996/538 T: 08/11/1996
3194 sayılı İmar Kanununun 28. ve 38.maddelerinde yer alan fenni mesul kavramının; yapının tek fenni mesulünün mimar ya da inşaat mühendisi olacağı yolunda yorumlanmasına ilişkin genelgede mevzuata uyarlık bulunmadığı. Bayındırlık ve İskan Bakanlığının, 3194 sayılı İmar Kanununun 28 inci ve…
Danıştay İDDK E: 1997/369 K: 1999/1 T: 08/01/1999
3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, aynı zamanda imar planının da iptalinin istenmiş olması nedeniyle davada bu hususun da incelenmesi gerektiği. İstemin Özeti: ... 1. İdare Mahkemesince, Danıştay 6. Dairesisince verilen ...…
Danıştay İDDK E: 1997/301 K: 1999/681
Köyünde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak düzenlenen inşaat ruhsatlarının, söz konusu taşınmazlar yönünden imar plânı değişikliği yapılması yolundaki isteminin reddine ilişkin belediye meclis kararım tadilen onayan büyükşehir belediye başkanlığı işleinin ve bu işlemin dayanağım oluşturan Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında 3030 sayılı…
Danıştay İDDK E: 2000/573 K: 2000/966 T: 29/09/2000
Genel düzenleyici nitelikte olan ve parselasyon işleminin dayanağını oluşturan imar planına karşı uygulama işlemi olan parselasyon işlemi nedeniyle uyuşmazlık yaratıldığı; ancak davanın parselasyon işlemi açısından yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açılması nedeniyle imar planının iptaline ilişkin istemin bu aşamada…
Danıştay İDDK E: 1999/240 K: 2000/1165
Düzenleyici işlemin iptalini isteyen tarafın aynı istemle açılmış olan başka bir dava sonucu verilen iptal kararının gerekçelerini öğrenme hakkı olduğu açık olup bunu sağlamak için aynı düzenleyici işleme karşı açılan davalardan birinde verilen iptal kararının gerekçesinin, karar verilmesine yer olmadığı…
Danıştay İDDK E: 1999/764 K: 2001/39 T: 19/01/2001
Davacı ile iptalini istediği imar plan ve uygulama işlemleri arasında beldede yatırımcı olarak faaliyette bulunmaları nedeniyle dava açmaya yeterli menfaat alakasının bulunduğu. İstemin Özeti:Danıştay 6. Dairesisinin 22.4.1999 günlü, E: 1998/7514, K: 1999/2181 sayılı kararını, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.…
Danıştay İDDK E: 1999/318 K: 2001/909 T: 14/12/2001
Düzenleme ortaklık payıyla karşılanacak yerlerden yoldan ihdaslar düşüldükten sonra düzenleme ortaklık payının hesaplanması gerektiği. İstemin Özeti: ... ... ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/4066 K: 2009/1729 T: 23.02.2009
Yapı ruhsatına karşı dava açma süresinin geçirildiği bu durumda, ıslah imar planı yönünden ise, planın askıya alınmasına göre davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenerek karar verilmesi gerektiğinden temyize konu mahkeme kararında isabet görülmemiştir. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 19.12.2006 günlü,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2008/8349 K: 2010/6342
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla; dava konusu imar uygulaması ile, hisseli olan tescilli yapı parselinden müstakil parsel oluşturulması, mevcut imar planında yol olarak görülen yerde imar parseli oluşturularak imar planına aykırı uygulamaya gidilmiş olması ve düzenleme sınırının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/6031 K: 2010/9530
Akaryakıt ve lpg istasyonu kullanımının, ilgili mevzuatta aranan koşulların da sağlanması şartıyla mevzii imar planıyla düzenlenmesinde hukuki bir engelin olmadığı hakkında. İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesinin 29.1.2010 günlü, E: 2008/2083, K: 2010/95 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/2297 K: 2010/10209
İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması halinde planın esas alınması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Kocaeli 1. İdare Mahkemesince verilen 01.10.2009 günlü, E: 2007/1308, K: 2009/828 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Davalı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/6176 K: 2011/224
775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca herhangi bir karar alınmasına gerek olmaksızın yıktırılabilir durumdaki kamuya ait taşınmazdaki yapı hakkında da 3194 sayılı İmar Kanunu'nun uygulanabileceği hakkında. İstemin Özeti: Adana 1. İdare Mahkemesinin 10.2.2009 günlü, E: 2008/1462, K: 2009/118 sayılı kararının usul…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/6118 K: 2011/310
Murisi hayatta iken usulüne uygun yapılarak ilgilisine tebliğ edilen kamulaştırma işleminin iptalini istemede mirasçının dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Danıştay 6. Dairesisince verilen 16.12.2008 günlü, E: 2008/8725, K: 2008/9113 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/9076 K: 2011/469
Uygulama imar planına karşı açılan davanın yargılama süreci içerisinde yapının inşaat ruhsatına uygun yapıldığının belirlenmesi halinde, yapı ya da yapı kısımlarının kazanılmış hak kapsamında olduğu hakkında. İstemin Özeti: Sivas İdare Mahkemesince verilen 09.06.2010 günlü, E: 2009/887, K: 2010/675 sayılı kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2010/9688 K: 2011/526
Sabit elektronik haberleşme sistemi (baz istasyonu) teknik altyapı niteliğinde bir tesis olduğundan imar planı üzerinde gösterilmesi gerektiği hakkında. İstemin Özeti:Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 28.5.2010 günlü, E: 2009/687, K: 2010/420 sayılı kararın, usul ve yasaya aykırı…