Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1245 K: 1982/533 T: 12/03/1982
İmar planında yola ayrılan yerde ruhsatsız olarak yapılan ve 4 yıllık imar programında olmadığı sonucuna varılan dükkanların geçici ruhsata bağlanıp bağlanmıyacağı, araştırılmadan yıktırılmalarına karar verilmesinin yerinde olmadığı. Dava, ruhsatsız yapılan dükkanların imar planına göre yola isabet etmesi ve 6785 sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2590 K: 1982/463 T: 10/03/1982
1/5000 ölçekli nazım imar planında okul sahası olarak ayrılan yerin 1/1000 ölçekli tatbikat planında fabrika depolama ve okul alanı olarak belirlenmesinin şehircilik ilkelerine uygun bulunduğu, tatbikat planı esas alınarak nazım planın buna göre yeniden düzenlenmesi gerektiği. Dava, 18.4.1978 gününde İmar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1978/1502 K: 1982/134 T: 16/02/1982
İmar planında fabrikanın genişletilecek imar yoluna tahsisli bölümündeki bahçe duvarının kamulaştırılmadan yıktırılamayacağı. Dava, taşınmaz üzerinde bulunan fabrikanın genişletilecek imar yoluna rastlayan ön kısmında bulunan bu yoldan çekilen 5 m.lik tretuvar olarak bırakılması gereken yerdeki duvarın 6785 sayılı Yasanın 52 ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1978/3209 K: 1982/118 T: 09/02/1982
Kıyıda yapı yapılmasını öngören inşaat ruhsatının iptalinde ve yapının yıktırılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, inşaat ruhsatının İmar ve İskan Bakanlığının yazısı uyarınca iptaline ilişkin İl İmar Müdürlüğü işlemi ile bu yerde yapılmakta olan inşaatın İmar Kanununun Ek 7…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2104 K: 1982/62 T: 05/02/1982
Plan ve projede yer almayan toplu sığınağın yapılamamış olması, site ana giriş yolunun ifraz edilerek tapuda belediye adına terkedilmemesi ve inşaatın emniyeti bakımından yola kurulmuş olan bariyenin sitede inşaat devam ettiğinden henüz kaldırılmamış bulunması inşası tamamlanmış site konutlarının kullanma izni…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/685 K: 1982/44 T: 26/01/1982
Belediye başkanının kendisini ilgilendiren bir konunun müzakeresine katılıp oyunu kullanması halinde söz konusu encümen kararının iptali gerekeceği. Dava, taşınmaz üzerinde yapılan ek inşaatın 28.9.1978 tarihli 16418 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin geçici (a) ve (c) fıkralarına dayanarak imar yasasının 6…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3487 K: 1982/43 T: 26/01/1982
Belediye adına tescil edilen çıkmaz sokağın teşekkül eden imar durumuna göre bitişikteki iki parsel sahibine satışının yapılması gerekirken, sözü edilen yerin tamamının sadece bir parsel sahibine satılmasının 6785 sayılı İmar Kanununun 41. maddesine aykırı olduğu. Dava, davacılara ait 3 parsele…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/9054 K: 2007/10161
Hakkını ihlal eden yapı ruhsatının iptaline ilişkin işlemden dolayı doğrudan tam yargı davası açma yoluna gitmeyen davacı tarafından, ruhsat iptalinden sonra yıkım işleminin tesis edilmesi ve tebliği üzerine yasal dava açma süresi içerisinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında. İstemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/897 K: 1991/3120 T: 17/12/1991
3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı. Dava; yol fazlasının davacıya satışına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yol fazlası alanlar hakkında uygulanacak…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/542 K: 1987/990 T: 10/11/1987
İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin, belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolundaki işlemde isabet bulunmadığı. Dava, davacıya ait işyerinin Tarlabaşı imar planında kamulaştırma sahasında kaldığından başka yere nakledilmesinin…
Danıştay 1. Dairesi E: 2004/24 K: 2004/38 T: 07/04/2004
3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanununa göre toplulaştırma alanlarında % 10 katılım payı dışında kalan kesintiler için yapılacak kamulaştırma işleminin hangi kurum tarafından yürütüleceği, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünce sabit tesis sayılan mütemmim cüzlerin, maliklerine verilen eşdeğer…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1961 K: 1992/467 T: 05/02/1992
2942 sayılı Yasanın 8. maddesine dayanılarak satın alınan taşınmazın bedelinin geç ödenmesi nedeniyle doğan zararın tazmini amacıyla açılan davanın adli yargının görevine girdiği. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesine göre Büyükşehir Belediye Başkanlığına Satışı yapılarak devir ve temlik olunan taşınmazın,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/439 K: 1993/5720 T: 23/12/1993
Kamulaştırma şerhinin işlemin tebliğinden önce konulmasının hukuka aykırılık oluşturmadığı. Dava, taşınmazın kısmen kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle reddeden Edirne İdare Mahkemesinin 1989/596 sayılı kararının, taşınmazın tapu kaydına kamulaştırma şerhi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2619 K: 1993/5282 T: 09/12/1993
Kamulaştırma yapan idarece taşınmazın malikinin adresinin yeterince araştırılmadığı anlaşıldığından, ilanen tebliğ işlemi göz önünde bulundurularak açılan davanın mahkemece süreaşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği. 2577 sayılı Yasanın 54.maddesinin 1.fıkrasının (C) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 1.4.1993…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2539 K: 1992/1421 T: 09/04/1992
İdarece taşınmaz malikinin mirasçılarının tesbiti amacıyla yapılan ilan üzerine başvuruda bulunulmadığından yapılan kamulaştırma işleminin mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Dava, mülkiyeti tapuda ölü Ahmet Mirasçıları adına kayıtlı bulunan taşınmazın köy konağı ve sağlık…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1989 K: 1991/383 T: 07/03/1991
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması isteminin zımnen reddi yolundaki işlemin idari davaya konu olabilecek bir işlem olduğu. Dava, davacılara ait, taşınmazlar üzerine konan şerhlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesi uyarınca silinmesi ve buna ilişkin işlemlerin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1707 K: 1993/407 T: 11/02/1993
Yol istikamet planının 3194 sayılı Yasada yeralmadığı, kaldı ki yol istikamet planının 6785 sayılı Yasadaki usule de uygun şekilde yapılmadığı, aynı yörede imar planı çalışması yapılması konusunda iller bankasına yetki verildiğinden, bu aşamada yol istikamet planına göre yapılan kamulaştırmada mevzuata…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2726 K: 1990/752 T: 17/04/1990
İdari davaların işlemi tesis eden makama karşı açılması gerektiği nedeniyle BOTAŞ A.Ş. lehine yapılan kamulaştırmada Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı yerine anılan kuruluşun husumetiyle davanın görülmesinin yerinde olmadığı. Dava, davacıya ait taşınmazın doğalgaz boru hattı geçirilmesi amacıyla irtifak hakkı tesisi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/838 K: 1992/2336 T: 21/05/1992
Kamulaştırma işleminin imar planına dayalı olarak tesis edildiği, kamulaştırma işlemine başlanılmasına ilişkin emniyet komiserliği yazısının kaymakamlık makamınca uygun görülmesinin, 2942 sayılı Yasanın 6. maddesinde aranılan anlamdaki yetkili icra organı tarafından alınması zorunlu bir karar hükmünde olduğu. Dava, davacının da hissedarı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2128 K: 1990/904 T: 14/05/1990
Belediyenin, sınırları dışında ancak beldenin yaylası durumunda bulunan mahallesine yol yapmak amacıyla kamulaştırma yapabileceği. Dava, Yaylakent kasabası ile aynı belediyeye bağlı Yeşilyurt mahallesi arasındaki yolun genişletilmesi amacıyla bu belediyeye bağlı olmayan Gökceören Köyü sakinlerinden davacıya ait taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ilçe…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2044 K: 1988/1481 T: 21/11/1988
İmar Kanununun 18.maddesinde, düzenleme ortaklık payının düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35 ini geçemeyeceği öngörülmüş bulunmasına karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeeği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35'e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki…
Danıştay 9. Dairesi E: 1987/3489 K: 1988/2020 T: 12/05/1988
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39.maddesi gereğince kesinleşen kamulaştırma bedelinin emlak vergisi değerinden fazla olması halinde aradaki fark üzerinden genel beyan döneminden başlamak üzere ikmalen kusur cezalı emlak vergisi salınabileceği. Uyuşmazlık; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39.maddesinin birinci fıkrası gereğince taşınmazın kesinleşen…
Danıştay İDDK E: 1997/337 K: 1997/196 T: 30/05/1997
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30.maddesi uyarınca bir idareye ait taşınmazın diğer idareye devri konusundaki anlaşmazlıklarla ilgili Danıştay 1. Dairesince verilen kararın Danıştay İDDK genel kurulunda temyizinin mümkün olmadığı. ... Belediye Başkanlığı, Danıştay Birinci Dairesinin 10.3.1997 günlü, 1997/18 sayılı kararının temyizen…
Danıştay İDDK E: 1990/734 K: 1990/164 T: 23/11/1990
Bir kamu tüzel kişisinin ya da kurumunun elinde bulundurduğu taşınmaz mala, kaynak ya da yararlanma hakkına, bir başka kamu tüzel kişisi ya da kurumu tarafından ihtiyaç duyulması halinde, 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi hükümlerine göre uygulama yapılması gerektiği. TEK Meram…