Ruhsatsız inşaatın af başvurusu değerlendirilmeden yıktırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, öncelikle inşaatın başlama tarihinin araştırılması ve daha sonra 3194/32.maddedeki koşulların gerçekleştirilip, gerçekleştirilmediğinin incelenmesi gerektiği.
Davacının hissedarı olduğu 59 pafta, 388 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ruhsatsız inşaatın 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava, İdare Mahkemesi kararıyla reddedilmiş ise de; temyiz incelemesi sonucunda bu karar Danıştay 6. Dairesisinin 89/1537 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İdare Mahkemesinin, bozma kararına uymayarak, davanın reddinde ısrarı üzerine; davacı, bu kez anılan ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Temyiz dosyasının incelenmesinden, davacının tapulu olan hisseli taşınmazı üzerindeki ruhsatsız yapının, yapı kontrol ekiplerince 9.8.986 tarihinde tespit edilmesi üzerine, 12.8.1986 tarihli yapı tespit tutanağı ve aynı tarihli yapı tatil tutanağının düzenlendiği; davacının
imar affından yararlanmak için 18.9.1986 tarihinde başvuruda bulunduğu bu başvuru üzerine herhangi bir değerlendirme yapılmadan yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre yıktırılması ve 42.maddesine göre para cezası tahakkuk ettirilmesi için, 22.9.1989 günlü İmar Planlama Müdürlüğünce öneride bulunulduğu ve evrakların karar alınmak üzere Belediye Encümenine havale edildiği; bu arada davacının 24.9.1986 tarihinde yeniden idareye başvurduğu ve tutulan zabıtların imar affı nedeniyle iptalini istediği; Ancak, 29.9.1986 tarihinde Sarıyer Belediye Encümenince, yapının yıktırılmasına ve 500.000 lira para cezası alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 29.9.1986 günlü 986/2296 sayılı Encümen Kararının yıkım ile ilgili kısmına karşı idare mahkemesinde dava açmış; para cezasına karşı ise 3194 sayılı Kanunun 42.maddesine göre sulh ceza mahkemesine itirazda bulunmuştur. Davacının sulh ceza mahkemesine yapmış olduğu itirazının sonucu hakkında dosyada herhangi bir bilgiye rastlanmamaktadır.
Diğer taraftan 8.3.1984 günlü 18335 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 1.maddesinde, bu Kanunun amacının; imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki bütün yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tespit değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek olduğu açıklanmış, 2.maddesinde Kanunun kapsamı, 3.maddesinde de bu Kanunun uygulanmayacağı yerler belirtilmiş; 7.maddesinde Kanun kapsamında kalan yapılar için kişilerin bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç (6) ay içerisinde ilgili idarelere müracaat etmesi (Yurt dışında çalışan işçiler ile daimi görevde bulunanlar ve görevi yurt dışında üç aydan fazla devam edenler için müracaat süresi 12 aydır) öngörülmüş,
7.6.1986 tarihinde yürürlüğe giren 3290 sayılı Kanunun Geçici 3.maddesinde de çeşitli nedenlerle müracaat hakkını kullanmayanlar için (6) aylık bir müracaat süresi tanınmıştır. Davacının af kanunundan yararlanmak için yapmış olduğu başvurunun 7.6.1986 ile 7.12.1986 tarihleri arasında olmasına rağmen, idarece dikkate alınmadan yıkım kararı verildiği dava dosyasındaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Davacının 3290 sayılı Kanunun öngördüğü süre içinde yapmış olduğu başvurusu değerlendirilmeden verilen yıkım kararına karşı açmış olduğu davada, İdare Mahkemesince Sulh Ceza Mahkemesindeki dosyanın (davacının 3194 sayılı Kanunun 42.maddesine göre yaptığı itirazla ilgili dosya) getirtilerek incelenmesi, mahkemece inşaatın başlama tarihi konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp yaptırılmadığının araştırılması ve sonucuna göre yapının imar affından yararlanıp yararlanamayacağının tespiti gerektiği kuşkusuzdur.
Bütün bu araştırmalardan sonra yapıya 10.11.1985 den sonra başlanıldığının tespit edilmesi halinde 3194 sayılı Kanunun 32.maddesindeki koşulların gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği açısından inceleme yapılacaktır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesinin, eksik incelemeye dayalı olarak verdiği ret kararında ısrarına ilişkin kararının bozulmasına karar verildi.