Uyuşmazlığa konu olan taşınmazın iki belediye arasında ihtilaflı olan sınır bölgesinde yer alması nedeniyle, uyuşmazlıkta her iki belediye arasındaki sınır ihtilafının çözümlenmesinden ve yetkili ve görevli belediyenin tesbit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken bu konu çözümlenmeden yetkisiz belediyece verildiği gerekçesiyle yıkım kararının iptal edilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığı.
Davacı yapı kooperatifine ait taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi gereğince ruhsatsız oldukları gerekçesiyle yıktırılmasına ilişkin Bozyazı Belediye Encümeninin 3.4.1990 tarih 118 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Adana 1.İdare Mahkemesince verilen 4.6.1991 günlü, E: 1990/37, K: 1991/713 sayılı, davanın para cezasına yönelik kısmı için davanın görev yönünden reddine, davanın yıkıma ilişkin kısmı içinde iptaline ilişkin kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 6. Dairesisinin 24.12.1992 günlü, E: 1991/3777, K: 1992/5156 sayılı kararı ile bozulmuş ise de; Adana 1.İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak iptal kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare bu kez Adana 1.İdare Mahkemesinin 25.5.1993 günlü, E: 1993/515, K: 1993/398 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulma sını istemektedir.
Danıştay 6. Dairesisi Adana 1.İdare Mahkemesinin 1991/713 sayılı kararını; uyuşmazlık konusu yapının Tekmen Belediyesince verilen 24.8.1989 tarihli inşaat ruhsatına dayanılarak yaptırıldığı, Bozyazı Belediyesince 1672 no’lu parsel sayılı yerin kendi görev ve yetki sahasında kaldığı gerekçesiyle yapının ruhsatsız kabul edilerek yıkım kararının alındığı, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve belirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle Tekmen ve Bozyazı Belediyeleri arasında sınır uyuşmazlığının giderilmesi sonucunda bir karar verilmesi gerektiği, tapulama sınırının belde sınırı olmayacağının belirtildiği; mahkemece dava konusu edilen işlemin yapıldığı yerde ve tarihte görevli ve yetkili belediyenin tesbit edilerek, bu tesbit ve değerlendirme sonucu bir karar verilmesi gerekirken, bu husus incelenmeksizin dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozmuştur.
Adana 1.İdare Mahkemesince; 1672 parsel sayılı taşınmazın hangi belde sınırları içerisende kaldığı sorununun çözümlenebilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda, davacı kooperatife inşaat izninin verildiği 24.8.1989 tarihinde Tekmen ve Bozyazı tariflerine göre, 1672 sayılı taşınmazın bir kısmının Tekmen Belediye sınırları içerisinde kaldığı halde 1972 yılında çizilen tapulama sınırlarına göre taşınmazın tamamının Tekmen Belediyesi içerisinde kaldığı gerekçesinden hareketle Tekmen Belediyesince davacı kooperatife inşaat izninin verildiğinin anlaşıldığı esasen bu olayda tapulama sınırı belde sınırı olamayacağından ve her iki belde sınırları çakıştığından, öncelikle sınır anlaşmazlığının 1580 sayılı Belediye Kanununun 5., 6.ve 7.maddeleri doğrultusunda giderilmesi ve daha sonna inşaat izni verilmesi gerekirken kısmen Tekmen belediyesi sınırları içerisinde kalan 1672 parsel sayılı taşınmazın tamamı için Tekmen Belediyesince inşaat izni verildiğinden ve bu inşaat izninin yasaya aykırılığı yolunda bu davanın açıldığı tarihte herhangi bir davada açılmamış bulunduğundan artık bu aşamada çekişmeli inşaatın denetlenmesi görev ve yetkisinin de Tekmen Belediyesine ait olduğu, bir başka deyişle; bir idarece tesis edilen işlemin ancak aynı idarece denetlenebileceğinden tesis edilen yıkım işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği ve inşaatın verildiği tarihte uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerde sınır ihtilafı olduğu ve iki beldenin sınır hudutnamelerine göre sınırların çakıştığı, buna göre de yetkili belediyenin belli olmadığı, bu durumun sınır belirlemeye yetkili ilçe idare kurulunca belirlendiğinden 22.11.1990 gün ve 171 sayılı kararla iki belediye arasındaki sınırın yeniden çizildiği ve 1672 no’lu parselin de Tekmen belediyesi sınırları içerisinde kaldığı, bu durumda tesis edilen yıkım kararında sonuçta yetkili belediye tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle yıkım kararının iptaline ilişkin kararda ısrar edilmiştir.
Temyiz dosyanının incelenmesinden; uyuşmazlık konusu yapının bulunduğu 1672 parsel sayılı taşınmazın Bozyazı Belediyesi ile Tekmen Belediyesinin ihtilaflı olan sınır bölgesinde yer aldığı ve taşınmazın hangi belediye sınırları içinde olduğu konusunun ihtilaflı olduğu, davacı yapı kooperatifine tekmen Belediyesi tarafından inşaat ruhsatı verildiği ancak Bozyazı Belediye Encümeni tarafından da 1672 no’lu parselin kendi görev ve yetki sahalarında kaldığı gerekçesiyle yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi gereğince yıkım kararı verildiği anlaşılmakta olup uyuşmazlıkta her iki belediye arasındaki sınır ihtilafının çözümlenmesinden ve yetkili ve görevli belediyenin tesbit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken bu konu çözümlenmeden yetkisiz belediyece verildiği gerekçesiyle Boyazı Belediyesi tarafından verilen yıkım kararının iptal edilmesinde hukuka uyarlılık bulunmamıştır.
Ayrıca Adana 1.İdare Mahkemesince, sınırı belirlemeye yetkili ilçe idare kurulunca 22.11.1990 gün ve 171 sayılı kararla iki belediye arasındaki sınırın yeniden çizildiği ve 1672 no’lu parselin Tekmen Belediyesi sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı ve sonuçta yıkım kararının yetkili belediye olan Tekmen Belediyesi tarafından tesis edilmediği belirtilmekte ise de söz konusu İlçe İdare Kurulu kararını takdik eden İçel il İdare Kurulunun 14.2.1991 günlü ve 10/234 sayılı kararının dava konuu edildiği ve Adana 2.İdare Mahkemesinin 10.12.1992 günlü, E: 1991/284, K: 1991/902 sayılı kararıyla da iptal edildiğinin anlaşılması karşısında bu belirleme yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Adana 1.İdare Mahkemesinin 25.5.1993 günlü, 1993/398 sayılı kararının Danıştay Danıştay 6. Dairesisinin bozma kararı doğrultusunda bozulmasına ve dosyanın Adana 1.İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.