Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2019/652 K: 2022/1486
Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla 1007. maddeye dayanarak açılan davada, talep edilen tazminatın miktarının dava tarihi itibariyle davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olmadığı açık olup dava tarihinde itibariyle terkin edilen taşınmazın gerçek değeri ile bu terkin…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2018/343 K. 2021/1515
Dava dilekçesi ve Hazine tarafından sunulan dilekçelerin içeriğine göre, dava dilekçesinde davalı olarak Etimesgut Tapu Müdürlüğüne izafeten Hazine gösterilmiş ise de, Hazinenin davada vekil ile temsil edilmesi, sunulan dilekçelerin Hazine adına sunulduğunun belirtilmesi ve savunma hakkının kısıtlandığına dair bir itirazının…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2025/5278 K. 2026/959
Yapılan incelemede taşınmazın davacı tarafından açık artırma yoluyla satın alındığı ve taşınmaza ilişkin açık artırma şartnamesi ile dosyasında tapu kaydındaki orman şerhine ilişkin bilgiye yer verilmediği tespit edildiğinden, taşınmazın gerçek bedelinin 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2009/383 K: 2009/517
Davaya konu somut olayda, yapılan kadastro işlemine süresi içinde Hazine adına itiraz etmekle yükümlü olan görevliler üzerlerine düşen görevlerini yapmamışlardır. Tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu…
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E: 2002/958 K: 2002/6024
Tapu sicil müdürlüğü çalışanları tarafından davacıya taşınmazlarda pay satın aldığını gösteren, tapu senedi başlığını taşıyan, fotoğrafsız belgeler verildiği, ancak bu belgelerin dayanağı olan resmi akit senedinin idarede bulunmadığı anlaşılmaktadır. Akit senedi bulunmadığına ve devrin sicile kaydedilmemiş olmasına göre davacının taşınmaz…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1979/1086 K: 1979/1240
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1979/1086 K: 1979/1240 T: 27.06.1979 MK.nun 917/1. maddesi hükmünce "Hazine Tapu Sicillerinin tutulmasından mütevellit bütün zararlardan mes'uldür". Devletin buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluk halidir. Bunun için ortada gerçekleşmiş bir zarar bulunmalı, bu zarar tapu sicilinin hukuka…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1943/251 K: 2020/895
1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu19. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 2004/12580 K: 2004/13477
Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi hükmüne göre, "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." Öte yandan Devletin diğer bir deyişle hazinenin çalıştırdığı kişiler görevlerini ifa ederken işin gerektirdiği yeterli özeni göstermek zorundadırlar. Devletin gerek elamanını seçerken, gerek çalıştırırken aynı…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2007/422 K: 2007/536
Somut dava, tapuda sahte vekâletnameye dayalı satış nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava, hukuksal dayanağını kusursuz sorumluluktan almakta ve kusura değil tehlike prensibine dayanmaktadır. Tapu sicil müdürlüğü görevlilerinin kusurlu olup olmadığının araştırılmasına ya da kusurun varlığının ispatına gerek olmadığı…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2008/717 K: 2008/722
Yetkili idare organlarınca kamu mülkü olmaktan çıkarılmış bulunmayan bir taşınmaz malın, her nasılsa açık bırakılan tapu sicilindeki kaydına iyi niyetle dayanmak veya hak kazandırıcı süre içinde elde bulundurmak yollarıyla mülk edinilmesi düşünülemez. Diğer bir ifade ile kamu malı niteliği kazanmış…
Anayasa Mahkemesi Kararı E: 2015/25 K: 2015/81
Kanun koyucu, itiraz konusu kuralla tahsis işleminin aleyhine sonuç doğurduğu kişinin mülkiyet hakkı ile lehine fazladan tahsis yapılan kişinin mülkiyet hakkı arasında bir dengeleme yapmış ve değinilen sakıncalar nedeniyle tahsisin aleyhine sonuç doğurduğu malikin mülkiyet hakkını gözeterek bir süre sınırı…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2007/9977 K: 2008/2372
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesine göre, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat maliki veya kat irtifakı sahibi arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir. Çünkü ortada değerleri belirlenecek bağımsız bölümler bulunmamaktadır.…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/2807 K: 2005/4877
Kazanmayı sağlayan zilyetlik maddi bir olgu olup, HUMK.nun 259.maddesi hükmü uyarınca taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması gerekir. Somut olayda, yerel bilirkişi ve tanıklar yargılama oturumunda dinlenilmiştir. Bu şekilde yerel bilirkişi ve tanıkların bilgilerine başvurulması…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2005/512 K: 2005/535
Tescil davalarının kamu düzenini ilgilendirmesi ve kanun koyucu tarafından da benimsenen kamusal ağırlığı nedeni ile taşınmazın kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığını kendiliğinden gözetmesi ve araştırması zorunludur. Bu cümleden olarak, tescili istenen taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının da duraksamaya yol açmayacak…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/5764 K: 2005/6166
Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz iktisabına ilişkin olduğuna göre, TMK.nun 713.maddesindeki şartların davacı lehine gerçekleşmesi ve kanunun yapılmasını emrettiği işlemlerin tamamlanması, davanın konusunun mahkemece gazete ile bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/3879 K: 2005/6420
Bir yerin imar-ihya zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kazanma koşulları yanında niteliği itibariyle de kazanılmaya elverişli olması gerekir. Öncesi nehir yatağı olan yerin ıslaha muhtaç olduğu belirlenmiş, DSİ tarafından yapılan şedde çalışmaları tamamlanıncaya kadar kazanılmaya elverişli olmadığı dosyadan anlaşılmaktadır. Köy…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/799 K: 2005/1212
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, taşınmazın sınırından Devlet Karayolunun geçtiği bildirilmiştir. Tapusuz taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre, aynı maddenin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekmektedir. Fatma Tellioğlu ve müşterekleri ile Hazine…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/3835 K: 2005/4179
Dosya içeriğine göre tescil konusu taşınmazın içinden DSİ sulama kanalı geçmektedir. Tapusuz taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre aynı maddenin 3.fıkrası hükmü göz önünde tutularak davanın ilgisi yönünden DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Mahmut Gök…
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E: 2005/5320 K: 2005/9838
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda; 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan, bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru değildir. Mahkemece öncelikle orman tahdidine…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/7268 K: 2005/8563
Taşınmazın ortasından zirai bilirkişinin açıkladığı gibi yol geçiyor ise bu kısım tescil dışı bırakılmadan bir bütün olarak yani yol ile birlikte tescile karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca yolun aktif bir yol olup olmadığı da araştırılacaktır. Bu husus kamu düzeniyle ilgilidir.…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/5609 K: 2005/6411
Kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/3. maddesi hükmüne göre bu tür davaların Hazine ve ilgisi yönünden ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekir. Dava dilekçesinde…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/4448 K: 2005/5196
Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt malikinin mirasçılarına karşı açılması gerekir. Kayıt malikinin mirasçı bırakıp bırakmadığı araştırılmadan, mirasçı bırakmışsa dava onlara yöneltilmeden Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılıp yazılı şekilde sonuçlandırılmış olması doğru değildir. Kayıt maliki hiç mirasçı bırakmadan ölmüş…
Yargıtay Büyük Genel Kurul E: 1954/7 K: 1954/17
Mirasçı veya mirasçılara olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle diğer mirasçıların haklarını kaldırma ve bağımsız olarak mülkiyet hakkını kazandırabilme olanağı veren 27/04/1949 gün ve 7/7 sayılı içtihadı Birleştirme Kararının MK. nun 639. maddesini değiştiren 6333 sayılı Yasa hükmü ile bağdaşamadığından uygulanma yeteneği…