Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1462 K: 2006/1872
İşlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların, işlemin kaldırılması veya geri alınmasında da uygulanması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü, E:2003/861, K:2003/1192 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/1522 K: 2006/1870 T: 11/04/2006
Göl orta mesafeli koruma alanında ruhsatlı olarak inşa edilen yapının ruhsatı iptal edilmeksizin, yıkılması sonucunu doğuracak şekilde işlem tesisinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 4.11.2004 günlü, E:2004/2590, K:2004/1805 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1971 K: 2006/1502 T: 03/04/2006
Eskimiş binanın taşıyıcı unsurları ve statik sistemini etkilemeyen cephe giydirme sisteminin ruhsata tabi işler kapsamında olmadığı. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 18.11.2003 günlü, E:2003/335, K:2003/1463 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1374 K: 2006/1416 T: 27/03/2006
Para cezasının miktarının belirlenmesi konusunda takdir yetkisinin hangi ölçütler çerçevesinde kullanıldığının, ruhsatsız yapının niteliğinin de belirtilmesi suretiyle idarece açıklanması ve gerekçelerinin objektif ölçütlere uygun biçimde ortaya konulması zorunludur. Bu nedenle idare mahkemesince, kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezasının miktarının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5446 K: 2006/1146
Kamu ortaklık payı kapsamında alanların olmasına rağmen kamu ortaklık payı oranının hesaplanmamasında ve davacıya kamu ortaklık payı ile oluşturulması gereken alandan hisse verilmesinde, yoldan ihdas suretiyle oluşturulan alanlardan imar parseline dönüştürülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/7536 K: 2007/955 T: 16.02.2007
İmar mevzuatı uyarınca muhtarlık izninin yazılı olması gerektiği, diğer taraftan davacının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen istisnadan yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı hususları gözetilmeksizin, şifahi muhtarlık izni olabileceğinden bahisle, uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/8103 K: 2007/580
Taşınmazın okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, Milli Eğitim Bakanlığı'nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/718 K: 2007/454
Kamulaştırılacak taşınmazın bedel tespiti ve idare adına tescil davasının dilekçe eklerinin ilgilisine tebliğ edilmeden idari yargıda açılan iptal davasının vaktinden önce açıldığı ve kamu yararı kararının da tek başına idari davaya konu olabilecek konu ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olmadığı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1498 K: 2007/438 T: 30/01/2007
3194 Sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, söz konusu para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamına girmediği. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 18.8.2005 günlü, E:2005/1610, K:2005/1168 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/8073 K: 2007/1098
Parselasyon işleminin yargı kararı ile iptali sonucunda iptal kararının gereğinin yerine getirilmesinin ilk koşulunun, ilgilisi açısından parselasyon öncesi hukuki duruma yeniden gelinmesinin sağlanması olduğu, bu itibarla davalı idarece ileri sürülen hususların iptal gerekçeleri çerçevesinde irdelenmesi ve yargı kararının uygulanıp uygulanmadığı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/894 K: 2007/1284 T: 05.03.2007
Gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar affı kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü, E:2003/1033, K:2004/686 sayılı kararının usul…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005 214 K: 2007/1461 T: 09/03/2007
İmar planları mülkiyet hakkıyla ilgili olduğu ve bu mülkiyet hakkının kullanılabilmesi için imar durumu alınmış olması halinde, aynı konuda idareye tekrar başvurulmasına ve başvuruya verilen cevap üzerine imar planına karşı dava açılmasına bir engel bulunmadığı. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/28 K: 2007/1673
Orman alanı olarak belirlenmiş yerlerin, inşaata elverişli imar parseli haline getirilemeyecek alanlar olması nedeniyle, parselasyon işlemine tabi tutulamayacakları hakkında. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 15.9.2004 günlü, E:2002/1482, K:2004/1004 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/831 K: 2007/453
Yargı kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde mahkeme kararının gereğini yerine getirmeyen idareye karşı; davacının, sonraki 60 gün içinde yargı kararına göre işlem yapılmaması nedeniyle, uğradığı zararın tazmini istemiyle dava açması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 16.10.2003…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/6836 K: 2007/381 T: 26/01/2007
Sadece bir imar adasına yönelik olarak yüksekliğin arttırılması yolundaki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ısrar edilmesine ilişkin ilçe belediye meclisi kararının iptali istemiyle büyükşehir belediye başkanlığınca açılan davada, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin idare mahkemesince iptal…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/899 K: 2007/2196 T: 24.04.2007
1967 yılında 775 sayılı Yasa uyarınca "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilmiş bulunan alanda kalan gecekondular nedeniyle, daha sonra 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan af başvurusunun kabul edilmesi suretiyle düzenlenmiş tapu tahsis belgelerinin, 775 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gereken bir…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/3180 K: 2007 4735 T: 10/09/2007
İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında inşa edilen yapılarla ilgili olarak öncelikle inşa edilen yapının bulunduğu alanda köy yerleşik alanının tespit edilip edilmediğinin belirlenmesi, şayet köy yerleşik alanı tespit edilmemişse plansız alanlar imar yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca yapının durumu değerlendirilerek karar…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3064 K: 2007/4899 T: 17.09.2007
Sehven de olsa, davalı idarece verilen ruhsat ve eki projesine uygun olarak inşa edilen yapının, imar mevzuatı ve plana uygun hale getirilmesi yolunda işlem tesis edilebileceği, ancak imar para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu hakkında. İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2410 K: 2007/4902 T: 17/09/2007
Hisseli taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için bütün hissedarların ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart olduğu. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.12.2004 günlü, E:2003/2546, K:2004/1684 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3092 T: 2007/5054 T: 21/09/2007
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 40. maddesinde belirtilen mahzurların meydana getirenlerce giderilmemesi halinde para cezası ile cezalandırılacakları, salt parsel hissedarı olunduğundan bahisle taşınmaz malikine para cezası verilemeyeceği. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 2.3.2005 günlü, E:2003/1363, K:2005/242 sayılı kararının usul ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2790 K: 2007/5059 T: 21.09.2007
Taşınmaz mülkiyetinin asıl belirleyici unsurunun tapu senedi olması nedeniyle, tapu kayıtlarında bu yönde bir şerh bulunmamasına karşın, satış vaadi sözleşmesi ile anılan taşınmazda hisse satın alındığından bahisle, mülkiyet iddiasıyla parselasyon işlemine dava açılamayacağı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 23.09.2004…