Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2004/12410 K: 2005/1768 T: 25.2.2005
İdarenin kamulaştırma bedelinin tesbitini ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın tescilini isteme hakkının doğması için Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca, anlaşarak satın alma teşebbüsünün sonuçsuz kalması gerekir. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2004/9110 K: 2004/10086 T: 18.10.2004
Kamulaştırma Kanununa göre, kamulaştırmaya konu arsalara, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Emsalin mümkün oldukça dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zamanlarda yapılmış özel amacı olmayan satışlara ilişkin olması ve dava konusu taşınmazla benzer özellikler taşıması gerekir. Taraflar arasındaki…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 1998/1864 K: 1998/2476 T: 12.3.1998
Taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi, ona mutlaka araziden fazla değer verilmesini gerektirmez. Etrafı ile aynı nitelikte olan ve planda yer almaktan başka üstün bir niteliği bulunmayan, alt yapı hizmetlerinden yararlanmayan dava konusu taşınmaza, çevresindeki arazi kadar değer verilmesi gerekir. Temyiz isteminin…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1997/15401 K: 1997/18281 T: 9.12.1997
Kamulaştırma bedelinden kesintisi yapılan ve özel Kanun'dan doğan KDV'nin, Kamulaştırma Kanunu'nda idare tarafından ödeneceği belirtilen tapu harçları ve giderlerden sayılamayacağından, davalı İdare tarafından yüklenilmesi istemi Yasaya aykırıdır. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1997/10893 K: 1997/14963- T: 13.10.1997
Kısmî kamulaştırma yapılan taşınmazda, kamulaştırma dışında kalan kısımdaki değer değişikliğinin tespitinde, kamulaştırmadan artan kesimin tümü göz önüne alınmalıdır. Taşınmaz üzerinde, daha önceden irtifak hakkı kurulmuşsa, bu irtifakın taşınmazda meydana getirdiği değer düşüklüğü oranının, değerlendirme tarihindeki karşılığının, kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerekir.…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1997/8723 K: 1997/12282 T: 15.9.1997
Emsal taşınmazın, kamulaştırılan taşınmaz malla aynı konumda, aynı yerde ve nitelikte olması gerekmez. Ayrı özellik ve nitelikleri taşıyan ve başka yerlerde bulunan emsal kayıtlar incelenerek, aradaki farklılık ve değişiklikler tespit edilerek de, kıymet takdiri mümkündür. Bilirkişi ile kıymet takdir komisyonu…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1997/9045 K: 1997/10620- T: 26.6.1997
Yasaya uygun olarak hazırlanan her iki bilirkişi raporunda yer alan bir çelişki sonucu, mahkemece üçüncü keşif yapılmasına karar verildiği takdirde davacı taraf kesin mehil süresi içinde keşif için gerekli giderleri yatırmazsa, bu durum keşiften kaçındığı anlamını taşır ve aleyhinde olan…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 1996/6433 K: 1996/7386 T: 17.9.1996
Somut emsal alınan taşınmazın imar düzenlemesi sonucu meydana gelmiş olmasına karşılık, dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde karşılaştırma sonucu bulunacak değerinden veya yüzölçümünden İmar Kanunu'nun 18/2 maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması karşılaştırılan taşınmazların eş…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 1996/9531 K: 1996/10866 T: 5.12.1996
Belediye ve mücavir alan sınırları dışında olduğu anlaşılan taşınmazın, konut yapılmak üzere parsellenip tapuya bu yolda şerh verildiği ya da Bayındırlık ve İskân Bakanlığının önerisi üzerine Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen alanda iskân sahası olarak ayrıldığı hususları araştırılıp, buna göre…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 1996/10132 K: 1996/10441 T: 25.11.1996
Emsal alınan taşınmaz, imar düzenlemesi sonucu meydana gelen parsel, dava konusu taşınmazın ise bu nitelikte olmaması halinde dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu, bulunan değerinden veya kamulaştırılan yüzölçümünden düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim yapılması gerekmektedir. Dava dilekçesinde kamulaştırma…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1996/13828 K: 1996/14754 T: 22.10.1996
Yol fazlası taşınmazın bedeli karşılığı davacıya devri ve fazla alınan bedelin iadesi davasında, belediye encümeninin Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre kıymet takdir komisyonunca biçilen değeri değiştirme yetkisi bulunmadığından ve davalı idare tarafından da bedele itiraz davası açılmadığından, kıymet takdir komisyonunca biçilen…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1989-716-620 K: 1990/6 T: 17.1.1990
298l sayılı Yasanın 10. maddesine 3290 sayılı Yasanın 4. maddesi ile eklenen (b) fıkrasına göre ve tamamen Kadastro Yasasının ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen çekişmeli taşınmaza ait tespit tutanağına süresi içerisinde yapılan itiraza ilişkin olup, iptali istenen parsellere ait tapuların oluşmasına…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1988/3-682 K: 1988/1001 T: 14.12.1988
3290 sayılı Kanun kapsamındaki gecekondulara işgal tazminatı ve arsa kullanım bedeli uygulamasına ilişkin 18/d madde hükümlerini gözönüne almak zorundadır. “Taraflar arasındaki işgal tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Şişli l.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen ll.12.1986 gün ve 277-505…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1986/8-386 K: 1987/486 T: 5.6.1987
Gerçek orman niteliği taşıyan bir yerin dağıtımı geçersizdir. Bu yer için çıkarılan tapu kaydı taşınmazın orman niteliğini değiştirmez. Çekişmeli yer tapusuz sayılacağından, orman sınırı dışına çıkarılması halindE: kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile edinilebilmesi (iktisabı) için gerekli zilyetlik süresinin başlangıç tarihi,…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1983/8-578 K: 1985/349 T: 24.4.1985
Fen Memuru olmayan sicil muhafızına çizdirilen krokilerin, tescil kararına dayanak yapılmasına olanak yoktur. Zilyetlik sürelerinin birbirine eklenebilmesi için, zilyetlik süresi eklenecek öncesi zilyetlerin de kazandırıcı zamanaşımından yararlanma haklarına sahip olmaları zorunludur. Taraflar arasındaki “Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Çayıralan…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1980/3-1715 K: 1981/645 T: 2 30.9.1981
Kamu malları (hizmet malları, orta malları, sahipsiz mallar) özel mülkiyete konu olamaz, kural olarak tapuya tescil edilemez. Özel mülkiyetten ayrı bir hukuksal yapıya sahip bulunan bir kısım kamu malları üzerinde belediyelerle köylerin, kamu hukuku kurallardan kaynaklanan ve bunların idare, denetim…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1996/9053 K: 1996/9768 T: 21.11.1996
İskan olgusunun belge ile kanıtlanması gerekirse de, belgeler yangında yok olmuşsa tahsisin, tanık anlatımlarıyla kanıtlanması mümkündür. Tahsisle o yer, metruke niteliğini kaybeder. Tapu iptali ve tescil davalarında, kamulaştırıldığı anlaşılan yer için, mülkiyetin tespitine karar vermekle yetinilmelidir. Naile ile müşterekleri ile…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1996/5666 K: 1997/2656 T: 8.4.1997
Çekişmeli taşınmazın doğusunda olup krokisinde oluk olarak gösterilen yer ile çevresinin harman yeri olduğu bilirkişi ve tanıklarca ifade edilmiştir. Doğu sınırında eylemli olarak harman yeri bulunduğuna göre, çekişme konusu taşınmazın doğudaki harman yerinin devamı olduğu kabul edilir. Kayıt miktarı kadar…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1995/l1198 K: 1996/5710 T: 6.6.1996
Suları kendiliğinden kuruyan, çekilen, yatak değiştiren akarsular doğal nitelikleri sonucu kazandıkları kamu malı niteliğini kaybedeceklerinden, bu fiili değişiklikler sonucunda kamu malı nitelikleri de son bularak medeni hukukla düzenlenmiş özel mülkiyete konu olabilirler. Mahkemece taşınmazın hali hazır durumu ve öncesi itibariyle…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1993/4823 K: 1994/6756 T: 12.5.1994
Yasalarımıza göre mezarlıklar, kamu malı niteliğinde olup, ölülerin gömülmesi için belirlenen yerler dışında başka yerlerin mezarlık olarak kullanılması yasaklanmıştır. Bir şahsın, derneğin veya camiin mezarlığı olamayacağı gibi, köylerdeki mezarlıklar da, köy tüzel kişiliğine aittir. Bu nedenle, köyde bulunan nizalı taşınmazın…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1991/2057 K: 1991/3232 T: 5.3.1991
Köy boşluğunun mülkiyeti Hazine’ye ait olup zilyetlikle kazanabilecek yerlerdendir. Köy hükmi şahsına karşı açılan davada asıl malik olan Hazine taraf durumu almadığına göre uyuşmazlığı zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Hüseyin ile Hisar Köyü Muhtarlığı aralarındaki men’i müdahale davasının reddine dair,…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1991/13606 K: 1991/ 13019 T: 30.9.1991
Genel olarak mezarlıklar., sınırları içerisinde bulunduğu kamu tüzel kişiliğine aittir. Özel mezarlık ya da bir caminin mezarlığı söz konusu değildir. Gerek Belediye, gerekse Köy Kanununa göre bu tür yerler kamu mallarından sayılır. İdare ve nezaret görevi, içerisinde bulunduğu kamu kuruluşuna…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 1991/11922 K: 1992/9234 T: 1.6.1992
Suriyelilere ait taşınmazların tasarrufları yasaklanmış ve kısıtlanmış olduğundan zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün değildir. Zöhre (Zehra) ve müşterekleri ile Hazine, Belediye Başkanlığı, İlyas ve Varde aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (İskenderun Birinci Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 2.4.1991 gün…