Arsa paylarının sonradan değiştirilebilmesi için bu payların bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediğinin saptanması gerekir.
Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde arsa paylarının gelişigüzel tespit edildiği gerekçesi ile yeniden belirlenmesi istenmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun değişik 3. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre arsa paylarının sonradan değiştirilebilmesi için bu payların bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediğinin saptanması gerekir. Bu hususun araştırıldığı bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır.
Mahkemece bilirkişiden gerekçeli ek rapor alınarak bağımsız bölümlere arsa payları tahsis edildiği takdirde bu payların bağımsız bölümlerin değerleri ile orantılı olup olmadığı konusunun kesin olarak saptanması ve ancak bundan sonra arsa payı düzeltimine gidilebileceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.