Son Yazılar

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E: 2015/11276 K: 2017/1041

Dava, TMK’nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tesciline yöneliktir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince davada, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücreti verileceği hükme bağlanmış olduğuna göre mahkemece davalılar lehine tek vekalet ücreti…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2007/2273 K: 2007/2928

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bu tür davalarda davanın başarıya ulaşması halinde, gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişilerinin, gerekse tapu iptali ve tescil davalarında kayıt malikinin mirasçıları…

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E: 2015/4167 K: 2016/2535

İİK'nın 94/2. maddesi, "Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2010/761 K: 2010/3310

Mahkemece yapılacak iş; tespit tarihinden geriye doğru davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin duraksamaya yol açmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde ise, dava konusu parsel mera olarak tahsis edilmekle kamu malına dönüştüğünden davacının mülkiyetinin tespitine…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2009/277 K: 2009/352

Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." tümcesinden tapu kaydının hukuki durumunun açık olmaması, kayıt malikinin belirlenmemesi amaçlanmıştır. Kadastro yoluyla oluşturulan kayıtlarda, malik sütununun boş ve açık bırakılması, kayıt malikinin kimliğini ortaya koyacak bilgilerin bulunmaması, soyut bir ismin yazılı olması veya hayali ve…

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu E: 2005/1 K: 2007/1

TMK.nun 714. maddesi, zamanaşımının uygulanması bakımından Borçlar Kanunu'na yollama yapmıştır. Fıkrada ayrık durum öngörülmediğinden, davacı tarafından açılan dava ile işlemekte olan zamanaşımı kesinleşecektir. Kaldı ki davalı tarafın tescil istemine karşı koyması da zamanaşımını keser. Davaya karşı konulmasının itiraz olarak nitelendirilmesi…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2007/76 K: 2007/58

Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin öngördüğü koşullara sahip olan kişinin tescil talebinde bulunabilmesinin, hakkın doğmuş olması koşuluna bağlı olduğu şüphesizdir. Kişinin talebi üzerine mahkemece yapılacak işlem, koşulların mevcut olduğunun tespiti halinde, tescile karar vermekten ibarettir. Kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşması ile…

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 1980/799 K: 1980/1779

Deniz kenarında bulunan ve denizden ayrılması ve ayrı olarak düşünülmesi mümkün olmayan ve olağan şartlar altındaki meteorolojik olaylara göre denizin etkisinde kalan ve denizden oluşan kıyıdaki kumluk, bataklık, kamışlık, sazlık, taşlık ve kayalık gibi yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altında…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/2807 K: 2005/4877

Kazanmayı sağlayan zilyetlik maddi bir olgu olup, HUMK.nun 259.maddesi hükmü uyarınca taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması gerekir. Somut olayda, yerel bilirkişi ve tanıklar yargılama oturumunda dinlenilmiştir. Bu şekilde yerel bilirkişi ve tanıkların bilgilerine başvurulması…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2005/512 K: 2005/535

Tescil davalarının kamu düzenini ilgilendirmesi ve kanun koyucu tarafından da benimsenen kamusal ağırlığı nedeni ile taşınmazın kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığını kendiliğinden gözetmesi ve araştırması zorunludur. Bu cümleden olarak, tescili istenen taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının da duraksamaya yol açmayacak…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/5764 K: 2005/6166

Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz iktisabına ilişkin olduğuna göre, TMK.nun 713.maddesindeki şartların davacı lehine gerçekleşmesi ve kanunun yapılmasını emrettiği işlemlerin tamamlanması, davanın konusunun mahkemece gazete ile bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/3879 K: 2005/6420

Bir yerin imar-ihya zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kazanma koşulları yanında niteliği itibariyle de kazanılmaya elverişli olması gerekir. Öncesi nehir yatağı olan yerin ıslaha muhtaç olduğu belirlenmiş, DSİ tarafından yapılan şedde çalışmaları tamamlanıncaya kadar kazanılmaya elverişli olmadığı dosyadan anlaşılmaktadır. Köy…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/799 K: 2005/1212

Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, taşınmazın sınırından Devlet Karayolunun geçtiği bildirilmiştir. Tapusuz taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre, aynı maddenin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca davanın Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekmektedir. Fatma Tellioğlu ve müşterekleri ile Hazine…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/3835 K: 2005/4179

Dosya içeriğine göre tescil konusu taşınmazın içinden DSİ sulama kanalı geçmektedir. Tapusuz taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre aynı maddenin 3.fıkrası hükmü göz önünde tutularak davanın ilgisi yönünden DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Mahmut Gök…

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E: 2005/5320 K: 2005/9838

Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda; 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan, bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru değildir. Mahkemece öncelikle orman tahdidine…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/7268 K: 2005/8563

Taşınmazın ortasından zirai bilirkişinin açıkladığı gibi yol geçiyor ise bu kısım tescil dışı bırakılmadan bir bütün olarak yani yol ile birlikte tescile karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca yolun aktif bir yol olup olmadığı da araştırılacaktır. Bu husus kamu düzeniyle ilgilidir.…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/5609 K: 2005/6411

Kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/3. maddesi hükmüne göre bu tür davaların Hazine ve ilgisi yönünden ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekir. Dava dilekçesinde…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/4448 K: 2005/5196

Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt malikinin mirasçılarına karşı açılması gerekir. Kayıt malikinin mirasçı bırakıp bırakmadığı araştırılmadan, mirasçı bırakmışsa dava onlara yöneltilmeden Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılıp yazılı şekilde sonuçlandırılmış olması doğru değildir. Kayıt maliki hiç mirasçı bırakmadan ölmüş…

Yargıtay Büyük Genel Kurul E: 1954/7 K: 1954/17

Mirasçı veya mirasçılara olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle diğer mirasçıların haklarını kaldırma ve bağımsız olarak mülkiyet hakkını kazandırabilme olanağı veren 27/04/1949 gün ve 7/7 sayılı içtihadı Birleştirme Kararının MK. nun 639. maddesini değiştiren 6333 sayılı Yasa hükmü ile bağdaşamadığından uygulanma yeteneği…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/677 K: 2005/1810

Tapudaki kayıt maliki ölenin mirasçılarının dava içinde açıklığa kavuşturulmamış olması, onların tapu kütüğünde kim olduğu bilinmeyen kişilerden olduğu anlamına gelmez. Ölü Mehmet mirasçılarının yararlarını korumak amacıyla kayyım atanmış ise de, öncelikle az yukarıda açıklandığı üzere kayıt maliklerinin araştırılıp belirlenmesi, davanın…

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2005/5927 K: 2005/6523

Bu bakımdan öncelikle kayıt malikine ait veraset ilamının alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçıları bulunduğu takdirde davanın veraset ilamında bulunan kayıt malikinin mirasçılarına yöneltilmesi ve taraf teşkilinin öncelikle sağlanması gerekirken dava koşulundan sayılan ve kamu düzeniyle ilgili…