Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2104 K: 1982/62 T: 05/02/1982

Plan ve projede yer almayan toplu sığınağın yapılamamış olması, site ana giriş yolunun ifraz edilerek tapuda belediye adına terkedilmemesi ve inşaatın emniyeti bakımından yola kurulmuş olan bariyenin sitede inşaat devam ettiğinden henüz kaldırılmamış bulunması inşası tamamlanmış site konutlarının kullanma izni…

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/685 K: 1982/44 T: 26/01/1982

Belediye başkanının kendisini ilgilendiren bir konunun müzakeresine katılıp oyunu kullanması halinde söz konusu encümen kararının iptali gerekeceği. Dava, taşınmaz üzerinde yapılan ek inşaatın 28.9.1978 tarihli 16418 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin geçici (a) ve (c) fıkralarına dayanarak imar yasasının 6…

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3487 K: 1982/43 T: 26/01/1982

Belediye adına tescil edilen çıkmaz sokağın teşekkül eden imar durumuna göre bitişikteki iki parsel sahibine satışının yapılması gerekirken, sözü edilen yerin tamamının sadece bir parsel sahibine satılmasının 6785 sayılı İmar Kanununun 41. maddesine aykırı olduğu. Dava, davacılara ait 3 parsele…

Danıştay 6. Dairesi E: 2009/9054 K: 2007/10161

Hakkını ihlal eden yapı ruhsatının iptaline ilişkin işlemden dolayı doğrudan tam yargı davası açma yoluna gitmeyen davacı tarafından, ruhsat iptalinden sonra yıkım işleminin tesis edilmesi ve tebliği üzerine yasal dava açma süresi içerisinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında. İstemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/897 K: 1991/3120 T: 17/12/1991

3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı. Dava; yol fazlasının davacıya satışına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yol fazlası alanlar hakkında uygulanacak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/542 K: 1987/990 T: 10/11/1987

İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin, belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolundaki işlemde isabet bulunmadığı. Dava, davacıya ait işyerinin Tarlabaşı imar planında kamulaştırma sahasında kaldığından başka yere nakledilmesinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1961 K: 1992/467 T: 05/02/1992

2942 sayılı Yasanın 8. maddesine dayanılarak satın alınan taşınmazın bedelinin geç ödenmesi nedeniyle doğan zararın tazmini amacıyla açılan davanın adli yargının görevine girdiği. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesine göre Büyükşehir Belediye Başkanlığına Satışı yapılarak devir ve temlik olunan taşınmazın,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/439 K: 1993/5720 T: 23/12/1993

Kamulaştırma şerhinin işlemin tebliğinden önce konulmasının hukuka aykırılık oluşturmadığı. Dava, taşınmazın kısmen kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle reddeden Edirne İdare Mahkemesinin 1989/596 sayılı kararının, taşınmazın tapu kaydına kamulaştırma şerhi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2619 K: 1993/5282 T: 09/12/1993

Kamulaştırma yapan idarece taşınmazın malikinin adresinin yeterince araştırılmadığı anlaşıldığından, ilanen tebliğ işlemi göz önünde bulundurularak açılan davanın mahkemece süreaşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği. 2577 sayılı Yasanın 54.maddesinin 1.fıkrasının (C) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 1.4.1993…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2539 K: 1992/1421 T: 09/04/1992

İdarece taşınmaz malikinin mirasçılarının tesbiti amacıyla yapılan ilan üzerine başvuruda bulunulmadığından yapılan kamulaştırma işleminin mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Dava, mülkiyeti tapuda ölü Ahmet Mirasçıları adına kayıtlı bulunan taşınmazın köy konağı ve sağlık…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1989 K: 1991/383 T: 07/03/1991

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması isteminin zımnen reddi yolundaki işlemin idari davaya konu olabilecek bir işlem olduğu. Dava, davacılara ait, taşınmazlar üzerine konan şerhlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesi uyarınca silinmesi ve buna ilişkin işlemlerin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1707 K: 1993/407 T: 11/02/1993

Yol istikamet planının 3194 sayılı Yasada yeralmadığı, kaldı ki yol istikamet planının 6785 sayılı Yasadaki usule de uygun şekilde yapılmadığı, aynı yörede imar planı çalışması yapılması konusunda iller bankasına yetki verildiğinden, bu aşamada yol istikamet planına göre yapılan kamulaştırmada mevzuata…

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2726 K: 1990/752 T: 17/04/1990

İdari davaların işlemi tesis eden makama karşı açılması gerektiği nedeniyle BOTAŞ A.Ş. lehine yapılan kamulaştırmada Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı yerine anılan kuruluşun husumetiyle davanın görülmesinin yerinde olmadığı. Dava, davacıya ait taşınmazın doğalgaz boru hattı geçirilmesi amacıyla irtifak hakkı tesisi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/838 K: 1992/2336 T: 21/05/1992

Kamulaştırma işleminin imar planına dayalı olarak tesis edildiği, kamulaştırma işlemine başlanılmasına ilişkin emniyet komiserliği yazısının kaymakamlık makamınca uygun görülmesinin, 2942 sayılı Yasanın 6. maddesinde aranılan anlamdaki yetkili icra organı tarafından alınması zorunlu bir karar hükmünde olduğu. Dava, davacının da hissedarı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2128 K: 1990/904 T: 14/05/1990

Belediyenin, sınırları dışında ancak beldenin yaylası durumunda bulunan mahallesine yol yapmak amacıyla kamulaştırma yapabileceği. Dava, Yaylakent kasabası ile aynı belediyeye bağlı Yeşilyurt mahallesi arasındaki yolun genişletilmesi amacıyla bu belediyeye bağlı olmayan Gökceören Köyü sakinlerinden davacıya ait taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ilçe…

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2044 K: 1988/1481 T: 21/11/1988

İmar Kanununun 18.maddesinde, düzenleme ortaklık payının düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35 ini geçemeyeceği öngörülmüş bulunmasına karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeeği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35'e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3572 K: 2005/62 T: 13/01/2005

Taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine göre devrine ilişkin işlemin iptali istemiyle kiracı olan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı. İstemin Özeti: Ankara 9.İdare Mahkemesinin 22.11.2001 günlü, E: 2001/138, K: 2001/1316 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6417 K: 2002/6314 T: 23/12/2002

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine göre işlem tesis edilmesi gerekirken, anılan yasanın genel hükümleri uyarınca hazineye ait taşınmazın kamulaştırılması yolunda tesis edilen işlemin yok hükmünde olduğu. İstemin Özeti:....İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/345 K: 1996/5553 T: 10/12/1996

Kamulaştırma işlemine konu taşınmazın mazbut köşk cami vakfına ait olduğunun anlaşılması karşısında, 2942 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekmektedir. bu nedenle yok hükmünde olan işleme karşı açılan davanın incelenmesi yolundaki temyize konu mahkeme kararında isabet bulunmadığı. ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2684 K: 1993/3061 T: 14/09/1993

İki idare arasında çıkan uyuşmazlık sonucu taşınmazın devri konusunda Danıştay 1. Dairesince verilen kararın kesin olduğu ve davaya konu edilemeyeceği. Dava, davalı idareye ait taşınmazların 31.10.1991 onay tarihli 1/1000 ölçekli Pendik İmar Planı değişikliğinde belediye hizmet ve otopark alanı olarak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2315 K: 1993/461 T: 15/02/1993

Vakıflar Genel Müdürlüğüne bağlı mazbut vakıfların kamulaştırılmasına olanak bulunmadığı. Dava, 403 sayılı parsel olarak tespit gören, şahıslar ve Vakıflar İdaresince tespite yapılan itiraz davaları devam eden bu parselin 148 m2 lik kısmının kamulaştırılması, 11.651 m2 lik kısmı üzerinde kamulaştırma yolu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2779 K: 1992/3539 T: 12/10/1992

Mülkiyeti Çukobirlik'e ait taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 30. maddesine göre belediyeye devrini öngören işlemin idari davaya konu edilebilecek bir işlem olmadığı. Dava, mülkiyeti davacı birliğe ait bir kısım taşınmazın 2942 sayılı Kanunun 30.maddesi uyarınca davalı idareye devrini öngören belediyenin kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1779 K: 1992/454 T: 04/02/1992

Bir kamu idaresi taşınmazının diğer bir idare tarafından kamulaştırılması mümkün bulunmadığından, taşınmaza el konulacağı yolunda işlemde isabet görülmediği. Dava, taşınmazın bir bölümünün ihtiyacı nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğünce 2942 sayılı Yasanın 30.maddesi gereğince devir alınması konusunda anlaşma sağlanamadığından, Kamulaştırma kanunu hükümlerince…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4511 K: 2005/1832 T: 25/03/2005

Taşınmaz maliki ya da yetkili temsilcisi ile yapılacak pazarlıkla ve anlaşarak kamulaştırmaya konu taşınmazı satın almak mümkün olduğundan, 18.8.1998 günlü vekaletname ile bu konuda yetkili olduğu sonucuna varılan kişi ile yapılan pazarlık sonucu uzlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde…