Tapu tahsis belgesi verilen gecekondunun, tahsis belgesinin verildiği tarihte geçerli bulunan imar planında, kamu kullanımına ayrılmış yerde olması halinde; tapu tahsis belgesinin geri alınabileceği, bu gibi yerlerdeki gecekonduların 298l sayılı Yasa hükümlerinden yararlanamayacakları hk.
İstemin Özeti: İstanbul 4.İdare Mahkemesinin ll.ll.l993 günlü, E.l993/76l, K.l993/l639 sayılı ısrar kararına karşı, davalı idare temyiz isteminde bulunmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi N.Kemal Ergani’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur Şahinok’un Düşüncesi: … parsel sayılı taşınmazda bulunan gecekondu için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemi; gecekondunun okula tahsisli taşınmazda bulunması nedeniyle geri alındığı, davacıya muhafaza edilemeyecek gecekondusu için aynı bölgede yada başka bir gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde arsa veya hisse verilmesi gerekirken bu yola gidilmeden tapu tahsis belgesinin iptalinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul 4.İdare mahkemesinin 4.7.l99l günlü E.l988/60, K.l99l/l226 sayılı kararını bozan Danıştay 6.Dairesinin l4.l.l993 günlü E.92/83, K.93/7 sayılı kararına uymayarak işin esasını yeniden inceleyerek tapu tahsis belgesinin iptali yolundaki işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle E.l988/60, K.l99l/l226 sayılı kararında ısrar ederek işlemi iptal eden İstanbul 4.İdare Mahkemesinin ll.ll.l993 günlü E.93/76l, K.93/76l, K.93/l639 sayılı kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin l. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediği gibi kaynı taşınmaz üzerinde bulunan diğer bir gecekondu için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemi iptal eden idare Mahkemesi kararı Danıştay 6.Dairesinin 25.2.l992 günlü E.9l/l986, K.92/24l8 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin ise l7.5.l993 günlü E.92/4239, K.l993/l87l sayılı kararıyla reddedilmiş olduğundan temyiz isteminin reddiyle ısrara ilişkin idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü:
…………no.lu parselde bulunan gecekondu için verilmiş olan tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; İstanbul 4.İdare Mahkemesince 4.7.l99l günlü E.l988/60, K.l99l/l226 sayılı kararla dava konusu işlem iptal edilmiş, bu kararın temyizi üzerine Danıştay 6. Dairesisince l4.l.l993 günlü, E.l992/83, K.l993/7 sayılı kararla mahkeme kararı bozulmuştur. İstanbul 4.İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ll.ll.l993 günlü E.l993/76l, K.l993/l639 sayılı kararı ile işlemin iptaline dair ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, bu ısrar kararına karşı temyiz isteminde bulunmakta ve kararın bozulmasını istemektedir.
Temyiz istemine konu karara ilişkin dosyanın incelenmesinden….. no.lu parsel üzerine davacı tarafından yapılan gecekondu için l7.l0.l985 günlü 3772 sayılı tapu tahsis belgesinin verildiği, söz konusu taşınmazın l969 onay tarihli imar planında okul yeri olarak ayrılmış olduğu ve 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu uyarınca il özel idaresi adına tahsis ve tescil edildiği, bu hususun idarece saptanması üzerine de, davacıya verilen tapu tahsis belgesinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
298l sayılı Yasanın l4. maddesinin (a) bendinde, her ölçekte imar planında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki sınai kuruluşlara ait olmayan tehlikeli madde depoları kile imar planında tehlikeli madde depoları için ayrılmış yerlerde, bu depolar dışındaki her türlü ruhsatsız yapıların, bu yasa hükümlerinden yararlanamayacağı hükme bağlanmıştır.
Madde hükmünden anlaşılacağı üzere; imar planlarında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki ruhsatsız yapılardan, sınai kuruluşlara ait tehlikeli madde depoları yasa hükmünden yararlanabilecek, bunun dışındaki ruhsatsız yapılar ise kapsam dışında tutulacaktır.
Bu hüküm karşısında, imar planında yol, yeşil alan, park, okul alanı gibi kamu kullanımına ayrılmış yerlerde yapılan gecekonduların, 298l sayılı Yasa hükümlerinden yararlandırılmaları olanaksızdır.
Uyuşmazlığa konu taşınmaz, davacının tapu tahsis belgesi verilmesi için başvurduğu tarihte geçerli bulunan l969 onay tarihli imar planında okul yeri olarak ayrıldığına ve 222 sayılı Yasa hükümleri uyarınca başka bir amaca tahsisi mümkün bulunmadığına göre; davacıya verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık yoktur.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptaline dair mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, İstanbul 4.İdare Mahkemesinin ll.ll.l993 günlü, E. l993/76l, K.l993/l639 sayılı ısrar kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin l. fıkrasının (b) bendi uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca, dosyanın kanılan mahkemeye gönderilmesine l3.l0.l995 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin hiç birine uymadığından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi ve mahkeme kararının onanması oyuyla, karara karşıyım.