Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Kaynak Hakkı Yargıtay Kararları
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 1993/4840 K: 1995/2969 T: 21.3.1995 ÖZETİ: Sudan kadim yararlanma hakları ihlal edilemez. Devamını Oku Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E: 2002/2566 K: 2002/2729 T: 21.3.2002 Dava konusu arktan gelen sudan tarlasında faydalanma ve menfaati bulunan davacının arkın…
İmar Kanunu 18. Madde Uygulamaları Yargıtay Kararları
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 2004/12036 K: 2004/12673 T:08.11.2004 İmar Kanununda belirtildiği üzere imar uygulamasıyla tecavüzlü duruma gelen yapılar bakımından muhtesat bedeli ödenmedikçe kaydı yeni edinen kişinin muhtesat sahibini imar parselinde men edemeyeceği gibi, ecrimisil istemesinin de olanaksız bulunduğu tartışmasızdır. Devamını…
İmar Kanunu 17. Madde Danıştay Kararları
İşte İmar Kanunu’nun 17. maddesi kapsamında belediyelerin taşınmazlarının veya belediyenin hissedar olduğu taşınmazların satışı mümkündür. Bu konuda şu yazımıza bakabilirsiniz: İmar Kanunu 17. Madde Kapsamında Belediye Taşınmazlarının ve Belediye Hissesinin Satışı Danıştay 6. Dairesi E: 2001/4154 K: 2002/5012 3194/17. madde uyarınca…
İfraz-Tevhit Danıştay Kararları
Bu konuyla ilgili şu makalelere bakabilirsiniz: İfraz Nedir? Tevhit Nedir? Nasıl Yapılır? Tüm Ayrıntılar İfraz-Tevhit Masrafları, İfraz ve Tevhit Harcı Nedir? Ayırma ve Birleştirme İşleminin Şartları Belediyeler Re’sen İfraz-Tevhit Yapabilir mi? Parselasyon mu İfraz/Tevhit mi? Hangisi Daha Avantajlı? Arsa Tevhidi…
Yargıtay Ecrimisil Kararları
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 2004/1772 K: 2004/2156 T:03.03.2004 Hazine tarafından 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine göre ecrimisil tespit edilmeksizin ecrimisil ihbarnamesi gönderme yolu tercih edilmeden doğrudan doğruya genel hükumlere gore genel mahkemelerde Hazine tarafından fuzuli şagile karsı dava açılabilir. Devamını…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2015/11188 K: 2016/839
Şartlı tahliye taahhüdü, eski Borçlar Kanununun 149, yeni Türk Borçlar Kanunu’nun 170.maddesi uyarınca geçerli olup tarafları bağlar. Bu takdirde taahhü,t şartın gerçekleşmesiyle güncellik kazanır. Taahhütnamedeki şarta göre her nekadar davalı icra takibine itirazında kira bedellerinin ödendiğini iddia etmiş ise de…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2009/10286 K: 2010/558
Tahliye taahhüdünde kiracının açıkça kiralananı belli bir tarihte tahliye etmeyi taahhüt etmesi, kabullenmesi zorunludur. Oysa sözleşmedeki ifadelerde böyle bir zorunluluk yoktur. Diğer yandan her ne kadar Borçlar Kanunu’nun 149. maddesi gereğince şarta bağlı tahliye taahhüdü geçerli ise de kira parasının…
Danıştay 10. Dairesi E: 2005/9126 K: 2007/3069
Davacıların 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen deprem dolayısıyla uğradıkları zararın, sadece idari işlem sebebiyle değil, aynı zamanda idarenin önlem alma ve denetim görevlerini de yerine getirmemesinden, başka bir ifadeyle hareketsiz kalmasından kaynaklandığı göz önünde bulundurulduğunda, bakılmakta olan davada, dava…
Danıştay İDDK E: 2008/11 K: 2009/3108
Deprem sonucu bir bölgedeki binalarda oluşan tüm zararların idarenin tazmin sorumluluğu altında bulunmasının mümkün olmadığı, olayda, davalı idarenin zararı ağırlaştırıcı bir işlem ve eyleminin bulunmadığı, inşaat sahiplerinin eyleminin sonucunda zararda artış meydana geldiği anlaşıldığından, idarece tazmini gereken maddi ve manevi…
Arsa Payı Düzeltme Davası Emsal Yargıtay Kararları
Arsa payının düzeltilmesi davası ile ilgili olarak şu yazımıza bakabilirsiniz: Arsa Payının Düzeltilmesi Davası Nedir? Arsa Payının Düzeltilmesi Davası Nerede Açılır? Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1983/1813 K: 1983/1725 T: 28.02.1983 Bilirkişi raporunda tüm kat maliklerinin arsa paylarının ne olması gerektiği…
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Yargıtay Kararları
“Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri”, arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşme tipidir. Bu konuda şu yazımıza bakabilirsiniz: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/2272 K: 2017/2022…
Geçit Hakkı Yargıtay Kararları
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu‘nun 747. maddesine dayalı olarak tesis edilen geçit hakkı, mülkiyet hakkını sınırlayan bir irtifak hakkıdır. Konu hakkında şu yazımıza bakabilirsiniz: Zorunlu Geçit Hakkı Nedir? Nasıl Kurulur? Dava Nasıl Açılır? Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/2006 K: 2018/371 Geçit…
Yeni Malik İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Yargıtay Kararları
Türk Borçlar Kanununun 350/1. maddesinde, kiraya verenin kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa, kiralananın tahliyesini isteyebileceği hususu düzenlenmiştir. Bu konu hakkında bilgi almak için…
Tapu İptali ve Tescil Davası İyi Niyetli 3. Kişi Yargıtay Kararları
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2004/705 K: 2004/2746 Hukuki dayanaktan yoksun ve geçersiz olan bir işlemle merayı kendi adına tescil ettiren kişiden vaki kazanımlar da geçersizdir; bu özelliği gereği taşınmaz kayda dayanarak iktisap eden kişinin ikinci yada üçüncü el olması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1709 K: 2004/26
Parselasyon işleminin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayalı olarak yapılacağı, ancak 1/1000 ölçekli uygulama işleminin dava konusu edilmemesi halinde, parselasyon işleminin 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ve parselasyon ilkelerine…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3435 K: 2003/7049
3194 Sayılı İmar Kanununun 42. maddesine göre cezaların şahsiliği ilkesi göz önünde tutularak yapı sahibine para cezası verilmesi gerektiğinden, projeye aykırı tadilatları yapan kişilerin belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği hakkında İstemin Özeti: Ankara 10. İdare Mahkemesinin 25.4.2002 günlü, E:2001/1770, K:2ÛQ2/6Q1…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2797 K: 2003/7024
1/25.000 ölçekli plan yapma yetkisi bulunmayan büyükşehir belediye meclisince yapılan planın esas alınması suretiyle bu planı yapma konusunda yetkili olan Bayındırlık ve iskan Bakanlığınca 1/25.000 ölçekli planda değişiklik yapılamayacağı Davanın Özeti: ... İÜ, ... Belediyesi sınırları içinde kalan ve ...…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3416 K: 2003/6771
2981 sayılı Yasa uyarınca 1984 yılında başvuran davacının bugüne kadar konut sahibi olmadığı, söz konusu temelin de yapılan tespitlerde yıkılmış-düzensiz olduğu, dolayısıyla davacının konut sahibi olma yönünde ilgili yasa ve yönetmelikte öngörülen işlemleri yerine getirmediği, bu durumda tapu tahsis belgesinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3598 K: 2003/6723
3184 sayılı Yasanın 40. maddesine göre oluşturulan mahsurların giderilmesi gerektiği bildirilip uygun süre tanınması ve bu süre sonunda mahsurların giderilmemesi halinde para cezası verilmesi gerektiği hakkında İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesinin 13.12.2002 günlü, E:2002/83, K:2002/1701 sayılı kararının usul ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3392 K: 2003/6716 T: 10/12/2003
Parselasyon işleminin dayanağı olan imar planının, parselasyonun idarece yeniden yapılmış olması nedeniyle bu aşamada incelenemeyeceği İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 25.1.2002 günlü, E:2000/1850, K:2002/52 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi:…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2164 K: 2003/5645
Anayasa Mahkemesi kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 5. fıkrasının iptal edilmiş olması nedeniyle, bu madde uyarınca davalara bakan sulh ceza mahkemelerinin görevlen ve söz konusu mahkemelerce verilen kararların hukuken kesin olduğu yolundaki hüküm de kaldırıldığından, davanın süreaşımı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2922 K: 2003/5324 T: 03/11/2003
Davacılara ait taşınmazlar yapı yapılamayacak olan kıyı ve sahil şeridinin ilk 50 metrelik bölümünde kaldığından ve parselasyon paftasında da buradaki taşınmazlar park olarak gösterildiğinden eski yerinin daha değerli olmasının mümkün olmadığı ve bulunduğu yer dışında imar parseli verilmesinin mevzuata uygun…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2166 K: 2003/5294 T: 31/10/2003
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yaptıran kişiye müteahhidi ruhsatsız yapı yaptığı gerekçesiyle noter kanalıyla ihtar etmesi nedeniyle yapı sahibi sıfatıyla imar para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 18.10.2001 günlü, E:2001/515, K:2001/867 sayılı kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2857 K: 2003/5230
Arkeolojik sit alanı olarak ilan edilmiş bir alanda 2863 sayılı Yasa'da öngörülen ilke ve kuralların geçerli olduğu, bu nitelikteki alanlarda 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah imar planı, parselasyon ve buna benzer gibi uygulamalar yapılamayacağı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare…