1. Anasayfa
  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/1070 K: 2005/3873 T: 05.04.2005


4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek, pilon yerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerekir.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedeli tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği gorüşülüp düşünüldü: K: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedeli tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer bicilmesi dogrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilmeden inceleme yapılıp hükum kurulması,

2-Dava konusu tasınmazda tesis edılen pilon yerinin karşılığına hükmedilmemesi,

3-İrtifak tesis edilen alan 888,6 m2 olmasına karsın, 886,6 m2lik bölüm icin hüküm kurulması,

4-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek, pilon yerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektigi gozetilmeden, irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

5-Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca mahkemece hukmedılen vekalet ücreti, davayı takip eden avukata ait ise de; bu husus avukat ile ona vekalet verenin iç meselesidir. Vekalet ücretinin davacı yerine vekili lehine hüküm altına alınması,

Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacı idare vekili ile davalıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMKnun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 05.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir