Yasanın bu açık hükmüne göre arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin davalarda değerlendirmenin, kat irtifakının kurulduğu tarih, doğrudan kat mülkiyetine geçilmiş ise bu tarih esas alınarak yapılması, sonradan Yasanın 44.maddesi uyarınca yeni bağımsız bölüm ilavesi dolayısıyla arsa payları tekrar düzenlenmiş olması durumunda ise bu düzenlemenin yapıldığı tarihin esas alınması gerekir.
Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan M.Vasıf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat mülkiyeti kurulu anagayrimenkulde garaj nitelikli (1) numaralı bağımsız bölüme özgülenen arsa payının, bu yerin değeri ile uyumlu olmadığından bahisle bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden tespit ve tescili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen üç kişilik bilirkişi kurulu raporunda, tüm bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değerleri tespit edilip buna göre görüş bildirilmiştir. Mahkemece de, bilirkişi kurulunun bu saptaması esas alınıp bu yolda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrasında kat mülkiyetinin, bu mülkiyete konu anayapının bağımsız bölümlerden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı öngörüldükten sonra arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği belirtilmiş ve bu şekilde tahsis edilen arsa payının, o bölümlerin değerinde sonradan meydana gelen çoğalma veya azalma sebebiyle değiştirilmesi de yasaklanmıştır. Ayrıca Yasanın 44.maddesi hükümleri de saklı tutulmuştur.
Yasanın bu açık hükmüne göre arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin davalarda değerlendirmenin, kat irtifakının kurulduğu tarih, doğrudan kat mülkiyetine geçilmiş ise bu tarih esas alınarak yapılması, sonradan Yasanın 44.maddesi uyarınca yeni bağımsız bölüm ilavesi dolayısıyla arsa payları tekrar düzenlenmiş olması durumunda ise bu düzenlemenin yapıldığı tarihin esas alınması gerekir.
Hal böyle iken, olayımızda, bilirkişi kurulunca bu husus gözetilmeyip bağımsız bölümlerin bu davanın açıldığı tarihteki değerleri üzerinden arsa paylarının belirlenmesi ve mahkemece de yasaya uygun düşmeyen bu rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, 1 numaralı garaj nitelikli bağımsız bölümün sonradan Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesi uyarınca veya İmar Affı Yasası çerçevesinde arsa payı belirlenip tapuya tescil edilen bir bağımsız bölüm olup olmadığı araştırılarak, ana taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının bu suretle yeniden tespit edildiğinin anlaşılması halinde bu tespit tarihinin kesin olarak belirlenip bu tarihe göre; 1 numaralı bağımsız bölümün sonradan kazanılmasının söz konusu olmadığının saptanması durumunda da yukarıda belirtildiği üzere kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarih esas alınarak değerlendirme yapılmasının ve buna göre arsa paylarının tespitinin bilirkişi kurulundan istenilip alınacak ek raporun uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.7.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.