Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/997 K: 1986/301 T: 18/12/1984

Birkaç kez durdurulmasına rağmen devam edilen yapının ilave edilen bölümlerinin yıktırılması yoluna gidildiği anlaşıldığından idarece yıkım yoluna gidilmesinin inşaatın durdurulması anlamına geldiği gerekçesiyle yıkımdan sonra devam edilen bölüm için para cezası verilmesinin yerinde olduğu Dava, durdurma emrine karşın yapıya devam…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/104 K: 1986/218 T: 11/03/1986

Uğranılan zarar yapının kal'i yolundaki adli yargı kararının icrasında değil, imar ve eski eser mevzuatına göre yapı yapılması olanağı bulunmayan yere belediyenin inşaat ruhsatı vermesinden doğmuş olduğundan meydana gelen zararın belediye tarafından ödenmesinin zorunlu olduğu Dava, Belediyeden alınan ruhsat uyarınca…

Danıştay 14. Dairesi E: 2015/7309 K: 2017/4420 T: 3.7.2017

Ruhsatsız, iskansız, işgalci konumunda olduğu idarece belirtilen yapı hakkında, 3194 sayılı İmar Kanununa aykırılık var ise 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine göre yıkım işlemi tesis edilmesi gerekirken, hakkında riskli yapı tespiti bulunmayan davacıya ait taşınmazın, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/876 K: 1986/190 T: 19/02/1986

Geçici ruhsatla tecvizi hata sınırları içerisinde ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılan yapının durdurulmasında isabet görülmediği Dava, geçici ruhsatla yapılmakta olan davacıya ait inşaatın, inşaat sahasının 250 metrekareyi aştığı, kat durumu ve yüksekliğinin de mevzuata aykırı olduğu nedeniyle durdurulmasına ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/878 K: 1986/165 T: 13/02/1986

2981 sayılı yasa kapsamına giren yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılmadan, ve yapının muhafazasının mümkün olmadığı karara bağlanmadan, 6785 sayılı yasanın 18.maddesine istinaden para cezası alınması yoluna gidilemeyeceği Dava, davacıya 25 yıl süreyle kiralanan mülkiyeti belediyeye ait parsel üzerine yaptırılan turistik…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/907 K: 1986/163 T: 13/02/1986

2981 sayılı kanun kapsamına giren ve para cezası verilmesine neden olan yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılıp muhafazasının mümkün olmadığı belirlenmeden 6785 sayılı yasanın 18 ve 20.maddelerine istinaden ödeme emri düzenlenemeyeceği Dava, 6785 sayılı İmar kanununun 20.maddesi gereğince para cezası alınmasına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1026 K: 1986/159 T: 13/02/1986

Para cezasına ilişkin encümen kararı davacıya tebliğ edilmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği Dava, 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesine göre para cezası alınması alınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararına dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin iptali isteğiyle açılmış Vergi Mahkemesince, para cezası alınması hakkındaki belediye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1015 K: 1986/118 T: 10/02/1986

Durdurulan ve mühürlenen inşaata devam edildiğini kanıtlayan 2.tutanak düzenlenmediğinden, devam edilen bölümün belirlenmesi mümkün olmadığı nedeniyle 6785/20. maddesine göre para cezası verilemeyeceği Dava, parsellerdeki inşaata mühürlenmeden sonra devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca para cezası alınmasına ilişkin kararın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/720 K: 1985/1457 T: 16/12/1985

6785 sayılı imar kanununun 20.maddesine göre verilen para cezaları nitelik olarak mali yüküm olduğundan, alacağın aslının dava konusu edilmiş olması halinde bunların tahsiline geçmeden önce yargı organının kararının beklenmesi gerektiği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca verilen para cezasına ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/473 K: 1985/1363 T: 19/11/1985

2805 sayılı yasa kapsamında bulunan ve bu yasa uyarınca ruhsata bağlanan yapı için para cezası verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece davanın düşmüş sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların müştereken maliki bulundukları taşınmaz üzerinde yaptıkları yapı bölümlerinin 2805 sayılı Yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/610 K: 1985/1131 T: 19/09/1985

Para cezasının haciz yoluyla tahsiline ilişkin işleme karşı açılan davada, işlemin geri alınarak haczin kaldırıldığının bildirilmesi üzerine, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerekirken dosyanın işlemden kaldırılması şeklinde verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı Dava, 6785 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/408 K: 1985/1034 T: 11/06/1985

Davacının yasal olmayan davranışı sonucu tesis edilen mühürleme işleminden dolayı yapının içindeki çimentoların kullanılamayacak hale gelmesinde ve inşası biten bazı bölümlerden kiraya verilmesi yoluyla yararlanılmamasında belediyeye yüklenilebilecekleri kusur bulunmadığından tazminat isteminin reddi Dava, taşınmazda bulunan yapıya ruhsatsız ilave edilen ikinci…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/198 K: 1985/1031 T: 11/06/1985

1.10.1983 den sonra yapılan ilaveler nedeniyle verilen para cezasının 2981 sayılı yasaya göre terkinin mümkün olmadığı Dava, durdurma emrine karşın yapının inşaatına devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca durdurmadan sonra eklenen bölümlerin maliyet bedelinin para cezası olarak alınmasına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/252 K: 1985/834 T: 15/05/1985

Para cezası verilebilmesi için yapının mühürlenmesinin yeterli olduğu, mühürlenmek suretiyle durdurulduğuna göre inşaatın devamı ancak mührün sökülmesi ile mümkün olacağından mührü sökerek inşaata devam ettiği açık olan davacıların inşaatın durdurulduğundan haberdar olmadıkları yolundaki iddiaları yerinde görülmediği. Dava, taşınmaz mal üzerinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/723 K: 1985/299 T: 19/02/1985

Doğal yapısı olarak çukur olan 18 adet taşınmazın çukurluğunun yapılan bildirime karşın malik tarafından doldurulmaması nedeniyle belediyece doldurulmasından ötürü tahakkuk ettirilen meblağın tahsilinde isabetsizlik bulunmadığından (daha sonra kamulaştırma nedeniyle taşınmaz değer kazanmış) işlemin, çukurluğun doğal olduğu gerekçesiyle isabet bulunmadığı Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/731 K: 1985/255 T: 12/02/1985

6785 sayılı kanunun 20.maddesine istinaden verilen para cezaları hakkında "karar verilmesine yer olmadığı" şeklinde karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, durdurma emrine karşın yapıya devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca durdurmadan sonra eklenen bölümlerin maliyet bedelinin para cezası olarak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/15 K: 1985/198 T: 11/02/1985

6785 sayılı kanunun ek 4.maddesi gereğince ödenmesi istenilen para, vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından, ödenmesi ihbarname ile istenilmiş olsa bile dava konusunun ihbarname şeklinde düzenlenmiş bir idari işlem olduğu nedeniyle yol harcamalarına katılma payının ihbarname ile istenemeyeceği yolundaki idare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/884 K: 1985/188 T: 11/02/1985

Davacı ile bir başka şahsın adına düzenlenen ancak kime tebliğ edildiği belli olmayan durdurma emrindeki imzanın kime ait olduğu saptanmadan mal sahibine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle para cezasına ilişkin işlemin iptal edilemeyeceği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ruhsatına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1654 K: 1984/3018 T: 12/11/1984

Kiracı tarafından yapılan ilave nedeniyle mal sahibi adına 6785 sayılı imar kanununun 20. maddesine istinaden para cezası verilmeyeceği Dava, taşınmazda ruhsatsız olarak yapılan inşaata durdurma işlemine karşın devam edilmesi nedeniyle durdurmadan sonra eklenen bölümlerin maliyet bedeli kadar para cezası ile…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3346 K: 1984/3016 T: 12/11/1984

Daireden çatı arasına giriş temin edilerek ilave edilen bölümler nedeniyle ancak ilave edilen bölümlerden belediye hizmetlerinin kesilebileceği Dava, ... kapı sayılı binanın 9 numaralı dairesinin tamamından belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. Ankara…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/887 K: 1984/3008 T: 12/11/1984

Ruhsatsız hale gelen yapı mühürlenmiş olduğuna göre, inşaata ancak mührün sökülmesi ile devam edilebileceğinden, para cezasının mahkemece durdurma emrinin maliklerinden birine tebliğ edilmediği, diğer maliki de ilanen tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı gerekçeleriyle iptalinde isabet bulunmadığı Dava, durdurma emrine karşın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4523 K: 1984/2963 T: 31/10/1984

Hissedarı bulunduğu taşınmazın her iki yanına imar mevzuatına aykırı biçimde yapılan yapılara kullanma izni verilmesi nedeniyle belediyenin hizmet kusuru göz önünde bulundurularak davacıya maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiği Dava, davacının hissedarı bulunduğu taşınmazın her iki tarafında İmar Mevzuatına aykırı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3528 K: 1984/2469 T: 18/06/1984

Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan yapının planda değişiklik yapılacağı gerekçesiyle durdurulmasının yerinde olmadığı Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın yol genişlemesini temin için plan tadilatına gidildiğinden bahisle durdurulmasına ilişkin davalı İdare işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2897 K: 1984/2413 T: 12/06/1984/

Temel üstü ruhsatı alınmadan devam edilen inşaatın mühürlenerek durdurulmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacının temel üstü ruhsatı olmayan yapısının durdurularak mühürlenmesine ilişkin ... Belediyesinin işleminin iptali isteğiyle açılmıştır. İmar Tüzüğünün 7.maddesinin 3.fıkrasında, yapının temel inşaatı zemin kat seviyesine geldiğinde kontrol edilerek…