Şufalı payın satın alındığı gün ve bir gün sonra 228.000 liraya alınan payın 1.110.000 liraya şirketin yakınlarına ipotek ve haciz edilmesi de muvazaayı belirtir niteliktedir. Şufa hakkının ipotek ve hacizle yükümlü olan ek tesciline karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
DAVA: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar ve davacılar tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Dava şufalı payın iptali ile davacılar adına tescili, ipotek ve haczin kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkemece şufa hakkının tanınmasına ve şufalı payın haciz ve ipotekle yükümlü olarak tesciline karar verilmiş ve hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
1 – Dava evrakı münderecatile tarafların iddia ve savunmalarına ve davalının hak düşürücü sürenin geçirildiği hususunda gösterdiği şahitlerin iddiayı teyit etmemelerine ve aksine davacının satışı tapuya 28.2.1978 tarihinde müracaat ettiğinde öğrendiğinin anlaşılmasına binaen davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 – Şufalı pay 12.1.1978 tarihinde alındıktan sonra, davalı Turizm Ticaret ve Sanayii Limited Şirketi tarafından aynı gün 600.000 lira bedelle bile faiz diğer davalı Bedri’ye ipotek edilmiş ve bir gün sonra da 510.000 lira bedelle diğer davalı Tekin’e haciz yapılmıştır. Davacı yapılan iş bu ipotek ve hacizlerin muvazaaya dayandığını ve doğmuş olan şufa haklarını bertaraf etmek amacına yönelik bulunduğunu bildirmiş ve bu hususta şahit dinletmiştir. Dinlenen şahitler, muvazaanın mevcudiyetine açık bir şekilde şahadet etmişlerdir. Şufalı payın satın alındığı gün ve bir gün sonra 228.000 liraya alınan payın 1.110.000 liraya şirketin yakınlarına ipotek ve haciz edilmesi de muvazaayı belirtir niteliktedir. Şufa hakkının ipotek ve hacizle yükümlü olan ek tesciline karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün şufa hakkının tanınmasına ilişkin kısmına birinci bentte yazılı nedenle ONANMASINA ve ipotek ve hacizle yükümlü olarak şufa hakkının tanınmasına ilişkin kısmının davacılar lehine ikinci bentte yazılı nedenle BOZULMASINA ve dava tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince temyiz eden davacı Celal lehine takdir olunan 1400 lira murafaa vekalet ücretinin davalılardan alınmasına ve temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 26.4.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.