Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5655 K: 1999/6830 T: 23.12.1999
Ortak alanda kişi başına düşen sağlık tesislerine ilişkin asgari büyüklüğün planlama alanındaki nüfus ve sağlık tesisleri alanı ihtiyacı ulaşım ve altyapı gibi unsurlar, taşınmazın bu kullanım uygunluğunun bölgenin bütünü ve üst ölçekli plan kararları ele alınarak incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5571 K: 1999/6649
Otopark bedelinin inşaat ruhsatının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan tarifeye göre hesaplanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6273 K: 1999/6359 T: 9.12.1999
3194 sayılı yasanın 18. maddesi ile 2981 sayılı yasanın 10. Maddesi uyarınca belediyelerin kapanan yollar nedeniyle kendi adlarına parseller oluşturmasının mümkün olmadığı, belediyenin kendi adına ne şekilde parsel oluşturduğu hususunun araştırılarak yeniden karar verilmesi gerekir, öte yandan taşınmazların satışının önlenmesi için tapu kayıtlarına tedbir konulması isteminin adli yargı yerince karara bağlanması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2072 K: 1999/6209 T: 7.12.1999
Uyuşmazlık konusu taşınmazların üniversite alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/50.000 ölçekli metropoliten nazım imar planında ve kamu hizmeti yaptığı tartışmasız olan vakıf üniversitelerinin bu hizmeti yerine getirdiği bina ve tesislerin resmi bina olarak nitelendirilmesi yönündeki dava konusu yönetmelik değişikliklerinde kamu yararına aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6077 K: 1999/5998
Dolgu alanı üzerine inşa edilen çimento dolum ve paketleme tesisinin Kıyı Kanununun 6 ve yönetmeliğinin 13. 14. maddelerinde tanımlanan kıyılarda ve dolgu alanları üzerinde yapılabilecek yapı ve tesisler kapsamında olmadığı, "liman" tanımı içinde değerlendirilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6784 K: 1999/5983 T: 23.11.1999
Davacı, taşınmazının imar planında yol olarak görünmesi nedeniyle yapılan kamulaştırma işleminin, imar planının taşınmaza ilişkin kısmının iptal edildiği gerekçesiyle iptalini istemektedir. Bakılmakta olan davaya konu taşınmazın da bulunduğu imar planının başka bir taşınmazla ilgili kısmının iptali yolundaki idare mahkemesinin kararından davacının kamulaştırılan taşınmazını da kapsayan kısmının etkilenip etkilenmediği hususunun araştırılması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5242 K: 1999/5976
Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin kararın taraflara keşif gününden makul bir süre önce tebliğ edilerek tarafların keşfe katılmalarının sağlanması gerektiğinden, bu usule uyulmadan yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınarak karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5008 K: 1999/5915 T: 22.11.1999
Islah imar planında varsa maddi bir hatanın düzeltilmesi veya plan sınırlarının genişletilmesi dışında değişiklik yapılamaz. Bu nedenle okul alanının park alanına dönüştürülmesine ilişkin ıslah imar planı değişikliğinde yasaya uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4426 K: 1999/5776 T: 16/11/1999
İmar kanunun 45.maddesi uyarınca bir belediyenin sınırları içindeki bir alanın başka bir belediyeye mücavir alan olarak verilmesinin mümkün olmadığı ... Köyünün ... Belediyesi mücavir alanına alınmasına ilişkin bayındırlık ve iskan bakanlığının 25.5.1989/günlü işlemine dava açılmış olmasının idarenin zaman içinde değişen koşulları göz önünde bulundurmak suretiyle işlem tesis etmesine engel olmadığı, bu işlemin yetkili yargı mercilerince iptal edilmediği ve idarece geri alınmadığı sürece hukuk aleminde varlığını sürdürdüğünün kabulünün zorunlu olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3020 K: 1999/5481 T: 10.11.1999
Tamamlanmamış bir yapı için yapı kullanma izni düzenlenmesi mümkün değildir. Davalı idare tarafından ilave kat yapımına imkan tanıyan tadilat ruhsatının imar planındaki yapılaşma koşullarına aykırı düzenlendiği, bu ruhsatın verilmesinden bir gün sonra henüz bitmemiş ve inşası devam eden yapıya, bitmiş ve kullanıma hazırmış gibi, ilgili birimlerin onayı olmaksızın usulsüz olarak yapı kullanma izni verildiği için, tadilat ruhsatıyla, yapı kullanma izninin iptal edildiği ve iptal edilen tadilat ruhsatına dayalı olarak yapılan ilave katla çatı gabarisini aşan yüksekliğin yıktırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda yapılan işlemler hukuka uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6235 K: 1999/5470 T: 10.11.1999
İlçe belediye meclisince kabul edilen uygulama imar planı değişikliğinin onaylama yetkisi büyükşehir belediye başkanına ait olup bununla birlikte ilçe belediye meclisinin uygulama imar planlarına ilişkin kararlarını tadilen onanma yetkisi yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3572 K: 1999/5278
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu turizm merkezi kararının bölgenin özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5280 K: 1999/5191
İlçe belediyelerince imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye başkanınca onaylanmasına ilişkin işleme karşı iptal davası açılması gerekirken imar planı değişikliğinin tekrar görüşülerek önceki kararda ısrar edilmesi yolundaki dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4645 K: 2004/685 T: 11/02/2004
İmar planının yargı kararıyla iptal edilmesi bu plana uygun olarak alınmış ruhsatları ortadan kaldırmayacağından, yapının mühürlenerek durdurulmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/5181 K: 1999/5168
Deprem nedeniyle oluşan hak sahipliği konusunda nihai kararı verecek olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığının tesis edeceği işlem üzerine dava açma süresinin belirlenebileceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4816 K: 1999/5158
Arıtma tesisi ile trafo binasının beldenin genel ihtiyacından kaynaklanmadığı, betonarme fosseptik çukur niteliğinde olduğu, arıtma tesisi olarak nitelendirilemeyeceği çökertme ve havalandırma havuzlarının bulunmadığı, doğrudan denize deşarj yapılacağı, yalnızca otele hizmet verebilecek kapasitede olduğu, trafo binasının da silueti bozan ve dokuya zarar veren aykırı bir yapı olduğundan, park alanının teknik altyapı alam olarak arıtma ve trafo tesisi alanına dönüştürülmesi yolundaki imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine plânlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4211 K: 1999/5155 T: 2.11.1999
Alt ölçekli planın üst ölçekli plana uygun olmasının zorunlu olması üst ölçekli nazım imar planı bulunmadan alt ölçekli plan değişikliği yapılmasının mümkün olmaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4313 K: 1999/4953 T: 19.10.1999
Davacının taşınmazını da kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin iptali yolunda verilen karardan sonra makul bir süre içinde yeniden bir parselasyon işlemi tesis edilmesi gerektiğinden yeniden parselasyon işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının yapısının yapılan bir parselasyon işlemi kapsamında korunup korunmayacağı hususunun göz önünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3858 K: 1999/4912 T: 19.10.1999
İl imar müdürlükleri afet işleri ve imar uygulama şube müdürlüklerinde geçen hizmet sürelerinin resmi kurumda çalışmış olmak kapsamında kabul edilmemesine ilişkin imar planlarının yapımını yükümlenecek müellif ve müellif kuruluşlarının yeterlilik yönetmeliğinin 6/F maddesinde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2000 K: 1999/4906 T: 19.10.1999
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca tesis edilmiş parselasyon işleminin bu madde ve ilgili yönetmelik esasları içinde incelenmesi zorunluyken 2981 sayılı yasaya göre değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4967 K: 1999/4903 T: 19.10.1999
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık sadece parsel bazında irdelenmiş; planın bütünü, yönü, büyüklüğü ve şekliyle, nüfus, yapılaşma biçimi, yeşil alan gereksinimi gibi temel kavramlar açısından inceleme yapılmamış olduğundan, eksik inceleme sonucu düzenlenen rapora dayalı olarak karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4969 K: 1999/4901 T: 19/10/1999
Davacıya ait taşınmazın imar planında belirlenen yeşil kuşak sisteminin bir parçasını oluşturduğu gözetilmeksizin uyuşmazlığın sadece parsel bazında irdelenerek, planın bütünü, yönü, büyüklüğü ve şekliyle nüfus yapılaşma biçimi, yeşil alan gereksinimi gibi temel kavramlar açısından inceleme yapılmadan verilen kararda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4628 K: 1999/4900 T: 19.10.1999
Özünde kamu yararı bulunduğunda duraksama bulunmayan eğitim ve öğretim amacına ayrılmış bir taşınmazın üniversite vakfı yararına akaryakıt satış ve servis istasyonu alanı olarak belirlenmesinde planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunduğundan söz edilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3692 K: 1999/4794 T: 13.10.1999
Uyuşmazlık konusu taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemlere başlanması ve tapu kayıtlarında bu yönde şerh bulunması karşısında, kamulaştırılan yerin tapuda davacı idare adına kayıtlı bulunmadığı gerekçesiyle kamulaştırma işleminin varlığı gözetilmeksizin sadece tapuda malik görünen kişilerin dikkate alınması suretiyle parselasyon yapılmasında mevzuata uyarlık yoktur. Devamını Oku