Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1421 K: 1982/4330 T: 22/12/1982
Belediye ve mücavir saha dışındaki bir yerde bulunan yapı için belediyece para cezası verilmeyeceği Dava; davacıya ait inşaatın 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca maliyet bedeli kadar para cezası salınmasına ilişkin belediye encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/604 K: 1982/4290 T: 17/12/1982
Bir bütün yapı olarak değerlendirilmesi zorunlu olan fabrikanın tesis ve bölümleri göz önünde bulundurularak her bölüm için ayrı ayrı para cezası verilemeyeceği Dava, davacı kuruma ait ruhsatsız olarak yapılan fabrikaya ait her tesis ve bölüm için 6785 sayılı Yasanın 6/A…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1664 K: 1982/4285 T: 16/02/1982
Davacılara ait yerin bir bölümünün orta okul alanı ve okulun park ve yeşil alan olarak düzenlenmesini öngören imar planı değişikliğinde (bir kısmının 3 kata elverişli iskan bölgesine ayrılması da göz önünde tutularak) mevzuata aykırılık olmadığı Dava, 1/5000 ölçekli Antalya Nazım…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/338 K: 1982/4262 T: 16/12/1982
Davacının asfaltı tahrip etmesi nedeniyle bedelinin alınmasına karar verilmesinde 6785/15 e aykırılık olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının önüne isabet eden 255 m2 asfalt yolun tahrip edilmesi nedeniyle ruhsatsız tahrip cezası olarak ... liranın alınmasına ilişkin belediye encümeni…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2736 K: 2019/2452 T: 10.4.2019
Riskli yapı tespiti işleminin kesinleşmesi üzerine Belediye Başkanlığınca süre verilerek verilen ek süre içerisinde yıktırılmaması halinde, mahalli idarelerin de iştiraki ile mülki idare amiri tarafından binanın yıktırılacağına ilişkin bildirimin kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olduğu ve idari davaya konu olabileceği.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2571 K: 2021/6207 T: 27.4.2021
6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin 4. fıkrasındaki "...tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde..." ifadesinde hukuka aykırılık görülmediği DAVANIN KONUSU: Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2568 K: 2020/6788 T: 7.7.2020
Alana ilişkin planlarda bulunan imar adalarının bölünerek sadece bir kısmının riskli alan sınırlarına dahil edildiği, sınırın imar adalarını kestiği, bazı yerlerde yan yana iki parselin birinin riskli alan içerisine alınarak sınırın iki parsel arasından geçirildiği, başka noktada parseller arasından geçen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2567 K: 2020/6785 T: 7.7.2020
Bir alanın zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması sebebiyle riskli alan olarak ilan edilebilmesi için mutlaka zemin ve yapıların fiili durumları incelendikten sonra hazırlanacak teknik bir rapor ile ortaya konulması; üzerindeki toplam yapı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2566 K: 2020/6786 T: 7.7.2020
Teknik raporun eki yapı ruhsat bilgilerini içeren tabloda bulunan ada ve parsel numaraları, yapı sayıları ve ruhsat bilgilerinin birbiriyle ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığı, 6306 sayılı Kanunun Ek-1. maddesindeki üzerindeki toplam yapı sayısının en az %65’i…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2565 K: 2020/579 T: 28.1.2020
Alanda bulunan 460 adet yapıdan sadece 15 adetinin imar mevzuatına uygun olduğu, kalan yapıların ise ruhsatsız, ruhsata aykırı ve yapı ruhsatı alınmaksızın inşa edilmiş olmakla birlikte sonradan yapı ve iskân ruhsatı alan yapılardan olduğu, 6306 sayılı Kanunun ek 1. maddesinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2563 K: 2020/5869 T: 23.6.2020
İdarelerce hazırlanan raporlarda, binalar gözlemsel olarak incelenerek kalite olarak "iyi", "orta" ve "kötü" diye sınıflandırılmış, niceliksel bir ölçüt verilmediği ve diğer bilgilerin genel itibarıyla gözlemsel bilgiler içerdiği, depremler sonucunda söz konusu yapıların olumsuz olarak etkilenip etkilenmediği yolunda belirlemeye yer verilmediği,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2554 K: 2020/2158 T: 19.2.2020
Alan üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıdığına dair idarelerce hazırlanan raporlarda, alanda bulunan betonarme yapılar için 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan hızlı değerlendirme formları hazırlandığı, yapılan ayrıntılı risk değerlendirmeleri sonucunda tüm binaların…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2545 K: 2020/12032 T: 3.12.2020
Yapı Kayıt Belgesi verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği ile 3yapı kayıt belgesi verilmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, yapı kayıt belgesi müracaatına, yapı kayıt belgesi bedelinin hesaplanması ve ödenmesine, yapı kayıt belgesi verilen Hazineye ait taşınmazların satışına, yapı kayıt…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3965 K: 1982/4107 T: 07/12/1982
Evvelce depo olarak gözüken yerin proje değişikliği suretiyle kullanılış amacı değiştirildiğinden bu değişiklik nedeniyle otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacı şirkete ait mağaza ile ilgili olarak otopark ücreti yükümlülüğünü öngören işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4568 K: 1982/4105 T: 07/12/1982
1/1000 ölçekli tuzla nazım planında turizm beldesi olarak görülen yerde davacıya ait taşınmazlarla ilgili plan değişikliği önerisinin, alanın tamamının bir planlama ünitesi olarak ele alınması gerektiği, bu nedenle münferit tekliflerin sonuçlandırılmasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddinde isabetsizlik olmadığı Dava, davacıya parsellerle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4605 K: 1982/4104 T: 07/12/1982
Taşınmazın imar planında öngörülen amaca (ortaokul) tahsisi mümkün olmadığına göre bu şekilde kalmasını gerektiren nedenler ortadan kalktığından artık bir plan değişikliği gerektiği Dava, taşınmazın ortaokul sahasından çıkartılarak konut sahasına alınması yolundaki imar planı değişikliği önerisinin uygun görülmemesine ilişkin İmar ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3443 K: 1982/4067 T: 30/11/1982
Ruhsat ve eklerine uygun olarak 21.50 m. yükseklikte yapılan yapının, yürürlükte bulunan imar planında öngörülen yükseklikteki kısımları için kullanma izni verilmemesinde isabet bulunmadığı, imar planına aykırı olarak yapılan katlar için ise kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık olmadığı Dava, davacıya ait…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/737 K: 1982/4050 T: 29/11/1982
Vergi, resim, harç niteliğinde bulunmayan para cezaları hakkında düzeltme, şikayet yoluna başvurulamayacağı Dava, davacı kurumun inşa ettiği binalardaki 150 adet bağımsız bölümün ruhsatsız inşa edilmesi nedeniyle İmar Yasasının 6/A maddesi uyarınca herbiri için 5.000 er lira, keza kullanma izni alınmadan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/769 K: 1982/3993 T: 24/11/1982
Dairenin eklentisi olan deponun daire olarak kullanılması halinde para cezası verilemeyeceği Dava, binanın 7 numaralı dairesinin eklentisi olan deponun kullanma izni alınmadan daire olarak kullanılması nedeniyle 6785 sayılı yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 18.maddesi uyarınca 5000 lira para cezası alınmasına…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/708 K: 1982/3991 T: 24/11/1982
Dairenin arka cephesinde projeye aykırı olarak yapılan balkon nedeniyle 6785/18'e göre para cezası verilemeyeceği Dava; binanın 1 numaralı dairesinin arka cephesinde balkon ilave edilmesinden sonra yeniden kullanma izni alınmadan dairenin kullanılması nedeniyle 6785 sayılı yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 18.maddesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1080 K: 1982/3970 T: 22/11/1982
Dükkanın iki ayrı dükkan haline getirilmesi nedeniyle 6785/18'e göre iki ayrı bölüm için para cezası verilmesinin yerinde olduğu Dava, davacıya ait yapının 5 numaralı dükkanının ortasına bölme duvar örerek meydana getirilen iki dükkanın kullanma izni alınmaksızın kullanılması nedeniyle İmar Yasasının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3355 K: 1982/3859 T: 18/11/1982
Hazineye ait olan ve üzerine imar ve iskan bakanlığı tarafından konut yapılan taşınmazın, kiracı olarak oturan şahıslardan alınarak memur konutu haline dönüştürülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, maliye hazinesi adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine Bulgaristan'dan gelen göçmenlere tahsis edilmek kaydıyla Toprak…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2856 K: 1982/3812 T: 18/11/1982
İmar planında trafo yerine ayrılmadığı anlaşılan davacılara ait yerin trafo yapımı için kamulaştırılmasının mevzuata aykırı olduğu Dava, Belediye Encümeninin kararının davacılara ait taşınmazın trafo binası yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin bölümünün davanın özeti bölümünde öne sürülen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. 6785…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/768 K: 1982/3748 T: 15/11/1982
Balkonun demir konstrüksiyonla kapatılması nedeniyle 6785 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre para cezası verilemeyeceği. Dava, yapının ... numaralı dairesinin balkonunu demir konstrüksiyonla kapatması nedeniyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca 5000 lira para cezası salınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde…