Davacıya ait taşınmazın civarındaki yerde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bu civardaki taşınmazların il jandarma alay komutanlığına tahsisini öngören imar planı değişikliği mevzuata uygun bulunmayarak iptal edilmiş bulunduğundan, genel nitelik taşıyan bu bilirkişi raporu davacıya ait taşınmazı açısından da geçerli olduğundan, bu konudaki plan değişikliğinin iptali Devamını Oku
Yıkma işlemine karşı idari yargıda, para cezasına karşı da adli yargıda dava açılması gerektiğinden, her iki işleme karşı idari yargıda dava açılması halinde dosyanın tekemmülünden sonra yıkma işleminin esasının idari yargıda incelenmesi, davanın idari yargının görevine girmeyen kısmının görevden reddi gerekirken, dilekçenin ilk inceleme aşamasında reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı kamulaştırma kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin, belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolundaki işlemde isabet bulunmadığı Devamını Oku
İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı kamulaştırma kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolunda işlem yapılmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Üzerinde yapılaşma olduğu anlaşılan kadastro parselinin parselasyon planı dışında bırakılarak düzenleme yapılmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yaptırılan ayrı iki bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birbirlerinden tamamen farklı teknik gerekçelere dayandığından ve birbirine ters görüşler yansıttığından, mahkemece, bu durum karşısında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinde çalışan uzman kişilerden oluşan bir bilirkişi kuruluna yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden, birbirine zıt olan bu iki rapordan birine itibar edilerek karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Belediyece yapılan proje değişikliği ile davacının inşaata başlama olanağının ortadan kaldırılmış olması nedeniyle inşaat bir yıl içerisinde başlanılmadığı gerekçesiyle ruhsatın hükümsüz kaldığı yolundaki işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Davacı köyün belediye mücavir alanına alınmasını öngören çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada seçilen bilirkişilerin gerek mesleki ihtisasları yönünden, gerekse raporun içeriği ve kesin sonuca ulaşılmamış bulunması karşısında mahkemece bu planın iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine göre yıkma kararlarının belediye encümenince alınması gerektiğinden, bu konuda belediye başkanı tarafından alınan yıkma kararının yetkisizlik nedeniyle iptali Devamını Oku
Turizm merkezi olarak ilan edilen bölgelerde mevzii imar planlarını onama yetkisinin kültür ve turizm bakanlığına ait olduğu, mahkemece kararın verildiği tarihte yetkisi kalkan belediye meclisinin mevzi imar planı önerisini reddeden işleminin mahkemece esasının incelenmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Parselasyon işlemi sırasında genel hizmetlere ayrılan yerler için %35’e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, genel hizmetlere ayrılan kısımlar hesaplanmasından mutlak olarak %35 oranında pay alınamayacağı gibi parselasyon işleminin hibe koşuluna bağlanamayacağı Devamını Oku
Davacıların taşınmazı ile sahil bandı arasında kıyıya paralel trafik yolu bulunduğu, bu yolla kıyı arasındaki bağlantının yaya yolları ile sağlandığı anlaşıldığından, açılması istenilen yolun plan bütünlüğünü bozucu ve çıkmaz sokak şeklinde olabileceği yolundaki bilirkişi raporu doğrultusunda plan değişikliği önerisinin reddine ilişkin işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine davacılara ait taşınmazların park ve otopark yeri olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık görülmeyerek plan değişikliği mahkemece iptal edilmiş ise de sanayii yerleşmesinin olduğu yerlerde yeşil alana daha fazla ihtiyaç bulunduğu nedeniyle plan değişikliğinin park alanı ile ilgili bölümünün iptalinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı Yasanın 40. maddesi ile getirilen düzenleme; enkaz veya birikintilerin, gürültü ve dumana neden olan tesislerin, hususi mecra, lağım, çukur, kuyu, mağara ve bunların benzerlerinin umumun sağlık ve selametini ihlal edenlerini veya şehircilik, estetik veya trafik bakımından sakıncalı olanlarını kapsamakta olup, uyuşmazlığa konu olaydaki yapının çatısında ve bahçesinde bulunan reklam panoları Yasada yapılan bu tanımlama ve mahzur tevlit eden unsurlar içerisinde yer almadığından anılan maddeye dayanılarak reklam panolarının kaldırılması yönünde işlem tesis edilmesinde ve arsa sahibine aynı kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Dava konusu yapıların her türlü fenni mesuliyeti üstlenilerek ruhsat başvurusunda bulunulması, yıkım işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının temyizen incelenerek yapıların 3194 sayılı imar kanununun 26. maddesi kapsamında kaldığından bahisle bozulmuş olması karşısında, para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Otopark yönetmeliğinin yürürlüğünden önce alınan ruhsatla yapılan yapıya sonradan ilave katlar yapılması amacıyla ruhsat istenmesi halinde bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Uygulama planında “turistik gezi ve dinlenme alanı, günü birlik kullanım alanı” olarak ayrılan ve bu amaçla belediyece kamulaştırılan taşınmaz kamulaştırma tebligatından önce plan değiştirilerek “haliç düzenleme alanı, yeşil alan, oyun alanı, kamuya açık alan” olarak belirlenmişse de iki planda da taşınmaz kamunun yararlanması yönünden ve fonksiyonu açısından genelde aynı amaca yönelik olduğundan ve her iki tahsis amacının gerçekleştirilmesinin belediyenin yetki ve görev alanı içinde bulunduğundan kamulaştırmada isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle işlemin mahkemece sonradan yürürlüğe giren planının önceki planı ortadan kaldırdığı gerekçesiyle iptalinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Davacıların inşaatının bitişik parseldeki yapıya zarar vermesi üzerine bu yapı sahibinin adliye mahkemesinde davacılar aleyhine açılan dava sonucu tazminata hükmedilmiş ve bu kez davacılarda idare mahkemesinde açtıkları davada bu tazminatın ödenmesine mevzuata aykırı inşaat ruhsatı verilmek suretiyle belediyenin sebep olduğunu öne sürdüklerinden davanın bir rücu davası olması, idari dava türleri arasında böyle bir dava türü bulunmaması nedeniyle davanın görev yönünden reddi Devamını Oku
Daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinleri müktesep hak kabul edileceği yolundaki hüküm İdare tarafından verilen ruhsatın yine idarece geri alınması veya iptali durumunda uygulanabilir. Ruhsatın mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda ise uygulanamaz. Devamını Oku
Otopark ücreti, vergi, resim ve harç niteliğinde bulunmadığından, bu konuda düzenlenen ihbarname idari bir işlem niteliğinde olduğu nedeniyle, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiği Devamını Oku
İdare mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığa konu taşınmazların konut alanından çıkarılıp müze inkişaf alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin; şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu yola başvurulmaksızın plan değişikliğinin iptali yoluna gidilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Telif hakkı © 2026 | MH Themes tarafından WordPress teması