Popüler Yazıları
- Tahliye Taahhütnamesi Yargıtay Kararları Aralık 11, 2022
- Ortaklığın Giderilmesi Davaları Vekâlet Ücretine İlişkin Yargıtay Kararları Ekim 16, 2022
- Konut İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Yargıtay Kararları Ekim 15, 2022
- Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Hakkında Yargıtay Kararları
- İmar Kanunu 32 ve 42. Madde Yıkım ve Para Cezalarıyla İlgili Danıştay Kararları Ekim 17, 2022
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1597 K: 1983/927 T: 02/03/1983
Plan ve projede yer almayan toplu sığınağın yapılmamış olması, site ana giriş yolunun ifraz edilerek tapuda belediyeye terkedilmemesi ve yola konulmuş bariyerin kaldırılmamış olmasının yapı kullanma izni verilmesini engellemeyeceği Dava, Belediyesi mücavir alanında bulunan Tatil Sitesi, ... parseldeki yapıya kullanma…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3178 K: 1983/913 T: 02/03/1983
İmar planında yeşil saha olan yerin trafo ve şalt merkezi için kamulaştırılamayacağı Dava, taşınmazların trafo ve şalt merkezi yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar yasasının 27.maddesinde, nazım planların arazi parçalarının kullanılış şekillerini…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/889 K: 1983/779 T: 23/02/1983
İmar Kanununun 42.maddesine istinaden yapılmaya başlanan parselasyon işlemlerinin, mevzuata aykırılıklarının saptandığı gerekçesiyle imar ve iskan bakanlığınca durdurulmasında karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, ... Belediyesince ilçenin bazı mahallelerinde imar kanununun 42. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin durdurulması yolunda ki Bakanlık işleminin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1608 K: 1983/752 T: 22/02/1983
Parselasyon planının iptali konusunda Danıştay’a açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle bu dava sonuçlanıncaya kadar davacılara ait inşaatların idarece durdurulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, ... sayılı parsellerde yaptırılan inşaatların davacılara ait taşınmazları ve S.S. Biliciler Yapı Kooperatifine ait taşınmazları…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2035 K: 1983/741 T: 21/02/1983
Teknik elemanlarca yerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın denizin etkisiyle oluşan sazlık ve bataklık alan niteliğinde olduğu saptandığından, bu yerin kıyı kenar çizgisi içerisinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, kıyı kenarının tesbitine ilişkin davalı idare işleminin taşınmazla ilgili bölümünün…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1757 K: 1983/648 T: 16/02/1983
Dava konu edilen imar planı davanın açılmasından sonra değiştirilmiş ise de davacıya ait taşınmazın yeni planda da aynı amaca ayrılmış olması nedeniyle yeni plan için ayrıca dava açılmasına gerek olmadığı, dava konusu plan ile yeni planın birlikte incelenebileceği; Dava, davacıya…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1303 K: 1983/635 T: 14/02/1983
İmar planı bulunmayan yerde parselasyon yapılamayacağı Dava, davacıya ait parselle, 650 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmesine ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3365 K: 1983/595 T: 09/02/1983
İmar planında verem savaş dispanseri yeri olarak ayrılan taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılamayacağı Dava, davacıya ait taşınmazın bir bölümünün trafo yapılması amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının yasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemi ile açılmıştır. İmar Kanununun 27.maddesinde belirtildiği üzere,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2066 K: 1983/572 T: 08/02/1983
Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının durdurulabileceği Dava, davacılara ait parsel üzerindeki inşaatın mühürlenerek durdurulmasına ilişkin yapı durdurma tutanağı ile tesis edilen işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 19., İmar Tüzüğünün 9.maddelerinde ruhsat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3427 K: 1983/549 T: 07/02/1983
İmar kanununun 41.maddesine göre yapılan satış işlemlerinde 2490 sayılı yasa kurallarının uygulanması mümkün bulunmadığından, yol artığı yerin davacıya satışı işleminin 2490 sayılı yasa gereğince açık artırma usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle geri alınmasında isabet görülmediği Dava, davacıya ait taşınmazın bitişiğinde bulunan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3194 K: 1983/516 T: 07/02/1983
Ruhsat ve eklerine uygun olarak bitirilen yapıya, kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı yolunda imar planında sonradan eklenen not nedeniyle kullanılmasının engellenemeyeceği Dava, Kuşadası ılıca yöresinde bulunan tatil köyü ... parseldeki yapıya kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2741 K: 1983/513 T: 07/02/1983
Üzerinde bina bulunan parselin düzenleme sonucu davacıya verilmeme nedeni açıklanmadığından ve bu konudaki ara kararına cevap verilmediğinden parselasyon işleminde isabet görülmediği Dava, taşınmaz malın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/332 K: 1983/473 T: 01/02/1983
Tamamı köy yerleşik alanında kalmayan yerin il idare kurulu kararı ile ifrazı yerinde olmadığından, iptal isteğinin imar ve iskan bakanlığınca reddinde isabet olmadığı Dava, ... sayılı parselin ifrazına ilişkin İl İdare Kurulu kararının söz konusu parselin İmar Kanununun Ek 7…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/34 K: 1983/438 T: 27/01/1983
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan yapının 100 metrelik (kuşak) üzerinde bulunması ve inşaatın 4.11.1974 tarihinden önce yapılmış olduğunun kanıtlanmamış olması nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava; taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaatın İmar Kanununun Ek 7 ve 8.maddelerine ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/7432 K: 2020/3319 T: 5.3.2020
6306 sayılı Kanunda, bu Kanun gereği yapılacak yıkım işleminin idare tarafından yerine getirilmesi durumunda yapılan masrafın %20 fazlasıyla ilgilisinden istenileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği İSTEMİN KONUSU: Denizli İdare Mahkemesinin 22/06/2016 tarih ve E: 2015/1154, K: 2016/482 sayılı kararının temyizen…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3172 K: 1983/527 T: 07/02/1983
İmar planında yol ve meydana tahsisli taşınmazın belediyece bu amaçlarla kamulaştırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, bedelinin karşılanmış olması nedeniyle hizmetin niteliği itibariyle kamulaştırmanın 4 yıllık imar programında bulunmamasının işleminin iptalini gerektirmediği Uyuşmazlık; taşınmaz malın yol yapımı ve meydan yerinin genişletilmesi amacıyla kamulaştırılmasına…
Danıştay 6. Dairesi E: 1983/416 K: 1982/738 T: 26/01/1983
İmar kanununun maddelerine istinaden verilen para cezaları hakkında vergi usul kanunu hükümlerine göre şikayet yoluna başvurulamayacağı Dava, davacı kurumun ruhsatsız yaptığı binalardaki 618 adet bağımsız bölümünden dolayı İmar Yasasının 6/a maddesi uyarınca herbiri için 5.000 er lira; bunlardan 182 adedinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1983/355 K: 1981/2020 T: 25/01/1983
Belediyeye ait dereüstü boşluğun ticari blokların imar planına uygunluğunu sağlamak amacıyla komşu parsel sahibine satışında mevzuata aykırılık olmadığı Dava, belediyeye ait 23 m2 lik taşınmazın, bitişik parsel sahibi T.Yurttaş'a satılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının; davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1401 K: 1982/4675 T: 30/12/1982
Projeye aykırı olarak yapılan daire için yapı kullanma izni verilemeyeceğinden, bu yerden belediye hizmetlerinin kesilmesinin yerinde olduğu Dava, taşınmaz üzerindeki binanın 2 numaralı dairesinden belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 16.maddesinde, yapı kullanma…
Danıştay 6. Dairesi E: 1976/6946 K: 1982/4665 T: 29/12/1982
Kıyıda kaldığı anlaşılan ve bu nedenle ruhsatı iptal edilen tesislerin yıktırılmasının yerinde olduğu Dava, Aydın-Kuşadasında bulunan Tusan Oteli ilave tesislerinin yıktırılması yolundaki belediye encümeni kararını onayan İlçe İdare Kurulu kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar Kanununun…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2798 K: 2019/2128 T: 4.4.2019
5366 sayılı Kanunun tanıdığı yetki uyarınca, tek taraflı olarak, ilgililerin hukuki durumlarında kesin ve uygulanması zorunlu değişikliklere yol açacak şekilde işletme projesi adı altında tesis edilen ve bunun resen, tek yanlı irade beyanıyla tapu siciline şerh ettirilmesinin niteliğinde idari bir…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1947 K: 1982/4663 T: 29/12/1982
Oluşturulan diğer imar parselleri davacılara şuyulu olarak verilen imar parsellerinden daha küçük olmasına karşın, üzerinde 8 katlı yapı bulunan davacılara ait yere karşılık olarak şuyulu bir imar parseli verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların paydaşı bulunduğu taşınmazı da içeren ve belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1131 K: 1982/4350 T: 23/12/1982
Dükkanda yapılan ilave cam ve alüminyumdan yapılmış bir bölme olup, ruhsat almayı gerektirecek nitelikte olmadığı ve bağımsız daire veya işyeri olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından yapılan değişiklik nedeniyle söz konusu yerin tahliyesine, mühürlenmesine ve para cezası verilmesine karar verilmesinde isabet…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1109 K: 1982/4337 T: 23/12/1982
Davacının olduğu yapı için para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, paranın tahsili cihetine gidildiğinde, payına düşenden fazla miktarının istenmesi halinde yargı yoluna başvurabileceği Dava, yapının kullanma izni alınmadan kullanılması nedeniyle 7 bağımsız bölüm için 5000 er lira olmak üzere toplam 35.000…
