• Yazılar
  • Favoriler
  • Yorumlar
10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1597 K: 1983/927 T: 02/03/1983

Plan ve projede yer almayan toplu sığınağın yapılmamış olması, site ana giriş yolunun ifraz edilerek tapuda belediyeye terkedilmemesi ve yola konulmuş bariyerin kaldırılmamış olmasının yapı kullanma izni verilmesini engellemeyeceği Dava, Belediyesi mücavir alanında bulunan Tatil Sitesi, ... parseldeki yapıya kullanma…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3178 K: 1983/913 T: 02/03/1983

İmar planında yeşil saha olan yerin trafo ve şalt merkezi için kamulaştırılamayacağı Dava, taşınmazların trafo ve şalt merkezi yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar yasasının 27.maddesinde, nazım planların arazi parçalarının kullanılış şekillerini…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/889 K: 1983/779 T: 23/02/1983

İmar Kanununun 42.maddesine istinaden yapılmaya başlanan parselasyon işlemlerinin, mevzuata aykırılıklarının saptandığı gerekçesiyle imar ve iskan bakanlığınca durdurulmasında karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, ... Belediyesince ilçenin bazı mahallelerinde imar kanununun 42. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin durdurulması yolunda ki Bakanlık işleminin…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1608 K: 1983/752 T: 22/02/1983

Parselasyon planının iptali konusunda Danıştay’a açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle bu dava sonuçlanıncaya kadar davacılara ait inşaatların idarece durdurulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, ... sayılı parsellerde yaptırılan inşaatların davacılara ait taşınmazları ve S.S. Biliciler Yapı Kooperatifine ait taşınmazları…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2035 K: 1983/741 T: 21/02/1983

Teknik elemanlarca yerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın denizin etkisiyle oluşan sazlık ve bataklık alan niteliğinde olduğu saptandığından, bu yerin kıyı kenar çizgisi içerisinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, kıyı kenarının tesbitine ilişkin davalı idare işleminin taşınmazla ilgili bölümünün…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1757 K: 1983/648 T: 16/02/1983

Dava konu edilen imar planı davanın açılmasından sonra değiştirilmiş ise de davacıya ait taşınmazın yeni planda da aynı amaca ayrılmış olması nedeniyle yeni plan için ayrıca dava açılmasına gerek olmadığı, dava konusu plan ile yeni planın birlikte incelenebileceği; Dava, davacıya…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1303 K: 1983/635 T: 14/02/1983

İmar planı bulunmayan yerde parselasyon yapılamayacağı Dava, davacıya ait parselle, 650 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmesine ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3365 K: 1983/595 T: 09/02/1983

İmar planında verem savaş dispanseri yeri olarak ayrılan taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılamayacağı Dava, davacıya ait taşınmazın bir bölümünün trafo yapılması amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının yasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemi ile açılmıştır. İmar Kanununun 27.maddesinde belirtildiği üzere,…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2066 K: 1983/572 T: 08/02/1983

Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının durdurulabileceği Dava, davacılara ait parsel üzerindeki inşaatın mühürlenerek durdurulmasına ilişkin yapı durdurma tutanağı ile tesis edilen işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 19., İmar Tüzüğünün 9.maddelerinde ruhsat…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3427 K: 1983/549 T: 07/02/1983

İmar kanununun 41.maddesine göre yapılan satış işlemlerinde 2490 sayılı yasa kurallarının uygulanması mümkün bulunmadığından, yol artığı yerin davacıya satışı işleminin 2490 sayılı yasa gereğince açık artırma usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle geri alınmasında isabet görülmediği Dava, davacıya ait taşınmazın bitişiğinde bulunan…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3194 K: 1983/516 T: 07/02/1983

Ruhsat ve eklerine uygun olarak bitirilen yapıya, kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı yolunda imar planında sonradan eklenen not nedeniyle kullanılmasının engellenemeyeceği Dava, Kuşadası ılıca yöresinde bulunan tatil köyü ... parseldeki yapıya kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2741 K: 1983/513 T: 07/02/1983

Üzerinde bina bulunan parselin düzenleme sonucu davacıya verilmeme nedeni açıklanmadığından ve bu konudaki ara kararına cevap verilmediğinden parselasyon işleminde isabet görülmediği Dava, taşınmaz malın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/332 K: 1983/473 T: 01/02/1983

Tamamı köy yerleşik alanında kalmayan yerin il idare kurulu kararı ile ifrazı yerinde olmadığından, iptal isteğinin imar ve iskan bakanlığınca reddinde isabet olmadığı Dava, ... sayılı parselin ifrazına ilişkin İl İdare Kurulu kararının söz konusu parselin İmar Kanununun Ek 7…

10 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/34 K: 1983/438 T: 27/01/1983

Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan yapının 100 metrelik (kuşak) üzerinde bulunması ve inşaatın 4.11.1974 tarihinden önce yapılmış olduğunun kanıtlanmamış olması nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava; taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaatın İmar Kanununun Ek 7 ve 8.maddelerine ilişkin…

9 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/7432 K: 2020/3319 T: 5.3.2020

6306 sayılı Kanunda, bu Kanun gereği yapılacak yıkım işleminin idare tarafından yerine getirilmesi durumunda yapılan masrafın %20 fazlasıyla ilgilisinden istenileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği İSTEMİN KONUSU: Denizli İdare Mahkemesinin 22/06/2016 tarih ve E: 2015/1154, K: 2016/482 sayılı kararının temyizen…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3172 K: 1983/527 T: 07/02/1983

İmar planında yol ve meydana tahsisli taşınmazın belediyece bu amaçlarla kamulaştırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, bedelinin karşılanmış olması nedeniyle hizmetin niteliği itibariyle kamulaştırmanın 4 yıllık imar programında bulunmamasının işleminin iptalini gerektirmediği Uyuşmazlık; taşınmaz malın yol yapımı ve meydan yerinin genişletilmesi amacıyla kamulaştırılmasına…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/416 K: 1982/738 T: 26/01/1983

İmar kanununun maddelerine istinaden verilen para cezaları hakkında vergi usul kanunu hükümlerine göre şikayet yoluna başvurulamayacağı Dava, davacı kurumun ruhsatsız yaptığı binalardaki 618 adet bağımsız bölümünden dolayı İmar Yasasının 6/a maddesi uyarınca herbiri için 5.000 er lira; bunlardan 182 adedinin…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/355 K: 1981/2020 T: 25/01/1983

Belediyeye ait dereüstü boşluğun ticari blokların imar planına uygunluğunu sağlamak amacıyla komşu parsel sahibine satışında mevzuata aykırılık olmadığı Dava, belediyeye ait 23 m2 lik taşınmazın, bitişik parsel sahibi T.Yurttaş'a satılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının; davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1401 K: 1982/4675 T: 30/12/1982

Projeye aykırı olarak yapılan daire için yapı kullanma izni verilemeyeceğinden, bu yerden belediye hizmetlerinin kesilmesinin yerinde olduğu Dava, taşınmaz üzerindeki binanın 2 numaralı dairesinden belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 16.maddesinde, yapı kullanma…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1976/6946 K: 1982/4665 T: 29/12/1982

Kıyıda kaldığı anlaşılan ve bu nedenle ruhsatı iptal edilen tesislerin yıktırılmasının yerinde olduğu Dava, Aydın-Kuşadasında bulunan Tusan Oteli ilave tesislerinin yıktırılması yolundaki belediye encümeni kararını onayan İlçe İdare Kurulu kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar Kanununun…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2798 K: 2019/2128 T: 4.4.2019

5366 sayılı Kanunun tanıdığı yetki uyarınca, tek taraflı olarak, ilgililerin hukuki durumlarında kesin ve uygulanması zorunlu değişikliklere yol açacak şekilde işletme projesi adı altında tesis edilen ve bunun resen, tek yanlı irade beyanıyla tapu siciline şerh ettirilmesinin niteliğinde idari bir…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1947 K: 1982/4663 T: 29/12/1982

Oluşturulan diğer imar parselleri davacılara şuyulu olarak verilen imar parsellerinden daha küçük olmasına karşın, üzerinde 8 katlı yapı bulunan davacılara ait yere karşılık olarak şuyulu bir imar parseli verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların paydaşı bulunduğu taşınmazı da içeren ve belediye…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1131 K: 1982/4350 T: 23/12/1982

Dükkanda yapılan ilave cam ve alüminyumdan yapılmış bir bölme olup, ruhsat almayı gerektirecek nitelikte olmadığı ve bağımsız daire veya işyeri olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından yapılan değişiklik nedeniyle söz konusu yerin tahliyesine, mühürlenmesine ve para cezası verilmesine karar verilmesinde isabet…

8 Haz, 2024

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1109 K: 1982/4337 T: 23/12/1982

Davacının olduğu yapı için para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, paranın tahsili cihetine gidildiğinde, payına düşenden fazla miktarının istenmesi halinde yargı yoluna başvurabileceği Dava, yapının kullanma izni alınmadan kullanılması nedeniyle 7 bağımsız bölüm için 5000 er lira olmak üzere toplam 35.000…

Listelenecek herhangi bir yazı bulunamadı.
Listelenecek herhangi bir yorum bulunamadı.