Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/268 K: 1990/325 T: 12/03/1990
Otelinin üzerinde yer aldığı bölgenin özellikli konumu itibarıyla sözü edilen binaya kat ilavesi veya kanat şeklinde eklenti yapılmasında gerek şehircilik ve planlama ilkeleri gerekse kamu yararı yönleriyle uyarlık bulunmadığı kesin hüküm halini alan yargı kararı ile saptanmış olması nedeniyle aynı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/80 K: 1990/319 T: 12/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden seka tesisleri içerisinden geçirilen yol ile limana giriş yolunun kaldırılmasını öngören ve 3194 sayılı imar kanununun 9.maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca resen gerçekleştirilen imar planı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1112 K: 1990/304 T: 12/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazının bulunduğu yörede genelde yapıların 5 katlı olduğu, bunun şehircilik açısından planının bütünlüğünü bozucu bir durum yaratmadığı, kat adedinin 4'e indirilmesinin isabetli olmadığı belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliği mahkemece iptal edilmişse de yolun…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2108 K: 1990/286 T: 08/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan belgelerin birlikte incelenmesinden, düzenleme sahası sınırının yol eksenlerinden geçirilmediği, d.o.p'nın imar adalarına dengeli bir şekilde dağıtılmadığı, yol fazlası kısımların düzenlemeye giren alana katılmaması sebebiyle d.o.p. oranının yükseltildiği nedeniyle yapılan parselasyon planında…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2780 K: 1990/281 T: 28/02/1990
Yol fazlası yerin tevhiden 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesi uyarınca satışı nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen bedelin uygun bulunduğuna ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği Dava, taşınmaza imar planı gereği 179/687 m2 lik yol…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1077 K: 1990/258 T: 28/02/1990
Belediye encümeni kararı alınmaksızın ve ilan yapılmaksızın gerçekleştirilen parselasyon planının 3194 sayılı imar kanununun 19.maddesine aykırı olduğu Dava, taşınmazları içeren adada yapılan düzenlemenin tapuya tescil aşamasında değiştirilerek tescilin bu değişiklik uyarınca yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2573 K: 1990/250 T: 28/02/1990
Belediye hissesinin davacıya satışının davacının kendisine ait konutun değerinin arsa değerinden yüksek olduğundan bahisle söz konusu hisseyi satın almak için davalı idareye yaptığı yazılı başvuru sonucunda gerçekleştiği dolayısıyla olayda 775 sayılı yasada arsa tahsisini düzenleyen maddelerde aranılan şartların mevcut olmaması…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1975 K: 1990/243 T: 28/02/1990
Davacı, dava dilekçesinde yapıya 1986 ağustos ayı öncesinde temel atmak suretiyle başladığını belirttiğinden, yapının 2981 sayılı yasa kapsamında kalmadığı nedeniyle mahkemece yıkma kararının 2981 sayılı yasa uyarınca tespit ve değerlendirme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1222 K: 1990/239 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 2000 li yıllara göre dengeli bir biçimde dağılımı yapılan yeşil alanların miktarının kişi başına 7,1 m2 olarak standardın üzerinde olduğu nedeniyle iskan alanının imar planında değişiklik yapılarak yeşil alana dönüştürülmesinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/630 K: 1990/234 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ticari sahadan çıkarılarak yol ve meydan olarak belirlenmesini öngören imar planı değişikliğinin mevzuata uygun olmadığının belirtildiği gerekçesiyle işlem mahkemece iptal edilmiş ise de dosyada mevcut plan örneğinin incelenmesinden çok küçük ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3377 K: 1990/233 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliğinin imar planlarının yapılması esaslarını düzenleyen yönetmeliğin 21. maddesine aykırı olduğu belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de bilirkişiler dava konusu imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığı yönünden…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2562 K: 1990/232 T: 28/02/1990
İmar planı değişikliğinin 6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde bayındırlık ve iskan bakanlığı tarafından onaylanmış bulunduğu nedeniyle bilirkişilerce bu planın bakanlıkça şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından incelendiği varsayışından hareketle uygun görüldüğü belirtilmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece dava…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2444 K: 1990/224 T: 28.2.1990
Maliklerle kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenen kişinin belediye işleminin iptali için dava açma ehliyeti yoktur. İstemin Özeti: ... 9 pafta, 139 ada, 81, 82 ve 83 sayılı parsellere, 97 sayılı parselle tevhidi halinde imar durumu verilebileceğine ilişkin belediye işleminin iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2565 K: 1990/192 T: 27/02/1990
3194 sayılı imar kanunun 27. maddesinin üç fıkrası anayasa mahkemesince iptal edildiğinden, iptal kararının resmi gazetede yayınlanmasından sonraki bir tarihte yapılan başvuru üzerine şahsa verilen ruhsat müracaat belgesinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/31 K: 1990/188 T: 26/02/1990
3194 sayılı imar kanunun 42. maddesine istinaden verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarname bir idari işlem olduğundan, buna karşı açılan davanın idare mahkemesince görülmesi gerektiği nedeniyle, vergi mahkemesince davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Dava, 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3319 K: 1990/170 T: 26/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden bir paftayı turistik tesis kullanımına açan imar planı değişikliğinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece planın turistik motel ile ilgili bölümü ve inşaat ruhsatı iptal edilmişse de imar planı değişikliğinin bir…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/55 K: 1990/169 T: 26.2.1990
Belediyenin mülkiyetindeki taşınmazı üçüncü kişiye kamulaştırma karşılığı olarak vermesine ilişkin işleme karşı taşınmazda kiracı olan kişinin idari dava açma ehliyeti yoktur. İstemin Özeti: Davacının kiracısı bulunduğu mülkiyeti belediyeye ait dükkanın kamulaştırma karşılığı olarak bir başka kişiye verilmesine ilişkin işlemin iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/833 K: 1990/166 T: 26.2.1990
Belediyece verilen inşaat ruhsatının iptali işlemi için valiliğe yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmaz. Çünkü valilik işlemi yapmış olan belediyenin üst makamı değildir. İstemin Özeti: ... ili, Merkez, ... köyünde bulunan 44 pafta, 1056 parsel sayılı taşınmaz…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1154 K: 1990/154 T: 26/02/1990
Aynı yol güzergahının genişletilmesine ilişkin plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2254 K: 1990/114 T: 22.2.1990
Dava konusu taşınmazların yakınında yer alan kaplıcanın etrafının bir düzene konulması ve şehircilik açısından doğacak sakıncaların giderilmesi için arazinin mücavir alan olarak belirlenmesi yasaya uygundur. İstemin Özeti: ... Köyü sınırları içerisindeki 1100 ve 1101 parsel sayılı taşınmazların 3194 sayılı İmar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2801 K: 1990/104 T: 22.2.1990
Parselasyon planı yapılmayan yerde bulunan ancak kadastro ada üzerinde ruhsatlı yapılaşma gerçekleşen ve imar yönetmeliğindeki ölçülere uygun olan yerde inşaat ruhsatı verilmesi uygundur. İstemin Özeti: ... Merkez, ... Mahallesi 42. pafta, 46 ada, 17 parsel sayılı taşınmaza inşaat yapmak amacıyla…