Suat Şimşek makaleleri

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacılara ait taşınmazın bir bölümünün meydan düzenlemesi nedeniyle yola katılmasına ilişkin plan değişikliğinin yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlem Mahkemece iptal edilmişse de meydan ve kavşak düzenlemesine ilişkin İmar Planı değişikliğinin bütünüyle incelenmesi gerektiğinden, bilirkişilerce sadece davacılara ait binanın düzenlemeye iştirakinin zorunlu olup olmadığı noktasından inceleme yapılmasında isabet yoktur. Devamını Oku

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, valilikçe onaylanan ıslah imar planı ile bu planının revizyonunun 1/25.000 ölçekli plan doğrultusunda 1/5.000 ve 1/1000 ölçekli planlar yapılmadan hazırlanmasının şehircilik ve planlama ilkelerine uygun bulunmadığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu belirtildiğinden, anılan planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, plan değişikliği ile öngörülen 6 m’lik yolun 30 metre ilerisinde çıkmaz sokak oluşturduğu, bu nedenle yolun kaydırılmasının uygun olacağı belirtildiğinden, bu yolla ilgili plan değişikliği iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden 6 m’lik yolun kuzey ve güneyindeki yolların yaya bağlantısını sağlamak amacıyla düzenlendiği, bir çıkmaz sokak niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iptal kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku

Bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın uygulama imar planında değişiklik yapılarak çevre yoluna yeşil bant ve servis yolu olarak ayrılmasında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ancak Nazım İmar Planındaki ilkesel düzeydeki yetersizliğin düzeltilmesi gerektiği Devamını Oku

Düzenleme ortalık payı, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35’ini geçemez. Buna karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeceği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35’e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın İdare Mahkemesince incelenmesi gerekir. Devamını Oku

İmar planlarının doğrudan doğruya uygulanabilmesi ya da ayrıntı gösterebilmesi, planlama işleminin özelliği nedeniyle mümkün olamayacağından, belirtilen bu çok yönlü sorunlar ve amaçlar saptanarak genel ilkeleri uyum içinde sağlayan ana gelişme kararlarını gösteren genel ve soyut bir “ilk” planın ortaya konulması, bundan sonra derece derece büyütülen ölçeklerde düzenlenen planlarda da ayrıntıya kadar inerek ana planın genel kararlarını uygulama ve hayata geçirmenin mümkün olabileceği açıktır. Daha büyük ölçekte düzenlenen ve ayrıntıları gösterme amacına yönelik planlarda ise daha küçük ölçeklerde planlarda öngörülmeyen, hatta farklı kullanışların ortaya çıkabileceği tabiidir. Devamını Oku

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Otele ilaveler yapılması imkanı sağlayan İmar Planı değişikliğinde şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına uyarlık yoktur. Devamını Oku

İlçe belediye meclisinin plan değişikliği önerisi Büyükşehir belediye meclisi tarafından aynen onaylandığı anlaşıldığından, davacıların imar planı yapılması ve değişikliklerine ait esaslara dair yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrası hükmü ile 3030 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgili Yönetmeliğin 8. maddesinin (c) bendi hükmünün iptalini istemede menfaatleri yoktur. Devamını Oku

Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, dava konusu imar planı değişikliğinin plan bütünlüğü içerisinde değerlendirilmesi yapılıp, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı ortaya konulmamış, sadece parseldeki yapılaşma nedeniyle davacıların dairelerinin uğrayacağı değer kaybı inceleme konusu yapılmış bulunduğundan, bu rapora istinaden karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku