10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varılan yapı hazineye ait yerde bulunduğundan, 3194 sayılı imar kanununun 32. ve 775 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Milli eğitim bakanlığınca okul yapılıp yapılmayacağı konusunda henüz kesin bir sonuca ulaşılmadığından, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaz üzerindeki özel ilkokul yapılmak amacıyla inşaat ruhsatı isteminin belediyece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacının paydaşı olduğu arazi üzerinde bir yapı topluluğu bulunduğu ve bu yerde ıslah imar planı çalışmalarının yapımına başlandığı anlaşıldığından, bu aşamada 2981 sayılı yasa uyarınca müstakil tapu verilmesi konusundaki davacı başvurusunun belediyece reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan değişikliği mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğinin imar planlarının yapılması ve değiştirilmesi esaslarına uygun olup olmadığının, taşınmazın önünde evvelce mevcut trafik cebi de göz önünde bulundurularak taşınmazın otopark yeri için elverişli olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Dava konusu taşınmazın imar planında tahsis edildiği amaç yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece imar planında bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği yolundaki kurala dayanılarak imar planı değişikliğine konu yerde eşdeğer bir alanın ayrılmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun azlık oyunda belirtilen görüş göz önünde bulunduğunda; davacıya ait parselde bina cephesinin artırılması için imar planı değişikliği yapılması yolundaki önerinin reddine ilişkin işlemde kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı Devamını Oku
Özel kişilerle Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmaz üzerindeki yapıya 2981 sayılı Yasa kurallarına göre ruhsat verilmesi için belediyenin arsa bedeli isteminde isabet yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanunu`nun 42. Maddesine istinaden verilen para cezasına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine yapılan başvuru, idari dava türlerinden hiçbirine girmez. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine göre bir yapının durdurulabilmesi, yapılmakta olan yapının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılması halinde mümkün olabileceğinden, böyle bir durumu olmayan ve ilçe belediyesince verilen ruhsata uygun biçimde yapılmakta olan yapının büyükşehir belediyesince durdurulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre yapılacak tespit ve değerlendirme işlemleri ile bu yasadan yararlanıp yararlanmayacağı konusunda karar verme yetkisinin valilik veya belediyelere ait olduğu, bu konuda… Devamını Oku
Mevzii imar planı belediye ya da iller bankası aracılığıyla hazırlanabilir. PTT bölge müdürlüğünce mevzii imar planı hazırlanamaz; hazırlanırsa belediye meclisince onanmaması gerekir. Devamını Oku
Çatının sökülerek yerine eternit örtülü çelik konstrüksiyon yapılması ruhsata tabi işler olmadığından, yıktırılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinde; bu Kanuna göre ruhsat ve kullanma izni verilen yapılara 6785 sayılı Kanunun 18 ve 20 inci maddelerine göre ceza… Devamını Oku
Kat irtifakı tesis edilmiş binada ruhsat ve eklerine aykırı olarak kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmaksızın yapılan müştemilatın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Şuyulandırma yapılarak henüz imar parseli haline dönüşmeyen yere inşaat ruhsatı verilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Kadastro parselinin büyük kısmı yolda kalmışsa, iki ayrı parselden hisse verilebilir. Devamını Oku
İmar planlarının yönetmeliklerden önce uygulanması gerekir. Devamını Oku
19.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul imar yönetmeliğinin geçici 1. Maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce alınmış imar durumuyla verilen hakların yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay için saklı olduğu kurala bağlandığından, davacının imar durumunu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 19.11.1985 tarihinden sonra 11.4 1986 tarihinde almış bulunması nedeniyle anılan yönetmeliğin geçici 1.maddesinden yararlanmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle verilen imar durumunun yok hükmünden sayılması konusunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava idare mahkemesinin görevine girer. Devamını Oku
Yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekonduya karşılık konut yapmaya elverişli arsa tahsisi yerine bir parselden hisse verilmesi işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, İdarece daha önce hisseli tahsis edilen parselin kalan hissesinin günün rayiç bedeli üzerinden tahsisinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan iki katlı yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmiş olması karşısında, sözü edilen yapıya ilave kat için davacı tarafından 1.9.1986 günlü müracaat üzerine yeminli özel teknik büroca ilave katın 10.11.1985 gününden önce yapıldığına ilişkin sadece mahalle muhtarının beyanı esas alınarak yapılan tespit ve değerlendirme işlemine itibar etmek mümkün bulunmadığından, ilave katın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Telif hakkı © 2026 | MH Themes tarafından WordPress teması