Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2043 K: 1989/2436 T: 11/12/1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

2981 sayılı yasaya göre yapı sahiplerinin en geç 7 aralık 1986 tarihine kadar ilgili idarelere başvurabilecekleri, tespit ve değerlendirme dosyalarının yeminli özel teknik bürolara en geç 7 eylül 1987 tarihine kadar tamamlamaları gerektiği ilgili idarelerin de en geç 7 aralık 1987/tarihine kadar işlemleri sonuçlandırmak zorunda olduklarından, bu tarihten sonra idarelerin resen tespit ve değerlendirme yapamayacakları ve 7 aralık 1987/tarihinden sonra ruhsatsız ve ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapıldığı tutanakla saptanan yapılar konusunda artık 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2465 K: 1989/2337 T: 29/11/1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Yapılan parselasyon işlemi sonucu belediye ile hisseli olarak başka bir şahsa verilen parselin belediyeye ait payının o şahsa satılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu parsel ile ilgisi olmayan davacının parselasyon planına karşı da dava açmadığı anlaşıldığından, mahkemece satış işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2811 K: 1989/2322 T: 28/11/1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacıya ait taşınmazın otopark alanından çıkarılarak bodrumlu otopark ve 3 katlı ticaret bölgesi olarak ayrılmasına ilişkin plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ilkelerine ters düştüğü belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazın otopark olmaya elverişli olup olmadığı yönünden bilirkişilerden bir ek rapor alınması suretiyle karar verilmesi gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1746 K: 1989/2282 T: 28/11/1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Davacılardan birisi yıktırılmasına karar verilen yapının kendisine ait olduğunu öne sürdüğünden ve karar da diğer davacı adına alındığından, yapının gerçek sahibi araştırılarak yapının adına karar alınan kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddi, diğer davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde de davada süre gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2376 K: 1989/2091 T: 13.11.1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol genişletilmesini öngören uygulama planı değişikliği nazım imar planına aykırılık oluşturmakta ise de değişikliğin nazım planın ana kararlarını bozucu bir fonksiyon değişikliği olmadığı, sakıncanın (nazım plana aykırılığın) nazım planda değişiklik yapılmasıyla giderilebileceği belirtildiğinden, mahkemece bu rapora göre plan değişikliğinin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1120 K: 1989/2086 T: 13.11.1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Yalova Atatürk bahçe kültürleri merkez araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne tahsisli taşınmazın bir bölümünün belediyece plan değişikliği yapılarak sağlık, spor, eğitim ve kamu tesisleri alanına ayrılması üzerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 9. maddesine göre taşınmazın tahsis şeklinin eski haline dönüştürülmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1752 K: 1989/1923 T: 16/10/1989

Temmuz 3, 2024 Suat Şimşek 0

Yapı durdurma tutanağında, bu tarihte on beş adet temel sömellerinin dökülmüş, zemin kat taban blokajının yapılmamış olduğu belirtildiğinden ve 10.11.1985 tarihinden itibaren yapının bir yıldan fazla bir sürede aynı seviyede kalması mümkün bulunmadığından yapıya 10.11.1985 tarihinden sonra başlanıldığı sonucuna varıldığı, ancak yıkma işleminin 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen yönteme uygun olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği Devamını Oku