Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1456 K: 1983/1302 T: 28/03/1983
Belediyelerin parselasyon yapmaya zorlanamayacağı Dava, davacıya ait taşınmazın bulunduğu bölgede İmar Kanunun 42.maddesinin uygulanması istemini içeren başvuruyu reddeden Belediye Başkanlığı işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla değişik 42.maddesine göre, belediyeler…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/933 K: 1983/1301 T: 28/03/1983
İmar planının değiştirilmesi için belediye meclisine yapılan başvurunun reddi üzerine imar ve iskan bakanlığına yapılan müracaatın dava açma süresini durdurmayacağı Dava, davacının paydaşı olduğu taşınmazın iskan sahasına alınması ve planda 4 kat olan bina yüksekliğinin mukata çıkarılmasına yönelik plan değişikliği…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1460 K: 1983/1260 T: 23.3.1983
İmar Kanununun 47 nci maddesinde; Belediye hudutlarına mücavir bulunan ve beldenin müstakbel inkişafı bakımından lüzumlu görülen, ve belediyenin teklifi üzerime İl İdare Kurulunun kararı ve İmar ve İskan Bakanlığının onayı ile kabul edilen alanlarda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı, mücavir alanların…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3206 K: 1983/1256 T: 23/03/1983
Davacıya ait iken kamulaştırılan taşınmazın bir bölümü ile üçüncü kişilere ait taşınmazların oluşturduğu parselin bir başka parselle takası işlemine karşı davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı Dava, mülkiyeti ...'e ait imar planında yol ve yeşil alana isabet eden taşınmaz malın mülkiyeti…
Danıştay 6. Dairesi E: 1978/3793 K: 1983/1254 T: 23/03/1983
Belediyenin, ruhsatları Danıştay Altıncı Dairesi kararıyla iptal edilen yapıları bu karar doğrultusunda imar mevzuatına uygun hale getirmemesi nedeniyle manzarası kapanan davacıya ait dairenin değerinde meydana gelen azalmayı tazmin etmekle yükümlü olduğu Dava, ... parsel sayılı yerde bulunan binanın 6 numaralı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2831 K: 1983/1211 T: 23/03/1983
Ruhsatları Danıştay kararı ile iptal edilen yapıların ruhsatlarının idarece iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak ruhsatları iptal edilen yapıların kullanma izni açısından durumlarının iptal kararı doğrultusunda yeniden incelenerek aynen yada düzeltilerek korunması gereken yapı veya bölümlerinin var olup olmadığı belirlenmeden,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1765 K: 1983/1112 T: 22/03/1983
İmar mevzuatına ne bakımdan aykırı olduğu belirtilmeden inşaat ruhsatının 2, 3 ve 4.katlara ilişkin bölümünün iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, ... sayılı parsellere verilen 5 katlı inşaat ruhsatının 2, 3 ve 4.katlara ait kısmının iptaline ilişkin işlemle, aynı yapının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4437 K: 1983/1097 T: 21/03/1983
Mülkiyeti ihtilaflı olan yer için inşaat ruhsatı verilmemesinde isabetsizlik olmadığı. Dava, davacının inşa etmek istediği akaryakıt istasyonu için ruhsat talebini, istasyonun inşa edileceği taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğundan bahisle reddeden Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1147 K: 1983/1085 T: 17/03/1983
İmar planında mezarlık sahasına tahsisli hazine arsasının belediyeye devri isteminin bakanlar kurulunca incelenmesi gerekirken, istemin maliye bakanlığınca reddinde isabet bulunmadığı Dava, taşınmazdaki 12/24 hazine payının, imar planında mezarlık sahasında kalması nedeniyle, 6785 sayılı yasanın 31.maddesi uyarınca, davacı Belediyeye bedelsiz terki…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/9527 K: 2020/8413 T: 30.9.2020
Bakanlıktan riskli alan tespit talebinde bulunulmasına ilişkin işlemin, hazırlık işlemi niteliğinde bir kararı olduğu, doğuracağı hukuki ve fiili sonuçlar dikkate alındığında, idari davaya konu olabilecek icrai bir işlem niteliğinde olmadığı, kesin ve yürütülebilir nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince, incelenmeksizin ret…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/9524 K: 2020/1288 T: 11.2.2020
Riskli yapı tespitine ilişkin işlemlere karşı yapılan itirazları inceleyen teknik heyetlerin teşkilinin Bakanlıkça sağlanacağı açıkça belirtildiğinden, bu heyetlerin alacağı kararların iptali istemiyle açılan davalarda da husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile görülmesi gerekmektedir. İSTEMİN_KONUSU: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 15/07/2016 tarih…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/8505 K: 2020/3553 T: 11.3.2020
İdare Mahkemesince riskli olduğu tespit edilen yapı yıkılmamış ise mevzuat hükümleri uyarınca keşif avansının yargılama sonucu haksız çıkan taraftan alınmak şartıyla davalı idareden veya hazineden istenilerek mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir İSTEMİN_KONUSU: Malatya İdare Mahkemesinin 28/12/2015 tarih ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/8494 K: 2020/1287 T: 11.2.2020
Gerek ilgililerin idareye başvurması gerekse idari yargı yerlerinde dava açma konularını düzenleyen, genel kanun niteliğindeki 2577 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereğince, riskli yapı tespit işlemine karşı yapılan itiraz üzerine altmış gün içinde cevap verilmezse itirazın reddedilmiş sayılacağının kabulü gerektiği, 60…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/8486 K: 2020/4395 T: 14.5.2020
6306 Kanunun sistematiğinde riskli alanda bulunan yapıların yıkımı hakkında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, idare tarafından; binalarının sağlam olduğunu beyan eden maliklerden binaların risk teşkil etmediğine dair rapor istenildiği de dikkate alındığında, riskli alan ilanına konu yerde bulunan davacıya ait…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/8469 K: 2020/1286 T: 11.2.2020
Güçlendirme ruhsatının ilgili belediyesinden alınması işlemi hariç mevzuat hükümleri uyarınca aranılan bütün şartların davacılar tarafından Mahkemece karar verilmeden önce yerine getirildiği, güçlendirme ruhsatına ilişkin başvurunun da yapılmış olmasına rağmen ilgili Belediye tarafından ruhsatın ancak Mahkeme kararından sonra düzenlendiği, İdare Mahkemesince,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4712 K: 1983/1043 T: 14/03/1983
6785 sayılı İmar Yasasının 41.maddesi kapsamında esasen belediye malı olan veya imar ve yol istikamet planlarının tatbiki dolayısıyla istimlakten artan parçalarla istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalardan müstakil inşaata elverişli olmayan parça satışlarının 2490 sayılı Kanuna…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4256 K: 1983/1037 T: 14/03/1983
Dere yatağına ruhsat verilmemesinde isabetsizlik olmadığı Dava, davacıların mülkiyetinde bulunan, 97 parsel ve aynı pafta, ...81 parsel sayılı taşınmazlara inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki istemin, 81 parselin yeşil alanda, 97 parselin ise dere üzerinde kaldığından bahisle reddine ilişkin davalı idare işleminin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2032 K: 1983/1025 T: 10/03/1983
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; davacıların kat maliki oldukları yapının bitişiğindeki parsellerin imara açılmasını öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak imara açılması öngörülen parseldeki yapılanmada özel koşullar uygulamanın ve davacılara ait mevcut yapı bitişiğindeki cephesinde asgari…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2932 K: 1983/988 T: 8.3.1983
Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen imar planı değişikliği önerisinin İmar ve İskan Bakanlığınca uygun görülmeyerek reddedilmesi sebebiyle kesinleşmeyen İmar planı değişikliğinin iptaline yönelik davanın vaktinden önce kesin olmayan işleme karşı açılmış olması nedeniyle reddi gerekir. Dava konusu kıyı kenar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2800 K: 1983/969 T: 08/03/1983
Müstakil inşaata elverişli parselin satışının mümkün olamayacağı Dava, davacının sahibi olduğu parselin yanındaki yolun kapanmasıyla oluşan 39,40 m2 alanlı 42 sayılı parselin 6785 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca 22 sayılı parsel sahibi olan ...'a satışına ilişkin belediye encümeni kararının davanın özeti…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1649 K: 1983/950 T: 07/03/1983
İmar planında bir bölümü yola tahsisli bulunan ancak henüz kamulaştırılması yapılmayan taşınmazın yol dışında kalan bölümü üzerine yol kısmından sonraki cephe hattının gerisine yapı yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, yol dışındaki kısmın yola cephesi olmadığı gerekçesiyle ruhsat verilmemesinde isabet görülmediği Dava,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2297 K: 1983/949 T: 07/03/1983
Geçici ruhsatla yapılan yapının ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, fen ve sağlık bakımlarından mahsur bulunup bulunmadığı hususları araştırılmaksızın kullanma izni isteminin reddinde isabet bulunmadığı Dava, davacıya ait parselde yapılan inşaat için yapı kullanma izni verilmesi yolundaki başvurusunun reddine…
Danıştay 6. Dairesi E: 1983/242 K: 1983/945 T: 03/03/1983
İmar Kanununun 29. maddesine istinaden 1/5000 ölçekli Boğaziçi Nazım İmar Planında 13.12.1982 tarihli onayla yapılan değişikliğin iptali dileğiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idare mahkemesinin görev ve yetki alanı içinde bulunduğu 2576 sayılı Kanunun 5.maddesinde İdare Mahkemelerinde Danıştay'da çözümlenecek olanlar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2808 K: 1983/939 T: 03/03/1983
Eski plana göre yapılan iki katın müktesep hak teşkil eden yapının sonradan yapılan imar planı değişikliği ile umumi hizmetlere ayrılan yerde kalması nedeniyle ruhsatın 3.katla ilgili bölümünün iptalinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacı parseline bitişik taşınmaz için verilen inşaat ruhsatının davanın…