Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/6226 K: 2023/528 T: 26.1.2023
Kesintisizlik ilkesine aykırı olacak şekilde geçidin yola değil, DSİ'ye ait kanala bağlandığı, bu güzergâhtan geçit hakkı tesisinin mümkün olup olmadığı hususunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden sorulmamasının doğru olmadığı, diğer alternatiflerin değerlendirilerek yapılacak araştırmaya göre hüküm kurulması gerektiği Taraflar arasında…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/6176 K: 2022/8045 T: 26.12.2022
Geçit davalarında uygulanan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yüzölçümü küçük olan taşınmazlar yerine öncelikle yüzölçümü daha büyük olan taşınmazlardan geçit hakkı tesisi edilerek zararın azaltılması gerekmektedir. O halde mahkemece dava konusu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirilip, fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gözetilmek suretiyle…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/6159 K: 2023/1226 T: 2.3.2023
Davacıya ait taşınmazdan yola çıkışta bazı diğer taşınmazlardan da geçmesi gerektiğinin görülmesine rağmen, mahkemece kesintisizlik ilkesi ihlal edilerek bu taşınmazlar atlanarak sadece bir taşınmazdan geçit hakkı kurulduğu, kara yolu, ana arter karayolu ise Karayolları Bölge Müdürlüğü'nden bu yola çıkışının trafik…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/6157 K: 2023/1224 T: 2.3.2023
Mahkemece, mahallinde teknik bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılarak bilirkişilerden yararına geçit hakkı tesisi istenen taşınmazın genel yola bağlantısını sağlayacak şekilde, taşınmazların ekonomik bütünlüğünü bozmadan geçit seçeneklerini gösterir rapor düzenlemeleri ve krokide göstermeleri istenerek, yararına geçit hakkı tesisi istenen taşınmazın…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/5110 K: 2023/5696 T: 23.11.2023
Kamu malı niteliğinde olan bir yerin, kişinin istifadesine terki olanaklı değildir. Ancak geçit ihtiyacı olan taşınmazın genel yola ulaşımını sağlayacak taşınmazlar arasında dere olması, yol ihtiyacının karşılanmasına engel teşkil etmez. Dere üzerinden köprü ile bağlantı olanağının bulunması halinde bunun külfeti,…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/4989 K: 2023/5638 T: 22.11.2023
Kamu malları dışında davacının taşınmazı lehine geçit hakkı verilecek bir güzergahın bulunmadığı durumlarda Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere kamu malları üzerinde geçit hakkı kurulamayacağı ve davacının taşınmazı lehine başkaca geçit hakkı kurulacak herhangi bir taşınmaz olmadığında davanın reddine karar verilmelidir.…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/1811 K: 2023/3288 T: 12.6.2023
Aleyhine geçit kurulan taşınmazda karar tarihinden sonra taraf değişikliği olduysa savunma hakkı dikkate alınarak HMK'nın l25 inci maddesi değerlendirilmeli, taşınmazların güncel paftası getirtilerek yeniden keşif yapılmalı ve sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2005/358 K: 2005/470 T: 21.9.2005
Yasal önalım hakkının kullanılması için öngörülen üç aylık hak düşürücü süre, satışın, önalım hakkı sahibine alıcı veya satıcı tarafından noter aracılığıyla bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Önalım hakkı sahibinin satışı kesin olarak başka bir şekilde öğrenmiş olması sürenin işlemesine yol…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1991/16499 K: 1991/45
Şufalı payın sonradan ölünceye kadar bakma vaadi ile devredilmiş olması doğmuş olan süresinde açılan Şufa davasını bertaraf etmek kastına yönelik olduğundan davalıları iyiniyetli kabul etmek mümkün değildir. Bu nedenle Şufa hakkını önlemeye matuf bu ölünceye kadar bakma vaadi nedeniyle payın…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2022/177 K: 2023/1918 T: 3.4.2023
Her ne kadar Mahkemece imar yolunun fiilen zeminde olmadığı gerekçesiyle davacının yol ihtiyacı içinde olduğu değerlendirilmiş ise de imar yolunda yol çalışmalarının başladığı, iş makineleri ile güzergâhının oluşturulduğu rapor ile sabit olduğundan, imar yolunu kullanma imkânı bulunduğu ve davacının mutlak…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/4850 K: 2023/5620 T: 22.11.2023
Geçit isteği önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/4834 K: 2023/5693 T: 23.11.2023
Geçit hakkı kurulan güzergahın en az zarar görecek taşınmazlardan geçirilmiş olması, daha önce geçit hakkı kurulmuş yerlerden tesis edilerek fedakârlığın denkleştirilmesi prensibinin dikkate alındığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Taraflar arasında görülen geçit hakkı…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/4791 K: 2023/5572 T: 21.11.2023
Davacının taşınmazı lehine kurulan geçit irtifakı daha önce başka bir taşınmaz lehine tesis edilen geçit irtifakına bağlanmış ise de bu durumda yükümlü taşınmazın geçit yükü ağırlaştığından bilirkişi vasıtasıyla karar tarihine yakın olacak şekilde uygun bir geçit bedeli tespit edilerek taşınmaz…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/4400 K: 2023/4703 T: 12.10.2023
Uygun güzergah saptanırken önemle üzerinde durulması gereken diğer bir yön ise, aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmamasıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Taraflar arasında görülen asıl ve…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/4097 K: 2023/4271 T: 28.9.2023
Geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması hâlinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/3979 K: 2023/5258 T: 1.11.2023
Aleyhine geçit hakkı kurulan yükümlü taşınmaz maliklerinden birinin yargılama devam ederken vefat ettiği ve adı geçen davalının da mirasçılık belgesi temin edilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; ibraz edilecek mirasçılık belgesine göre…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/3752 K: 2023/4072 T: 25.9.2023
Dosya içerisinde yer alan taşınmazın geniş pafta örneğinin incelenmesinde de davacıya ait taşınmazının etrafının ormanla çevrili olduğu görülmekle birlikte Mahkemece davacının dava açmakta haklı olduğu şeklinde bir sonuca da varılamadığından davalı lehine maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/2006 K. 2018/371 T. 28.2.2018
Nispi geçit ihtiyacının olduğu durumlarda geçit hakkı tesis edilip edilmeyeceği somut olaydaki durum ve şartlar dikkate alınarak hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde değerlendirilmelidir. Bu durumda davacının nispi geçit ihtiyacı içerisinde olduğu gözetilerek öncelikle mevcut akdi geçit irtifakının 2,5-3 metreyi…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/1746 K. 2018/981 T. 25.4.2018
Mahkemece kurulan geçit yeri paftasına işaretlenerek Karayolları Genel Müdürlüğüne gönderilmeli, çıkışın karayolu bağlantısı nedeniyle gerek ilgili mevzuat ve gerekse can güvenliği açısından tehlike oluşturup, oluşturmadığı veya davacının katlanabileceği boyuttaki harcama ile varsa sakıncalarının giderilip giderilemeyeceği ve bunun için ne yapılması…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1983/3037 K: 1983/4514 T: 26.04.1983
Şufalı payın satın alındığı gün ve bir gün sonra 228.000 liraya alınan payın 1.110.000 liraya şirketin yakınlarına ipotek ve haciz edilmesi de muvazaayı belirtir niteliktedir. Şufa hakkının ipotek ve hacizle yükümlü olan ek tesciline karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2006/4670 K: 2006/6674 T: 12.06.2006
Önalıma konu payın satış bedelinin kat kat üzerinde iki icra dosyasında haciz konmasında davalının tamamen kötü niyetli olduğu ve işlemin davacının önalım hakkının önlenmesine yönelik olduğu ortadadır. Bu nedenle davanın açılmasından sonra davalı payı üzerine konulan haciz şerhinin iyi niyetli…
Yargıtay İBHGK E: 1958/10 K: 1959/12 T: 11.02.1959
Şefi açtığı tek bir dava ile hem şuf'a hakkını kullandığını diğer tarafa bildirir ve bu hakkın, kullanıldığının tespitini ister, hem de şufa hakkını kullanmış olması sebebiyle meydana gelen satış münasebeti dolayısıyla hissenin kendisine temlikini ister; mahkeme şufa hakkının kullanılmasının şartları…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1982/8725 K: 1982/8692 T: 12.10.1982
Şuf'a bedeli ile tapu harç ve masraflarının mutlaka nakit olarak ödenmesinde kanunî bir zorunluluk yoktur. Derhal nakde tahvile kabil olan bir banka mektubu da hususu temine yeterlidir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen teminat mektubunda, bedelin istenilen anda derhal hiçbir sebep…
Anayasa Mahkemesi Bireysel Başvuru Kararı (2015/19590)
İlk derece mahkemesi özellikle başvurucuların vekili sıfatıyla hareket eden İ.Ş.nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ilk satışı yaptığı, 7/12/2012 tarihli ikinci satışın ise kendisine ait payın da ilk satışta devredilmiş olması nedeniyle yapıldığını belirterek bu satış işlemleri yönünden önalım…