Kamulaştırma Hakkında Yargıtay Kararları

Başkası adına tapulu sahipsiz ve zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırılmasında bina ve ağaçların bedeli zilyedine ödenir. Bunlara ilişkin bedel artırım davasını zilyet açabilir. Devamını Oku

İdarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçmesi nedeniyle kamulaştırma bedelini geri vermek zorunda olan taşınmazın sahibi faiz ödemek zorunda değildir. Devamını Oku

Tapu harçları ve Kamulaştırma Kanunu’nun gerektirdiği giderler idarece ödenir. Devamını Oku

Dava, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. Bu nevi davalarda tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma evrakının taşınmaz sahiplerine usulüne uygun tebliğ edilmiş ve bu tebliğ üzerine idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlanmasına rağmen ferağ verilmemiş olması gerekir. Usule uygun tebligat yapılıp yapılmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Devamını Oku

Kamulaştırılan taşınmazın iadesine karar verilebilmesi için, kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmamış olması ve taşınmazın olduğu gibi bırakılması gerekir. Aynı kamulaştırma kararı ile aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığında bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek yukarıda açıklanan süre, bedeli en son kesinleşen taşınmaza göre belirlenir. Devamını Oku

Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinde yazılı beş yıllık sürenin başlangıç tarihi; aynı gaye için yapılan kamulaştırmalarda, kamulaştırma bedeli en son kesinleşen taşınmaza göre belirlenir. Devamını Oku

Dava, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tesbiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davada sıfatı bulunmayan Osman Altın hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi ile ölü tapu maliki Sabit Mehiç mirasçısı Asiye Altın’ın davalı sıfatıyla davaya dahil edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile taraf tesbiti tamamlanmadan hüküm kurulması, isabetsizdir. Devamını Oku

Dava, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmaz ve üzerinde bulunan bine bedelinin tahsili ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Yürütmenin durdurulması kararı verildiğinden, mahkemece Kamulaştırma Kanununun 14/son maddesi gereğince idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Devamını Oku

2942 sayılı Kanunun 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, bu Kanun hükümlerine göre açılan davaların görülmesi sırasında, tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması halinde, mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekir. Devamını Oku

İdarenin kamulaştırma bedelinin tesbitini ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın tescilini isteme hakkının doğması için Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca, anlaşarak satın alma teşebbüsünün sonuçsuz kalması gerekir. Devamını Oku

Kamulaştırma bedelinden kesintisi yapılan ve özel Kanun’dan doğan KDV’nin, Kamulaştırma Kanunu’nda idare tarafından ödeneceği belirtilen tapu harçları ve giderlerden sayılamayacağından, davalı İdare tarafından yüklenilmesi istemi Yasaya aykırıdır. Devamını Oku

Mal sahibinin geri alma hakkının doğabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmaması gerekir. Bu hak doğumundan itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır. Devamını Oku

Kamulaştırmadan idarenin tek taraflı olarak vazgeçmesi durumunda mal sahibinden bankaya yatırdığı kamulaştırma bedeli nedeniyle faiz istenebilmesi için mal sahibinin temerrüde düşmesi gerekir. Bu durumda faiz temerrüt tarihinden itibaren başlar. Devamını Oku

Kamulaştırma Kanunu’nun 13. maddesine göre kamulaştıran idare, takdir komisyonunun belirlediği değeri taşınmaz malikine ödenmek üzere bir bankaya bloke etmek zorunda olup taşınmazın takdir edilen bu değerinden idarece herhangi bir kesinti (KDV adı altında dahi olsa) yapması söz konusu değildir. Devamını Oku

Dava dilekçesinde faiz istenmemiş olması yeni bir dava ile faiz istenmesine engel teşkil etmez. Davacının dava sırasında faiz talebi reddedilmiş ve davacı bu red kararını temyiz etmemişse artık karar tarihine kadar olan faiz hakkını isteyemez. Bu durumda idare lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece karar tarihi yerine kamulaştırmadan itibaren faize hükmedilmesi uygun değildir. Devamını Oku

Kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan kısmının imar planında cami koruma alanı olarak belirlenmesi nedeniyle kamulaştırılmamış olduğu anlaşıldığına göre arta kalan kesimdeki değer düşüklüğü kamulaştırma bedeline eklenemez. Devamını Oku

Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesi hükmüne göre idare kamulaştırmanın her aşamasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir. Devamını Oku