Tarla ve sebze bahçesi olarak kullanılan taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 40. maddesinde belirtilen hususlar kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 29.4.2003 günlü, E:2003/440, K:2003/541 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı…
Davalı idarece yapılan araştırma sonucu tapuda malik olarak görülen davacıların murisi adına yıkım işlemi tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 1.İdare Mahkemesinin 26.2.2003 günlü, E:2002/1222, K:2003/222 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…
Apartman yöneticisi özel bir yetkiye gerek olmaksızın apartman adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açabileceğinden apartman yöneticisinin imar para cezasının iptali istemiyle açtığı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 31.10.2003…
2577 sayılı Yasa'nın 7 ve 8. maddelerinde; idari dava açma süresi ile bu sürenin hesaplanmasında uygulanacak olan genel esaslar düzenlenerek ve dava açma süresinin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı öngörüldüğünden, dava açma süresi bakımından uyuşmazlığa esas alınacak özel…
Davacının kamu bankası (ziraat) olması ve para cezasına konu yapının da bankaya ait hizmet binası (personelin ikametine tesis ettiği lojman) olarak inşa edilmiş olması karşısında davacı bankanın gayrimenkul rantı sağlamaya yönelik işlem yapan yapı sahibi yerine konularak üst limitten para…
5252 sayılı Kanunla belirlenen para cezasını aşacak şekilde imar para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından en yüksek para cezası miktarının yeniden hesaplanması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.6.2005 günlü, E:2004/1256, K:2005/1243 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…
İmar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapı nedeniyle ayrı tespitlere dayalı olarak ve her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar için birden çok kez imar para cezası verilebileceği hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 30.5.2002 günlü, E:2001/1204, K:2002/815 sayılı kararının usul…
3194 sayılı Yasının 42.maddesi uyarınca tek bir yapı için yalnızca bir para cezası verilmesi gerekirken her bir parsel yönünden ayrı ayrı para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 20.11.2003 günlü, E:2002/768, K:2003/1505 sayılı kararının…
Davacının Altyapı Hizmetleri Yönergesinin 20.maddesine göre saptanan aykırılığı nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca para cezası verilemeyeceği İstemin Özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31.12.2004 günlü, E:2003/2032, K:2004/2454 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarına yapılacak veya yaptırılacak yapılara imar mevzuatı kapsamında aranan şartların sağlanmasının yan sıra mülkiyetin belgelenmesi kaydıyla avan projeye göre ruhsat verilmesi ve imara aykırı yapılar nedeniyle verilecek para cezası miktarı…
Yapı tatil tutanağının kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu para cezasının fahiş olup olmadığının irdelenmesi gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Kocaeli İdare Mahkemesinin 10.12.2004 günlü, E:2004/711, K:2004/1640 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:…
Uyuşmazlık konusu tadilatların mülk sahibi olan davacının muvafakati olmaksızın kiracı tarafından yapıldığı anlaşıldığından, bu tadilatlar nedeniyle taşınmaz maliki olan davacı adına para cezası verilmesine ilişkin işlemde cezaların şahsiliği ilkesi göz önünde bulundurulduğunda mevzuata uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 6.İdare Mahkemesinin…
Dosyanın incelenmesinden uyuşmazlık konusu yapının bulunduğu taşınmazın hisseli olduğu ve hissedarının izni alınmadan yapıldığı için hissedarı tarafından yapılan şikayet üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu yapının üzerinde yer aldığı taşınmazın diğer hissedarının muvafakati olmaksızın davacı tarafından yapılan…
2863 sayılı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında olan sit alanlarında ruhsat alınmadan veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapılara yönelik olarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nda öngörülen para cezalarının iki misli uygulanması yolundaki işlemde mevzuata…
İnşaat ruhsatı düzenlenmesi kazanılmış hak için tek başına yeterli olmasa da mühürleme tarihindeki plana uygun inşaa edildiği binanın tümünün kazanılmış hakkının bulunulduğu İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesince verilen 10.2.2005 günlü, E:2004/1264, K:2005/121 sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının usul…
Yapı estetiğinin bozulmasının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti: Ankara 10. İdare Mahkemesinin 7.5.2003 günlü, E:2002/857, K:2003/550 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Tarafların Savunmalarının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden…
İdari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğine göre, idare mahkemesince para cezası fahiş bulunduktan sonra idarenin yerine geçilerek para cezası miktarının belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gibi idarece takdir edilen para cezası miktarının hukuka…
Davalı idarenin deprem sonucu yıkılan yapının inşası aşamasında yürütülmesi gereken faaliyetlerini gereği gibi yerine getirmemesi sonucu oluşan hizmet kusuru nedeniyle ortaya çıkan zarar kusuru oranında tazminle sorumlu bulunduğundan, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan ve kat irtifakı kurulmayan bir binada oturan…
İmar para cezası uygulanırken ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan inşaatın tespit tarihinin esas alınarak ceza uygulamasına gidilmesi ve eylem meydana getirdiği tarihte belirlenen para cezası miktarının uygulanması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 22.9.2004 günlü,…
Ruhsata aykırı inşaatın idarece tespit edilerek tutanak düzenlenmesi üzerine davacı tarafından idareye başvurularak ruhsata aykırılıkların giderilmesi için gerekli izinlerin verilmesi istenildiğinden 3194 sayılı Yasanın 32. maddesinde öngörülen hususların idarece yerine getirilmediğinden söz edilemeyeceği. İstemin Özeti: Trabzon İdare Mahkemesinin 14.10.2004 günlü,…
Maili inhidam durumu arz eden ve taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapıların yıkımı yetkisinin Koruma Kurullarına ait olduğu hakkında. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu…
İdari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceğinden, imar para cezasının mevzuata aykırı bulan idare mahkemesinin cezanın tamamını iptal etmesi gerekirken kısmen iptal etmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 25.5.2006 günlü, E:2004/2139, K:2006/1222 sayılı kararının usul ve yasaya…
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 40. maddesine aykırılık nedeniyle para cezası verilebilmesi için mahallinde düzenlenen tutanakla mahzurların neler olduğunun açıkça ortaya konulmasının gerektiği, böylece ilgililerden 7 gün içinde bu mahzurların giderilmesinin beklenebileceği, usulüne uygun bir tutanakla aykırılıklar açıkça ortaya koymadan verilen…
Davacı tarafından ilk para cezasının iptal edildiğine ilişkin bir karar ibraz edilmediğinden, olayda 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması yerinde bulunduktan sonra, para cezası miktarının makul olup olmadığının incelenmesinin mümkün olmadığı. İstemin Özeti: İzmir…