Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/737 K: 1982/4050 T: 29/11/1982

Vergi, resim, harç niteliğinde bulunmayan para cezaları hakkında düzeltme, şikayet yoluna başvurulamayacağı Dava, davacı kurumun inşa ettiği binalardaki 150 adet bağımsız bölümün ruhsatsız inşa edilmesi nedeniyle İmar Yasasının 6/A maddesi uyarınca herbiri için 5.000 er lira, keza kullanma izni alınmadan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/769 K: 1982/3993 T: 24/11/1982

Dairenin eklentisi olan deponun daire olarak kullanılması halinde para cezası verilemeyeceği Dava, binanın 7 numaralı dairesinin eklentisi olan deponun kullanma izni alınmadan daire olarak kullanılması nedeniyle 6785 sayılı yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 18.maddesi uyarınca 5000 lira para cezası alınmasına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/708 K: 1982/3991 T: 24/11/1982

Dairenin arka cephesinde projeye aykırı olarak yapılan balkon nedeniyle 6785/18'e göre para cezası verilemeyeceği Dava; binanın 1 numaralı dairesinin arka cephesinde balkon ilave edilmesinden sonra yeniden kullanma izni alınmadan dairenin kullanılması nedeniyle 6785 sayılı yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 18.maddesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1080 K: 1982/3970 T: 22/11/1982

Dükkanın iki ayrı dükkan haline getirilmesi nedeniyle 6785/18'e göre iki ayrı bölüm için para cezası verilmesinin yerinde olduğu Dava, davacıya ait yapının 5 numaralı dükkanının ortasına bölme duvar örerek meydana getirilen iki dükkanın kullanma izni alınmaksızın kullanılması nedeniyle İmar Yasasının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/768 K: 1982/3748 T: 15/11/1982

Balkonun demir konstrüksiyonla kapatılması nedeniyle 6785 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre para cezası verilemeyeceği. Dava, yapının ... numaralı dairesinin balkonunu demir konstrüksiyonla kapatması nedeniyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca 5000 lira para cezası salınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/920 K: 1982/3471 T: 04/11/1982

Ceza sorumluluğunun şahsi olması nedeniyle para cezalarının mirasçılardan alınmasına dolayısıyla söz konusu karara dayanılarak para cezasının davacıdan tahsili cihetine gidilmesine olanak bulunmadığı Dava, kullanma izni alınmadan yapının kullanılması nedeniyle 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 18.maddesi uyarınca 5000…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1116 K: 1982/3324 T: 21/10/1982

Yasal yükümlülüklerini yapının izinsiz kullanıldığının saptandığı tarihten önce yerine getirmediği anlaşılan davacı adına 6785 sayılı yasanın 18.maddesine istinaden para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Uyuşmazlık; kullanma izni alınmadan yapının kullanılması nedeniyle 6785 sayılı yasanın 1605 sayılı yasayla değişik 18.maddesi uyarınca 5000…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/147 K: 1982/2030 T: 16/06/1982

Nazım imar planı ile metropoliten imar planında fuar ve rekreasyon sahasında kalan yerde 6785 sayılı imar kanununa 1605 sayılı kanunla eklenen ek 7 ve 8.maddelerin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 1.05. 1.06 ve 1.07.maddeleri ile 1380 sayılı su ürünleri kanunu ve tüzüğüne…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/361 K: 1982/1196 T: 21/04/1982

Kiraya verilen ancak çıkan yangın sonucu tamamen yanan dükkanların yerine mal sahibinin rızası hilafına kıracılar tarafından ruhsatsız olarak inşa edilen dükkanlar için mal sahibi adına 6785 sayılı imar kanununun 18.maddesine para cezası verilemeyeceği Dava, davacılara ait taşınmaz üzerinde bulunan dükkanların…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3444 K: 1982/681 T: 24/03/1982

Uygulama planı olmadan yalnızca 1/25000 ölçekli nazım plana dayanılarak imar uygulaması yapılamayacağından, davacıya ait yapının durdurulması işleminde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı. Dava, 5781 parsel sayılı yerde yapılmakta olan inşaatın imar planı dışında kalması ve aplikesi yapılırken yoldan çekme mesafesinin az…

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6893 K: 1999/6576 T: 15.12.1999

Dava, yola izinsiz olarak hafriyat döküldüğünün saptanması üzerine hasar bedelinin 3194 sayılı yasanın 40. Maddesi uyarınca davacıdan istenilmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı yasanın 40. Maddesi uyarınca belirlenen mahzurun giderilme masrafları ve bu masrafların dayanağı idari…

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7473 K: 1999/6529 T: 14.12.1999

Davacıya ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının imar planında park alanında kalması nedeniyle yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık yoktur. 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisi gecekondular için söz konuşu olduğundan, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapılar hakkında genel…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3433 K: 2005/33 T: 11/01/2005

Para cezası verilmesine konu olan tadilatların mülk sahibi olan davacının açık muvafakati olmaksızın kiracı tarafından yapıldığı, taşınmaz maliki davacı adına para cezası verilmesinde isabet bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23.10.2002 günlü, E:2002/267, K:2002/1575 sayılı kararının usul ve yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3434 K: 2004/6885

Ruhsat alınarak başlanan ve tamamlanan, ruhsatının iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmayan inşaatın, ruhsata aykırılığı tespit edilmeden ya da ruhsatı iptal edilmeden, sadece dayanağı imar ve parselasyon planı iptal edildiği gerekçesiyle durdurulmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı hakkında. İstemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2824 K: 2004/6883

Dava konusu işlem, Tebligat Kanununda öngörülen usule aykırı olarak davacıya muhtar eliyle tebliğ edildiğinden, davacının, söz konusu işlemi muhtardan öğrendiğini belirttiği 11.11.2002 tarihinin işlemi öğrenme tarihi olarak kabulü gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 21.02.2003 günlü, E:2002/1431, K:2003/255…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2734 K: 2004/6810 T: 21/11/2004

Dava konusu para cezasının yapı tatil zabıtlarına rağmen ruhsat ve eki projesine aykırı inşaata devam eden davacı şirkete her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar nedeniyle verildiği, dolayısıyla yukarıda yer alan 3194 sayılı yasanın 42.maddesi hükmü uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2700 K: 2004/6769 T: 21/12/2004

Park alanının 1250 m2'lik kısmının tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş ise de tel örgünün yukarıda içeriği yer alan yasa ve yönetmelik kurallarına göre yapı olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla ruhsata tabi olduğundan…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1834 K: 2004/6658 T: 15/12/2004

İstanbul İmar Yönetmeliğine göre derinliği 1.00 m'yi geçmeyen süs havuzları ruhsata tabi olmadığı, yapıların arka bahce mesafesinde 1.80 metre derinliğinde yapılan yüzme havuzunun ruhsata tabi olduğu ve imar planı koşullarına göre inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu yüzme…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3435 K: 2004/6378 T: 08/12/2004

Bir bölgede yapılaşmaya olanak veren imar planının mahkemece iptal edilmesi halinde iptal tarihine kadar ilgilinin hilesi hatası yada kusuru olmadan yapıya ruhsatına uygun olarak devam edildiğinin anlaşılması durumunda mahkeme kararının verilmesini takiben davalı idarece inşaatın mühürlenmesi, yapının bu tarihe kadar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2547 K: 2004/6226

Davacıya ait inşaatın bulunduğu bölgenin imar planının ve parselasyon işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucunda plansız alan haline geldiği ve yeni planın yapılmasından sonra taşınmazın durumunun değerlendirileceği açık olduğundan, inşaatın devamına izin verilmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2376 K: 2004/5923

Ruhsatsız yapının bölgeye hitap eden ve çevreyi korumaya yönelik bir arıtma tesisi olması nedeniyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezası miktarının yapının nitelikleri dikkate aldığında yüksek olduğu hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 11.2.2004 günlü, E:2003/217, K:2004/98…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3737 K: 2004/5894 T: 23/11/2004

Gelibolu yarımadasında bulunan ve yıkım işlemi kesinleşmiş olan davacıya ait yapının bulunduğu yerden kaldırılması yolundaki valilik işleminde ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gelibolu yarımadası tarihi milli parkındaki yapıların denetimi ve yıkılması ile izin ve irtifak hakkı uygulamaları yönetmeliğinin geçici 1.maddesinde,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4701 K: 2004/5821 T: 19/11/2004

Dava konusu ödeme emrine ilişkin tebligatların yapılmasında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanunun 8.maddesi uyarınca 213 sayılı vergi usul kanununun 102.maddesinin uygulanması gerektiği, olayda davacının tebellüğden imtina etmesi üzerine anılan maddenin 6. ve 7.fıkralarındaki usule uygun işlem yapılmadan…