Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/1716 K: 2022/6839 T: 8.6.2022

Dava konusu parselasyon işlemine karşı askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine belediye encümeni kararında ve kararın bildirilmesine dair işlemde 5233 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi gereğince 15 günlük özel dava açma süresinin bulunduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda, Anayasa'nın 40. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak idari yargı yoluna başvurma süresinin gösterilmemiş olması nedeniyle bakılan davada 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanacağı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/142 K: 1985/919 T: 27/05/1985

Parselasyon yapılması yolundaki istemin reddine ilişkin işlemin yargı denetimine tabi olduğu, mahkemece bu konuda idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği nedeniyle davanın reddinde isabet olmadığı, ancak kısmi düzenleme isteminin idarece reddinin yerinde olduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/238 K: 1985/727 T: 17/04/1985

Kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırılmayan bölümündeki değer artışının kamulaştırma bedelinden düşülmesinin, taşınmazın kalan bölümünün daha sonra parselasyon işlemine tabi tutularak bu parselden düzenleme ortaklık payı alınmasına engel teşkil edemeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3330 K: 1985/422 T: 05/03/1985

Davacıya kadastro parseline karşılık müstakil bir imar parseli verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, kalan payına karşılık aynı yerde aynı şart ve değerdeki 4 adet imar parselinde oluşan 113 adadan pay verilmesi mümkün iken, eşdeğerde olmayan, kat nizamı farklı başka bir adadan pay verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3548 K: 1984/3086 T: 21/11/1984

Yörenin gelecekteki gereksinimleri de göz önünde tutularak hazırlanan imar planında davacıya ait taşınmazın bir kısmının otopark ve otopark için gerekli olan yola ayrılması nedeniyle planda değişiklik yapılması yolundaki istemin reddinde ve sözkonusu taşınmazı da kapsayan parselasyon işlemi sonucu davacıya parseline karşılık imar planında katlı otopark alanı olarak belirlenen ve amacı doğrultusunda yapılaşmaya açık bir imar parseli niteliği kazanın parselden pay verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1764 K: 1984/2706 T: 26/09/1984

Parselasyon haritası düzenlenebilmesi için öncelikle ortada tatbikat planının bulunması tevhit ve ifrazın bu plana uygun olması, 42.maddeye göre % 25 e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği hususları incelenmeksizin parselin yeşil sahaya giren kısımlarının bedelsiz belediyeye terki halinde ifraz yapılabileceği yolundaki işlemde isabet bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/4026 K: 2021/7530 T: 1.6.2021

Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde parselasyon işlemi tesis etme hususunda belediye encümenin genel yetkili olduğu, kanunun açıkça yetkilendirdiği özel durumlarda istisnai olarak Bakanlığın parselasyon yapabileceği ayrıca riskli olmayan yapıların da riskli yapılar ile birlikte uygulamaya alınması durumunun ölçülük ilkesine aykırılık oluşturacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/966 K: 2021/4710 T: 30.3.2021

İlçe belediyesi ile büyükşehir belediyesi arasında nazım imar planının yapılmaması nedeniyle çıkan ihtilafta Bakanlık tarafından 3194 sayılı Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca onaylanan dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı tespit edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planına dayanılarak tesis edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde de mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/21792 K: 2021/2620 T: 2.3.2021

Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Yasası olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine yasal mevzuatta düzenlemesi gerektiği. Hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan imar planı notlarına dayanılarak hazırlanan parselasyonun iptali gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/16706 K: 2021/10819 T: 6.10.2021

Bakanlar Kurulunun riskli alan kararının hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla tespit edilmesi veya yürürlükten kalkmış olması halinde bu karar doğrultusunda hazırlanan nazım ve uygulama imar planları ile uygulama imar planına dayanılarak yapılan parselasyon işleminin de hukuka aykırı hale geleceği tabidir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2385 K: 1984/1379 T: 12/03/1984/

İmar planında ayrık düzen iskan sahasında kalan ve bu düzende inşaata elverişli olmayan parsellerin birleştirilerek imar parseli oluşturulmasında isabetsizlik bulunmadığı parselasyon planı davacıya tebliğ edildiğinden ilan edilmeme durumunun işlemi sakatlamayacağı, ayrıca düzenlemeye 4 yıllık programa dahil yerlerden başlanacağı konusunda zorunluluk bulunmadığı Devamını Oku