İdare hukuku ilkelerine göre ancak doğmuş zararların tazmini istenebileceğinden, Danıştay’ca iptal edilen parselasyon planı nedeniyle muhtemel kira gelirinin tazmini isteminin mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin Danıştay'ca iptal edilmesi…
3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine göre evvelce ifraz edilmiş bulunan parsellerin parselasyon işlemine tabi tutulması halinde düzenlenme ortaklık payının ancak % 35`e tamamlanması mümkün olduğundan, evvelce ifraz edilen ve bu nedenle % 14 oranında…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan belgelerin birlikte incelenmesinden, düzenleme sahası sınırının yol eksenlerinden geçirilmediği, d.o.p'nın imar adalarına dengeli bir şekilde dağıtılmadığı, yol fazlası kısımların düzenlemeye giren alana katılmaması sebebiyle d.o.p. oranının yükseltildiği nedeniyle yapılan parselasyon planında…
Yapılan parselasyon işlemi sonucu belediye ile hisseli olarak başka bir şahsa verilen parselin belediyeye ait payının o şahsa satılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu parsel ile ilgisi olmayan davacının parselasyon planına karşı da dava açmadığı anlaşıldığından, mahkemece satış işleminin…
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm parsellerin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerekir. İstemin Özeti: Davacının paydaşı olduğu ... mahallesi, 10 pafta, 183 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması…
Kadastro parselinin büyük kısmı yolda kalmışsa, iki ayrı parselden hisse verilebilir. İstemin Özeti: Davacıların hissedarı oldukları ..., Merkez, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Yasa`nın 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen ... İdare…
Parselasyon planlarına karşı açılan davalarda dava açma süresinin anayasanın 125.maddesine göre yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yapılan düzenlemeye ilişkin parselasyon…
6785 sayılı imar kanununun 42. maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 32.maddesindeki sıralamaya uyulmaması hususunun düzenlemeye giren alanlardaki iki parselin dışında başka parseller için de söz konusu olup olmadığının ve davacıların paydaşı olduğu parsel üzerindeki etkisinin ne olacağının araştırılması gerektiği Dava, taşınmazın…
Üzerinde yapılaşma olduğu anlaşılan kadastro parselinin parselasyon planı dışında bırakılarak düzenleme yapılmasında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazı da içeren alanın parselasyona tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, düzenleme sınırının tesbitinde…
Parselasyon işlemi sırasında genel hizmetlere ayrılan yerler için %35'e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, genel hizmetlere ayrılan kısımlar hesaplanmasından mutlak olarak %35 oranında pay alınamayacağı gibi parselasyon işleminin hibe koşuluna bağlanamayacağı Dava, taşınmazın düzenlemeye tabi tutulabilmesi için %50'sini hibe yoluyla…
Davacıya pay verilen imar parselinin oluşturulan diğer parsellerden çok büyük olduğu anlaşıldığından, sözü edilen parselin büyük bırakılma sının nedenlerinin açıklanmaması sebebiyle parselasyon planının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacılara ait taşınmazı da kapsayan alanın 6785 sayılı yasanın 42.maddesi…
Davacıya ait parselin, imar yönetmeliğinde belirlenen parsel genişliği ölçüsüne getirilmesi amacıyla bitişik parselle şuyulandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacıya ait parselin ön cephesinin İmar yönetmeliğinin 3.01 maddesinde öngörülen asgari miktar olan 6.00 m. ye çıkarılması suretiyle 27 sayılı parsel ile…
Parselasyon sonucu oluşturulan iki parsel inşaata elverişli durumda bulunmadığından ve ancak ikisinin birleşmesiyle bir imar parseli meydana gelebileceğinden, bu parsellerden birinin payının diğer parselin sahibine satılmasında isabet görülmediği Dava, davacıya ait taşınmazın % 50 si belediyeye verilmek suretiyle imar planına…
Düzenleme sahasında 96 m2 den daha küçük parsel oluşturulmadığından ve davacı parselin müstakil imar parseli haline getirilmesi durumunda komşu parselin plandaki kullanım şekline sokulması mümkün olmayacağından, davacıya hisseli parsel verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacının paydaşı bulunduğu 38 parsel sayılı taşınmazı…
Evvelce % 50 si belediyeye bedelsiz terk suretiyle yapılan parselasyon işleminde kadastro parseli olarak ayrılan yerden yeniden düzenlemede % 25 den fazla düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Dava, davacılara ait taşınmazın % 50 sinin Belediyeye bedelsiz bırakılıp, kalanına karşılık verilen parsellerden…
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacıların iştirak halinde malik oldukları taşınmazın parselasyona tabi tutularak, oluşturulan parsellerin ferdileştirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacının paydaşı olduğu 26 parsel sayılı taşınmaz ile, ...7 parsel sayılı taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile…
Düzenleme sahası olarak belirlenen bölgedeki parsellerin üzerinde yapılaşma olması, tevhit, ifraz yada terkle imar planına uygun hale gelebileceği nedeniyle bu parsellerin düzenleme dışında bırakılarak davacıya ait parselin de bulunduğu bir takım parsellerin parselasyona tabi tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmazı…
Davacıya, kadastro parselinin bulunduğu yerde oluşturulan parselden pay verilmesi yerine başka yerlerdeki parsellerden pay verilmesinin yerinde olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmazları da içeren yörenin 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararıyla, yapılan itirazı reddeden…
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, parselasyona tabi tutulan alandan kamulaştırılacak alan çıkarıldıktan sonra kalan bölüm üzerinden düzenleme ortaklık payı alınması gerekirken, önce düzenleme ortaklık payı alınarak böylece düzenleme ortaklık payının yasada öngörülen orandan fazla alınmasından isabet görülmediği Dava…
Sadece adada bir parselin inşaata elverişli hale getirilmesi amacıyla diğer parsel malikinin muvafakati da alınmaksızın yapılan kısmi düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu Dava, taşınmazın bitişik 50 parsel sayılı taşınmazla 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca şuyulandırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle…
Parselasyon nedeniyle umumi hizmetlere ayrılan yerlerin belediyece sahiplerinin rızası alınmaksızın bedelsiz alınamayacağı yolunda verilen mahkeme kararında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare…
Kat adedi imar planı ile belirlendiğinden, imar plan değişikliği yapılmadıkça parselasyon planı ile kat adedinin değiştirilemeyeceği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan…
İmar planı değişikliği ile öngörülen yaya yolunun oluşturulması amacıyla sadece iki parselin düzenlemeye tabi tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı her düzenlemede taşınmazların bu düzenleme nedeniyle değerlerinin artacağının kuşkusuz olduğu Dava, Orman Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi…
Davacının parselinin de dahil olduğu 47 parselle ilgili parselasyon planı Danıştay kararı ile iptal edilmiş ve belediyece yeniden düzenleme yapılmış bulunduğundan, davacının parseli eski durumunu korumuş olsa bile yeni düzenlemeye karşı dava açabileceği Dava, davacıların paydaşı bulundukları taşınmazın parselasyon planının…