Bilirkişi raporunda, yapılan parselasyon planının mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden işlem mahkemece iptal edilmişse de parsellerin bölünmesi imar planı ile öngörülen yoldan kaynaklandığı, imar planının ise iptalinin istenmediği nedeniyle anılan yolun bu davada tartışılamayacağı, imar planı lejandına göre davacının irtifak hakkı…
Parselasyon yapılan alanda belediyenin özel mülkü varsa bu taşınmazlar dan da düzenleme ortaklık payı alınması gerektiği, %35'in altında pay alınması halinde belediyelerin bu oranı %35'e tamamlayarak aradaki farkı kendi adlarına tapuda tescil ettiremeyecekleri Dava, taşınmazları içeren ıslah imar planına dayanan…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılan düzenlemede davacının fiilen kullandığı taşınmazın imar parseli olarak korunmasına karşın dağıtımda bu parselin başkasına tahsis edildiği, davacıya ise, ıslah imar planı dışında düzenlemeye girmeyen parselden hisse verildiği anlaşıldığından, yapılan işlemde isabet görülmediği Dava, davacının…
Parselasyon planına ilan süresi içerisinde itirazda bulunulması nedeniyle bu itirazın reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihi itibariyle parselasyon işleminin kesinleşmesi söz konusu olduğundan, mahkemece 3194 sayılı imar kanununun bu konudaki özel hükmü göz önünde bulundurulmaksızın 2577 sayılı iyuk nun 11.maddesine göre…
3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre düzenleme yapılmayan bir alanda davacıdan düzenleme ortaklık payı adı altında taşınmazın % 35 lik kısmının bedelsiz terk edilmesinin istenemeyeceği Dava, taşınmazın kamuya (yola) giden 1356 m2 lik kısmının 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince ana…
Parselasyon planına konu yerdeki kamu alanlarının tüm parsellerden eşit şekilde alınacak paylarla oluşturulması gerektiğinden, düzenleme işleminin sadece bir parsel malikine daha fazla müstakil parsel tahsisinin mümkün olup olmadığı noktasından incelenmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca…
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Dava, davacılara ait taşınmazı da kapsayan alanda yapılan düzenleme işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu düzenleme işleminin mevzuata uygun olup olmadığı hususunun saptanabilmesi amacıyla mahallinde…
İdare mahkemesince; parselasyon işlemi "yeni oluşan imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerde veya yakınındaki eski parsellere tahsisinin sağlanacağı" kuralına uyulmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ise de aynı yerden parsel tahsisinin mümkün olup olmadığı ve düzenleme ortaklık paylarının parseller arasında eşit dağıtılıp…
Düzenleme sahasında belediye başkanının taşınmazı da bulunduğu anlaşıldığından, onun katılmasıyla parselasyon planının onaylanmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin 10.5.1988/günlü, 511 sayılı belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 8200 m2 alanlı kadastro parselinin tümünün parselasyona tabi tutularak plan notu gereği 3000 m2 alanlı iki bağımsız parsel verilebileceği nedeniyle parselin bir bölümünün parselasyona tabi tutulması ve hisseli şekilde parsel verilmesi…
İdare hukuku ilkelerine göre ancak doğmuş zararların tazmini istenebileceğinden, Danıştay’ca iptal edilen parselasyon planı nedeniyle muhtemel kira gelirinin tazmini isteminin mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin Danıştay'ca iptal edilmesi…
3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine göre evvelce ifraz edilmiş bulunan parsellerin parselasyon işlemine tabi tutulması halinde düzenlenme ortaklık payının ancak % 35`e tamamlanması mümkün olduğundan, evvelce ifraz edilen ve bu nedenle % 14 oranında…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan belgelerin birlikte incelenmesinden, düzenleme sahası sınırının yol eksenlerinden geçirilmediği, d.o.p'nın imar adalarına dengeli bir şekilde dağıtılmadığı, yol fazlası kısımların düzenlemeye giren alana katılmaması sebebiyle d.o.p. oranının yükseltildiği nedeniyle yapılan parselasyon planında…
Yapılan parselasyon işlemi sonucu belediye ile hisseli olarak başka bir şahsa verilen parselin belediyeye ait payının o şahsa satılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu parsel ile ilgisi olmayan davacının parselasyon planına karşı da dava açmadığı anlaşıldığından, mahkemece satış işleminin…
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm parsellerin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerekir. İstemin Özeti: Davacının paydaşı olduğu ... mahallesi, 10 pafta, 183 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması…
Kadastro parselinin büyük kısmı yolda kalmışsa, iki ayrı parselden hisse verilebilir. İstemin Özeti: Davacıların hissedarı oldukları ..., Merkez, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Yasa`nın 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen ... İdare…
Parselasyon planlarına karşı açılan davalarda dava açma süresinin anayasanın 125.maddesine göre yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yapılan düzenlemeye ilişkin parselasyon…
6785 sayılı imar kanununun 42. maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 32.maddesindeki sıralamaya uyulmaması hususunun düzenlemeye giren alanlardaki iki parselin dışında başka parseller için de söz konusu olup olmadığının ve davacıların paydaşı olduğu parsel üzerindeki etkisinin ne olacağının araştırılması gerektiği Dava, taşınmazın…
Üzerinde yapılaşma olduğu anlaşılan kadastro parselinin parselasyon planı dışında bırakılarak düzenleme yapılmasında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazı da içeren alanın parselasyona tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, düzenleme sınırının tesbitinde…
Parselasyon işlemi sırasında genel hizmetlere ayrılan yerler için %35'e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, genel hizmetlere ayrılan kısımlar hesaplanmasından mutlak olarak %35 oranında pay alınamayacağı gibi parselasyon işleminin hibe koşuluna bağlanamayacağı Dava, taşınmazın düzenlemeye tabi tutulabilmesi için %50'sini hibe yoluyla…
Davacıya pay verilen imar parselinin oluşturulan diğer parsellerden çok büyük olduğu anlaşıldığından, sözü edilen parselin büyük bırakılma sının nedenlerinin açıklanmaması sebebiyle parselasyon planının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacılara ait taşınmazı da kapsayan alanın 6785 sayılı yasanın 42.maddesi…
Davacıya ait parselin, imar yönetmeliğinde belirlenen parsel genişliği ölçüsüne getirilmesi amacıyla bitişik parselle şuyulandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacıya ait parselin ön cephesinin İmar yönetmeliğinin 3.01 maddesinde öngörülen asgari miktar olan 6.00 m. ye çıkarılması suretiyle 27 sayılı parsel ile…
Parselasyon sonucu oluşturulan iki parsel inşaata elverişli durumda bulunmadığından ve ancak ikisinin birleşmesiyle bir imar parseli meydana gelebileceğinden, bu parsellerden birinin payının diğer parselin sahibine satılmasında isabet görülmediği Dava, davacıya ait taşınmazın % 50 si belediyeye verilmek suretiyle imar planına…