Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/852 K: 1987/167 T: 18/02/1987

Düzenleme sahasında 96 m2 den daha küçük parsel oluşturulmadığından ve davacı parselin müstakil imar parseli haline getirilmesi durumunda komşu parselin plandaki kullanım şekline sokulması mümkün olmayacağından, davacıya hisseli parsel verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacının paydaşı bulunduğu 38 parsel sayılı taşınmazı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/754 K: 1987/116 T: 09/02/1987

Evvelce % 50 si belediyeye bedelsiz terk suretiyle yapılan parselasyon işleminde kadastro parseli olarak ayrılan yerden yeniden düzenlemede % 25 den fazla düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Dava, davacılara ait taşınmazın % 50 sinin Belediyeye bedelsiz bırakılıp, kalanına karşılık verilen parsellerden…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/470 K: 1986/879 T: 21/10/1986

Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacıların iştirak halinde malik oldukları taşınmazın parselasyona tabi tutularak, oluşturulan parsellerin ferdileştirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacının paydaşı olduğu 26 parsel sayılı taşınmaz ile, ...7 parsel sayılı taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/893 K: 1986/747 T: 25/09/1986

Düzenleme sahası olarak belirlenen bölgedeki parsellerin üzerinde yapılaşma olması, tevhit, ifraz yada terkle imar planına uygun hale gelebileceği nedeniyle bu parsellerin düzenleme dışında bırakılarak davacıya ait parselin de bulunduğu bir takım parsellerin parselasyona tabi tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmazı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/630 K: 1986/717 T: 10/07/1986

Davacıya, kadastro parselinin bulunduğu yerde oluşturulan parselden pay verilmesi yerine başka yerlerdeki parsellerden pay verilmesinin yerinde olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmazları da içeren yörenin 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararıyla, yapılan itirazı reddeden…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/332 K: 1986/674 T: 26/06/1986

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, parselasyona tabi tutulan alandan kamulaştırılacak alan çıkarıldıktan sonra kalan bölüm üzerinden düzenleme ortaklık payı alınması gerekirken, önce düzenleme ortaklık payı alınarak böylece düzenleme ortaklık payının yasada öngörülen orandan fazla alınmasından isabet görülmediği Dava…

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/97 K: 1986/318 T: 25/03/1986

Sadece adada bir parselin inşaata elverişli hale getirilmesi amacıyla diğer parsel malikinin muvafakati da alınmaksızın yapılan kısmi düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu Dava, taşınmazın bitişik 50 parsel sayılı taşınmazla 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca şuyulandırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/983 K: 1986/275 T: 18/03/1986

Parselasyon nedeniyle umumi hizmetlere ayrılan yerlerin belediyece sahiplerinin rızası alınmaksızın bedelsiz alınamayacağı yolunda verilen mahkeme kararında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/834 K: 1986/175 T: 17/02/1986

Kat adedi imar planı ile belirlendiğinden, imar plan değişikliği yapılmadıkça parselasyon planı ile kat adedinin değiştirilemeyeceği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/910 K: 1986/173 T: 17/02/1986

İmar planı değişikliği ile öngörülen yaya yolunun oluşturulması amacıyla sadece iki parselin düzenlemeye tabi tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı her düzenlemede taşınmazların bu düzenleme nedeniyle değerlerinin artacağının kuşkusuz olduğu Dava, Orman Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/958 K: 1986/172 T: 17/02/1986

Davacının parselinin de dahil olduğu 47 parselle ilgili parselasyon planı Danıştay kararı ile iptal edilmiş ve belediyece yeniden düzenleme yapılmış bulunduğundan, davacının parseli eski durumunu korumuş olsa bile yeni düzenlemeye karşı dava açabileceği Dava, davacıların paydaşı bulundukları taşınmazın parselasyon planının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/900 K: 1986/129 T: 11/02/1986

Bilirkişi raporunda, parselasyona tabi tutulan parselin üzerinde eski eser olan yapı yanında tüm parselin koruma kararı kapsamında bulunduğu belirtilmişse de bunun dayanağının açıklanması gerektiği ve yüksek kurul kararının eski eser olan yapının bahçe kısmını kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiği Dava, parselasyon…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/1716 K: 2022/6839 T: 8.6.2022

Dava konusu parselasyon işlemine karşı askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine belediye encümeni kararında ve kararın bildirilmesine dair işlemde 5233 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi gereğince 15 günlük özel dava açma süresinin bulunduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/829 K: 1985/1237 T: 10/10/1985

Kadastral parsel üzerindeki yapının korunması ve müstakil bir imar parseli üzerinde bırakılması ilkesinin parselasyona ilişkin düzenlemesinin sağlığı açısından diğer unsurlarla birlikte değerlendirilmesi gerektiği Dava, 14.2.1983/günlü, 41 sayılı parselasyon planının taşınmazın 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin kısmının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/261 K: 1985/1233 T: 10/10/1985

Parselasyon işlemlerinde imar parsellerinin mutlaka eski kadastro parseli üzerine rastlatılması zorunluluğu bulunmadığı, bunun bir iptal nedeni olmadığı, ancak parselasyon planının tebliğ edilmemesi nedeniyle işlemin iptalinin sonucu itibariyle yerinde olduğu Dava, taşınmazın 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/307 K: 1985/1046 T: 11/06/1985

Üzerinde üçüncü şahsa ait gecekondu bulunan yol artığı belediyeye ait arsanın davacılara ait arsa ile şuyulandırılmasının ancak 2981 sayılı kanuna göre gecekondu hakkında işlem yapıldıktan sonra yapılabileceği Dava, davacılara ait taşınmazın belediyeye ait yol fazlası yerle şuyulandırılarak tevhit ve ifrazı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/288 K: 1985/1006 T: 10/06/1985

Parselasyon planının davacıya tebliği edilmemesi nedeniyle parselasyon işleminin mahkemece iptal edilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı Dava, taşınmazın imar kanununun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış olup, İdare Mahkemesince verilen kararla taşınmazın tamamının onaylı imar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/142 K: 1985/919 T: 27/05/1985

Parselasyon yapılması yolundaki istemin reddine ilişkin işlemin yargı denetimine tabi olduğu, mahkemece bu konuda idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği nedeniyle davanın reddinde isabet olmadığı, ancak kısmi düzenleme isteminin idarece reddinin yerinde olduğu Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/238 K: 1985/727 T: 17/04/1985

Kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırılmayan bölümündeki değer artışının kamulaştırma bedelinden düşülmesinin, taşınmazın kalan bölümünün daha sonra parselasyon işlemine tabi tutularak bu parselden düzenleme ortaklık payı alınmasına engel teşkil edemeyeceği Dava, taşınmazın 291 m2 lik bölümünün imar yolunun genişletilmesi amacıyla 1973 yılında…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1229 K: 1985/711 T: 15/04/1985

İmar planında değişiklik yapılmaksızın parselasyon planında yapılan düzeltme ile imar yolunun değiştirilemeyeceği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Kanunun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin parselasyon planı ile bu planın dayanağı olan 1981/onay tarihli imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/204 K: 1985/694 T: 15/04/1984

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulmasında ve kamu kullanımına ayrılan yerlerde olmayıp imar parseli niteliğinde olan ilkokul alanından davacıya pay verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3330 K: 1985/422 T: 05/03/1985

Davacıya kadastro parseline karşılık müstakil bir imar parseli verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, kalan payına karşılık aynı yerde aynı şart ve değerdeki 4 adet imar parselinde oluşan 113 adadan pay verilmesi mümkün iken, eşdeğerde olmayan, kat nizamı farklı başka bir adadan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/930 K: 1985/121 T: 22/01/1985

Evvelce verilen iptal kararlarından sonra yapılan parselasyon planında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, Belediye Encümeni kararı ile onaylanan parselasyon planının ve bu plana karşı yapılan itirazı reddeden Belediye Encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış olup Mahkemece; dava konusu parselasyon planının Danıştay Altıncı…