Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2356 K: 1992/2305 T: 21/05/1992
Bilirkişi raporunda; otoparka giriş-çıkış’ın halaskargazi caddesinde yapılması halinde ulaşım probleminin artacağı belirtilmişse de otoparka giriş-çıkışın anılan caddeden yapılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, mahkeme ve bilirkişi raporu… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2207 K: 1992/2198 T: 14/05/1992
İmar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında imar planında değişiklik yapılarak eski planda farklı kullanım amacı öngörüldüğünden, yeni plan değişikliğine karşı yeni bir dava açılması gerektiği nedeniyle mahkemece yeni imar planının inceleme konusu yapılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/188 K: 1992/1740 T: 21/04/1992
Halihazır haritaların hazırlık işlemi olması nedeniyle dava konusu edilemeyeceği, ayder kaplıcası ile ilgili 1/5000 ölçekli turizm merkezine ait nazım imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2731 K: 1992/1738 T: 21/04/1992
İmar Planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2542 K: 1992/1367 T: 31/03/1992
Gap idaresince yapılan plan değişikliğinin yüksek kurul tarafından onaylanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1907 K: 1992/1178
Bilirkişi raporunda ıslah imar planının kapsadığı alanda binalar bulunması nedeniyle davacıya ait yerin konut alanı olarak davacıya verilmesi gerektiği görüşüne yer verildiği gerekçesiyle mahkemece taşınmazın kreş ve sağlık ocağına ayrılmasına ilişkin plan iptal edilmişse de ıslah imar planında fiili durumun göz önünde bulundurulması ilkesinin mutlak olarak uygulanmasının bu planlamada sosyal donatı ve kamu tesisleri yeri ayrılmasını engelleyeceğinden, mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/3026 K: 1992/870 T: 3.3.1992
Bakanlar Kurulu kararının Özel Çevre Koruma Bölgesi olarak tespit ve ilanına ilişkin kısmında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/315 K: 1992/705
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1467 K: 1992/642 T: 19/02/1992
Yolun daraltılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, konunun teknik ve bilimsel yönden değerlendirilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, böyle bir inceleme yapılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1473 K: 1992/635
İlave imar planı çalışmalarına başlandığı anlaşıldığından, bu planın kapsayacağı alanda mevcut planla bütünleşmeyen konumda bulunan alanlar için hazırlanan mevzii imar planının kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2825 K: 1992/542 T: 12/02/1992
Kadıköy’de 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığı nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı mahkemece iptal edilmişse de bu konuda nazım imar planı niteliğinde 1/2000 ölçekli imar planı olup olmağı araştırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/532 K: 1992/447 T: 4.2.1992
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı uygulama üzerine de dava açılabilir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2720 K: 1992/398
Maltepe – Dragos sahil yolu kıyı düzenleme çalışmalarının ana amacının trafik yükünü hafifletmek, sahil şeridini halka açmak ve kentin kanalizasyon sorununa çözüm getirmek olduğuna göre bu konuda kamu yararı gözetilmeksizin bilirkişi raporuna dayanılarak imar planının mahkemece iptal edilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/315 K: 1992/705
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1606 K: 1992/259 T: 29/01/1992
Kamu hizmetlerine ayrılan yerin yapımından vazgeçildiğine ilişkin ilgili kamu kuruluşunun görüşünün belirtilmediği nedeniyle taşınmazın imar planında değişiklik yapılarak konut yapılmasına elverişli hale getirilmesi konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/88 K: 1992/253 T: 28.1.1992
Davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanın, yapılaşma yasağı getirilen deniz kaplumbağaları koruma alanı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni planında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 1992/356 K: 1992/215 T: 27/11/1992
Dava konusu taşınmazı da kapsayan alanın yeşil alana ayrılmasına dair 1/1000 ölçekli haliç düzenleme alanı imar planının salt uygulamaya yönelik ayrıntı içermediği nedeniyle iptal edilmesinde, yeşil alan uygulamasıyla kamuya açık olan haline gelecek bu yerde yol, oto park, gezi yolu, v.s. gibi ayrıntıların davalı idare tarafından yerine getirileceği göz önüne alındığında, mevzuata uygunluk bulunmadığı, dava konusu alanın “sit” alanı olarak ilan edilmiş olmasının, imar planının iptal edilmesine gerekçe oluşturmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1879 K: 1992/141
Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2469 K: 1991/3413 T: 25/12/1991
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk ‘nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3227 K: 1991/3193 T: 23/12/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda çevrede yeteri kadar kamu arazisi bulunduğu nedeniyle davacı parselinin yeşil alana ayrılmasının yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlemler mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiği nedeniyle verilen mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1596 K: 1991/3186 T: 28.12.1991
Sanayi alanının ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan sağlık koruma bandının anılan alan içinde düzenlenerek imar planına işlenmesi görevinin belediyeye ait olması karşısında, bu gereğin yerine getirilmemiş olmasında mevzuata aykırılık açıktır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1068 K: 1991/3081 T: 16/12/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mia ile ilgili 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlar mahkemece iptal edilmiş ise de mia içerisinde farklı kullanımların yer alabileceği yolundaki danıştay kararları nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3242 K: 1991/3051 T: 11.12.1991
İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum, işlev açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik planlama ilkeleri ve kamu yararı açısından uygunluğu denetlenerek incelenmelidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/366 K: 1991/2880 T: 29/11/1991
İlçe belediye meclisinin büyükşehir belediye meclisince onanmayarak geri çevrilen kararına karşı ısrar kararı alınmasında usulsüzlük bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/603 K: 1991/2879 T: 29.11.1991
Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde daratılamayacağı ve 10.00 m.`den dar trafik yolu açılamayacağından, daralmaya yol açan imar planı değişikliği mevzuata aykırıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1518 K: 1991/2851 T: 26.11.1991
İdare mahkemesince dava konusu imar planlarında kamu hizmetlerine ayrılan alanların bütünlüğü dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2919 K: 1991/2841 T: 15/11/1991
Mevzii imar planı belediye meclisince tesisin yer seçiminin yanlış, çevreye ve şehre zarar vereceği gerekçeleriyle onanmadığına göre teknik özellikler gösteren bu konularda uzman bilirkişi kurulunca inceleme yaptırılmak suretiyle belirtilen sakıncaların mevcut olup olmadığının tespiti gerekirken mahkemece mahallinde bir inceleme yaptırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/666 K: 1991/2552 T: 20.11.1991
Belediye meclisinin imar planı değişikliğine ilişkin karara karşı ilgililerin belediye başkanlığına itiraz etmeleri ya da idari yargı yoluna başvurmaları gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1518 K: 1991/2413 T: 13.11.1991
Mahalli yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda kasabanın 20 m. lik ana arter yola ihtiyacı bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin davacı taşınmazı ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmişse de eski planda bir bölümü 20 m. olarak düzenlenen ana arter yolun tümünün 20 m. olarak öngörülmesinde şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı nedeniyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1679 K: 1991/2337 T: 12/11/1991
1/50000 ölçekli metropoliten nazım imar planında yapı yasağı getirilen bölgede kalan taşınmazın 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planı ile sanayii, küçük sanayii ve depolama kullanımına ayrılmasında (k lejandı ile getirilen (kooperatif) tarafından yapı yapılmasının engellenmesi istemiyle dava açılmış, ancak mahkeme bu yerde münferit yada kooperatif eliyle yapı yapılamayacağı nedeniyle planı iptal etmiştir.) isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/40 K: 1991/1994 T: 09/10/1991
Dava devam ederken imar planında değişiklik yapıldığı nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; dava konusu plan değişikliği ile sonradan gerçekleştirilen yeni değişiklik karşılaştırılıp gerekirse bilirkişilerden ek rapor istenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/71 K: 1991/1835 T: 25/09/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak projenin onanmasına ilişkin koruma kurulu kararı ile inşaat ruhsatı mahkemece iptal edilmişse de kentsel sit alanı içerisinde mevcut dokunun korunmasını ve bitişik nizam yapılaşmayı öngören plan gözardı edilerek sadece davacıya ait yapının yan pencerelerinin kapatılması kaygısı ile düzenlendiği sonucuna varılan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/89 K: 1991/1834 T: 25/09/1991
İnşaat ruhsatının dayanağını oluşturan mevzi imar planı ile tanınan yapılaşma hakkının çevre düzeni imar planına aykırılığı söz konusu ise de revizyon imar planında yer alan kazanılmış hakka ilişkin plan kararı karşısında bodrum kat seviyesinde durdurulan yapının ruhsat çerçevesinde tamamlanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2672 K: 1991/1797 T: 18/09/1991
İmar planında öngörülen 10 m. genişlikteki yolun ilçenin bir köye bağlantısını sağlayan ve 13 km. kadar kısaltan bir yol olduğu göz önünde bulundurulmaksızın bilirkişi raporuna dayanılarak sadece taşınmazın yapılaşma alanının genişletilmesi amacıyla anılan imar planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1190 K: 1991/1617 T: 18/06/1991
İmar planı değişikliğine izaleyi şuyu davası üzerine muttali olunduğu anlaşıldığından, bu işlemin bir uygulama olduğu gözetilmeksizin plan değişikliğine karşı açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2750 K: 1991/1581 T: 17/06/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece uygulama imar planı ile buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1183 K: 1991/1540 T: 13/06/1991
Belediyenin yeni kurulmuş olması, teknik eleman sayısının yeterli bulunmaması ve diğer nedenlerle bu belediyeye yakın bir köyün mücavir alanına alınması konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1083 K: 1991/1332 T: 31/05/1991
Özel çevre kurulu tarafından dava konusu taşınmazın tarım alanı olarak belirlenmesine ilişkin mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1286 K: 1991/1273 T: 28/05/1991
Turizm alan ve merkezlerinde planlama yetkisinin bayındırlık ve iskan bakanlığına verilmesi konusunda başbakanlık işleminin mevzuata uygun bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1580 K: 1991/1219 T: 20/05/1991
Tescilli şekilde tabiat varlığı olan çınar ağacının korunması ve gelişmesini temin amacıyla dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin 7 kattan 4 kata indirilmesini öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1571 K: 1991/1202 T: 16/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor karşısında hacı ishaklı köyünün taşucu belediyesi mücavir alanından çıkarılması işleminin mevzuata aykırı bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2727 K: 1991/1131 T: 15/05/1991
İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden, yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2441 K: 1991/1126 T: 15/05/1991
Düzenleme ortaklık payı ile umumi hizmetlere ayrılan yerlere tahsis olunacak taşınmazlar yeterli değilse kamulaştırılması gereken alanın umumi hizmetlere ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35’inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65’e bölünmesiyle bulunması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/118 K: 1991/1120 T: 14.5.1991
2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile bu işleme dayanak alınarak uygulamanın başlatılması yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1619 K: 1991/1118 T: 14/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1620 K: 1991/1116 T: 14/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu yöre ile ilgili bölümünün iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1898 K: 1991/1032 T: 08/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no’lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2429 K: 1991/1030 T: 08/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin yapımı gibi önemli olan konuların incelenmediği, konunun bilirkişilerin uzmanlık alanı dışında kaldığı nedeniyle bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2264 K: 1991/1101 T: 13.5.1991
Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti bulunmadığından söz edilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/7429 K: 1991/1027 T: 8.5.1991
Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen kararda isabet görülmemiştir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/378 K: 1991/928 T: 30/04/1991
Merkezi iş alanı ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bilirkişilerce belirlenen 1-a bölgesinin tarihi özelliği, burada bulunan tescilli yapılar ve tarihi kalıntılar, başka bir deyişle bu yöredeki kültür varlıklarının konumu ve korunması hususlarının araştırılmaksızın yapıldığı sonucuna varıldığından sonuç itibariyle mahkemenin iptal kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2786 K: 1991/871 T: 26/04/1991
İlçe belediyesince kabul edilen imar planı değişikliği büyükşehir belediye meclisince reddedildiğinden, bu önerinin büyükşehir belediye başkanınca ilçe belediye meclisince gelen şekliyle onanmasının bu plana geçerlik kazandıramayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1332 K: 1991/745 T: 10/04/1991
Bilirkişiler, plan değişikliğine konu parsel ile ilgili olarak bu değişikliğin hangi yönleriyle şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğunu hiç tartışmaksızın sadece davacıya ait fabrikanın yörenin ekonomisine olumlu katkılarda bulunduğunu vurguladıklarından mahkemece bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2743 K: 1991/467 T: 19/03/1991
Yapılacak imar planlarına bir hazırlık teşkil eden halihazır haritanın kesin bir işlem olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğundan iptal davasına konu olamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1639 K: 1991/404 T: 13/03/1991
İmar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde değişiklikten önceki imar planının kendiliğinden yürürlüğe girmesinin söz konusu olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2072 K: 1991/325 T: 27/02/1991
Raporda dava konusu parsel üzerindeki konutun korunarak endüstri meslek lisesi alanı ve yolun çevresinin yeniden düzenlenmesinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olacağı belirtilmiş ve mahkemece bu rapordaki görüş benimsenerek imar planı değişikliği iptal edilmişse de bilirkişi raporunda davacı konutunun korunması için alanın küçültülmesi veya güney doğu istikametindeki konut alanına kaydırılmasının mümkün olabileceği yolundaki görüşün okul alanı için öngörülen alanın standart olması, okul alanının kaydırılmasının getireceği problemlerin tartışılmamış olması nedeniyle bu rapor esas alınarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1762 K: 1991/311 T: 26/02/1991
Islah imar planı belediye meclisi tarafından onaylanmadığından kesinleşmeyen bu plana göre yapılan parselasyon planında mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1030 K: 1990/3042 T: 27.12.1990
Bir yerin yeşil alandan çıkarılarak konuta açılmasını öngören imar planı değişikliği nazım planı ana kararlarını bozucu fonksiyonel değişiklikler plan değişikliği yoluyla yapılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1036 K: 1990/3018 T: 26/12/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacı köye ait yerin (meranın) küçük sanayi sitesi olarak ayrılmasını öngören imar planında mevzuata uyarlık görülmediği belirtildiği nedeniyle anılan imar planının köye ait yerleri içeren bölümünün mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2521 K: 1990/2826 T: 20/12/1990
Bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uygulama yapılabilecek ayrıntı düzeyinde çizilmediği belirtilmiş, mahkemece bu rapor benimsenerek 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptali istemi reddedilmiş, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı iptal edilmişse de bilirkişi raporunda uygulama imar planının şehircilik ilkelerine planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunduğu açıklanmış ve kamuya açık alanların davalı belediyece gerçekleştirilecek olması karşısında planının ayrıntı içermediği nedeniyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2674 K: 1990/2783 T: 18/12/1990
İmar planı sınırları dışında bulunan alanların da şehircilik ve planlama esaslarına ve kamu yararına uygun biçimde kullanılması zorunlu bulunması nedeniyle mahkemece bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, bu hususun salt imar planı iptalini gerektirecek bir neden olduğundan bahisle kamulaştırma işleminin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2768 K: 1990/464 T: 28.3.1990
Boğaziçi; kıyı, sahil şeridi ve öngörümün bölgesinde 22.7.1983 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları ile konut kullanıma ayrılmış ancak yapı yapılmamış olan yerler yeşil alan statüsüne alınır. Belirtilen tarihte henüz yapılmaya başlandığı anlaşılan yapının devam etmesi isteğinin reddedilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1164 K: 1990/2548 T: 11/12/1990
İdare mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bazı adaların park alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aynı adaları hukuka aykırı olarak imara açan önceki imar planı değişikliğini ortadan kaldıran bir işlem olarak nitelendirilerek idarenin hukuka aykırı işlemlerini her zaman geri alabileceği nedeniyle söz konusu işlemde imar mevzuatına ve idare hukukunun genel ilkelerine aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku