Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2066 K: 1983/572 T: 08/02/1983

Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının durdurulabileceği Dava, davacılara ait parsel üzerindeki inşaatın mühürlenerek durdurulmasına ilişkin yapı durdurma tutanağı ile tesis edilen işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 19., İmar Tüzüğünün 9.maddelerinde ruhsat…

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3427 K: 1983/549 T: 07/02/1983

İmar kanununun 41.maddesine göre yapılan satış işlemlerinde 2490 sayılı yasa kurallarının uygulanması mümkün bulunmadığından, yol artığı yerin davacıya satışı işleminin 2490 sayılı yasa gereğince açık artırma usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle geri alınmasında isabet görülmediği Dava, davacıya ait taşınmazın bitişiğinde bulunan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3194 K: 1983/516 T: 07/02/1983

Ruhsat ve eklerine uygun olarak bitirilen yapıya, kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı yolunda imar planında sonradan eklenen not nedeniyle kullanılmasının engellenemeyeceği Dava, Kuşadası ılıca yöresinde bulunan tatil köyü ... parseldeki yapıya kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2741 K: 1983/513 T: 07/02/1983

Üzerinde bina bulunan parselin düzenleme sonucu davacıya verilmeme nedeni açıklanmadığından ve bu konudaki ara kararına cevap verilmediğinden parselasyon işleminde isabet görülmediği Dava, taşınmaz malın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/332 K: 1983/473 T: 01/02/1983

Tamamı köy yerleşik alanında kalmayan yerin il idare kurulu kararı ile ifrazı yerinde olmadığından, iptal isteğinin imar ve iskan bakanlığınca reddinde isabet olmadığı Dava, ... sayılı parselin ifrazına ilişkin İl İdare Kurulu kararının söz konusu parselin İmar Kanununun Ek 7…

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/34 K: 1983/438 T: 27/01/1983

Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan yapının 100 metrelik (kuşak) üzerinde bulunması ve inşaatın 4.11.1974 tarihinden önce yapılmış olduğunun kanıtlanmamış olması nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava; taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaatın İmar Kanununun Ek 7 ve 8.maddelerine ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/7432 K: 2020/3319 T: 5.3.2020

6306 sayılı Kanunda, bu Kanun gereği yapılacak yıkım işleminin idare tarafından yerine getirilmesi durumunda yapılan masrafın %20 fazlasıyla ilgilisinden istenileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği İSTEMİN KONUSU: Denizli İdare Mahkemesinin 22/06/2016 tarih ve E: 2015/1154, K: 2016/482 sayılı kararının temyizen…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3172 K: 1983/527 T: 07/02/1983

İmar planında yol ve meydana tahsisli taşınmazın belediyece bu amaçlarla kamulaştırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, bedelinin karşılanmış olması nedeniyle hizmetin niteliği itibariyle kamulaştırmanın 4 yıllık imar programında bulunmamasının işleminin iptalini gerektirmediği Uyuşmazlık; taşınmaz malın yol yapımı ve meydan yerinin genişletilmesi amacıyla kamulaştırılmasına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/416 K: 1982/738 T: 26/01/1983

İmar kanununun maddelerine istinaden verilen para cezaları hakkında vergi usul kanunu hükümlerine göre şikayet yoluna başvurulamayacağı Dava, davacı kurumun ruhsatsız yaptığı binalardaki 618 adet bağımsız bölümünden dolayı İmar Yasasının 6/a maddesi uyarınca herbiri için 5.000 er lira; bunlardan 182 adedinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/355 K: 1981/2020 T: 25/01/1983

Belediyeye ait dereüstü boşluğun ticari blokların imar planına uygunluğunu sağlamak amacıyla komşu parsel sahibine satışında mevzuata aykırılık olmadığı Dava, belediyeye ait 23 m2 lik taşınmazın, bitişik parsel sahibi T.Yurttaş'a satılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının; davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1401 K: 1982/4675 T: 30/12/1982

Projeye aykırı olarak yapılan daire için yapı kullanma izni verilemeyeceğinden, bu yerden belediye hizmetlerinin kesilmesinin yerinde olduğu Dava, taşınmaz üzerindeki binanın 2 numaralı dairesinden belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 16.maddesinde, yapı kullanma…

Danıştay 6. Dairesi E: 1976/6946 K: 1982/4665 T: 29/12/1982

Kıyıda kaldığı anlaşılan ve bu nedenle ruhsatı iptal edilen tesislerin yıktırılmasının yerinde olduğu Dava, Aydın-Kuşadasında bulunan Tusan Oteli ilave tesislerinin yıktırılması yolundaki belediye encümeni kararını onayan İlçe İdare Kurulu kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar Kanununun…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2798 K: 2019/2128 T: 4.4.2019

5366 sayılı Kanunun tanıdığı yetki uyarınca, tek taraflı olarak, ilgililerin hukuki durumlarında kesin ve uygulanması zorunlu değişikliklere yol açacak şekilde işletme projesi adı altında tesis edilen ve bunun resen, tek yanlı irade beyanıyla tapu siciline şerh ettirilmesinin niteliğinde idari bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1947 K: 1982/4663 T: 29/12/1982

Oluşturulan diğer imar parselleri davacılara şuyulu olarak verilen imar parsellerinden daha küçük olmasına karşın, üzerinde 8 katlı yapı bulunan davacılara ait yere karşılık olarak şuyulu bir imar parseli verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların paydaşı bulunduğu taşınmazı da içeren ve belediye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1131 K: 1982/4350 T: 23/12/1982

Dükkanda yapılan ilave cam ve alüminyumdan yapılmış bir bölme olup, ruhsat almayı gerektirecek nitelikte olmadığı ve bağımsız daire veya işyeri olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından yapılan değişiklik nedeniyle söz konusu yerin tahliyesine, mühürlenmesine ve para cezası verilmesine karar verilmesinde isabet…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1109 K: 1982/4337 T: 23/12/1982

Davacının olduğu yapı için para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, paranın tahsili cihetine gidildiğinde, payına düşenden fazla miktarının istenmesi halinde yargı yoluna başvurabileceği Dava, yapının kullanma izni alınmadan kullanılması nedeniyle 7 bağımsız bölüm için 5000 er lira olmak üzere toplam 35.000…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1421 K: 1982/4330 T: 22/12/1982

Belediye ve mücavir saha dışındaki bir yerde bulunan yapı için belediyece para cezası verilmeyeceği Dava; davacıya ait inşaatın 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca maliyet bedeli kadar para cezası salınmasına ilişkin belediye encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/604 K: 1982/4290 T: 17/12/1982

Bir bütün yapı olarak değerlendirilmesi zorunlu olan fabrikanın tesis ve bölümleri göz önünde bulundurularak her bölüm için ayrı ayrı para cezası verilemeyeceği Dava, davacı kuruma ait ruhsatsız olarak yapılan fabrikaya ait her tesis ve bölüm için 6785 sayılı Yasanın 6/A…

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1664 K: 1982/4285 T: 16/02/1982

Davacılara ait yerin bir bölümünün orta okul alanı ve okulun park ve yeşil alan olarak düzenlenmesini öngören imar planı değişikliğinde (bir kısmının 3 kata elverişli iskan bölgesine ayrılması da göz önünde tutularak) mevzuata aykırılık olmadığı Dava, 1/5000 ölçekli Antalya Nazım…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/338 K: 1982/4262 T: 16/12/1982

Davacının asfaltı tahrip etmesi nedeniyle bedelinin alınmasına karar verilmesinde 6785/15 e aykırılık olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının önüne isabet eden 255 m2 asfalt yolun tahrip edilmesi nedeniyle ruhsatsız tahrip cezası olarak ... liranın alınmasına ilişkin belediye encümeni…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2736 K: 2019/2452 T: 10.4.2019

Riskli yapı tespiti işleminin kesinleşmesi üzerine Belediye Başkanlığınca süre verilerek verilen ek süre içerisinde yıktırılmaması halinde, mahalli idarelerin de iştiraki ile mülki idare amiri tarafından binanın yıktırılacağına ilişkin bildirimin kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olduğu ve idari davaya konu olabileceği.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2571 K: 2021/6207 T: 27.4.2021

6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin 4. fıkrasındaki "...tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde..." ifadesinde hukuka aykırılık görülmediği DAVANIN KONUSU: Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2568 K: 2020/6788 T: 7.7.2020

Alana ilişkin planlarda bulunan imar adalarının bölünerek sadece bir kısmının riskli alan sınırlarına dahil edildiği, sınırın imar adalarını kestiği, bazı yerlerde yan yana iki parselin birinin riskli alan içerisine alınarak sınırın iki parsel arasından geçirildiği, başka noktada parseller arasından geçen…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2567 K: 2020/6785 T: 7.7.2020

Bir alanın zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması sebebiyle riskli alan olarak ilan edilebilmesi için mutlaka zemin ve yapıların fiili durumları incelendikten sonra hazırlanacak teknik bir rapor ile ortaya konulması; üzerindeki toplam yapı…