Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11086 K: 2021/8240 T: 15.6.2021

Çevre düzeni planının askıdan indirilme tarihini takip eden 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğu. DAVANIN ÖZETİ: Davalı idarece 16.11.2015 tarihinde onaylanan İzmir - Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/7345 K: 2020/9477 T: 14.10.2020

Acele kamulaştırma kararlarında, birbirinden farklı taşınmazlarda bağımsız şekilde malik olan taşınmaz sahipleri açısından her bir taşınmazın incelemesinin ayrı ayrı yapılması gerekeceğinden ve bu nedenle de maddi ve hukuki anlamda bağlılık hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, her bir taşınmaz için taşınmaz…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/6955 K: 2021/11653 T: 21.10.2021

Bir alanın Kanunun 2. maddesi gereğince riskli alan olarak ilan edilebilmesi için alanın, ya zemin yapısı bakımından risk teşkil etmesi ya da üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması ve bunun detaylı bir teknik raporlar tespit…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/6242 K: 2021/6627 T: 21.5.2021

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca taşınmaz maliki idareden de görüş alınması gerekirken, sadece adına tahsis bulunan kurumun görüşü alınarak alanın "rekreasyon alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları tadilatında hukuka uyarlık…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5677 K: 2022/3145 T: 16.3.2022

Alt yapı katılım bedelinin hesaplanmasında imar parselinin hizasına rastlayan alt yapı katılım bedelinin belirlenmesi gerekirken ada bazında alt yapı katılım bedeli hesaplanarak ve bu bedelin hesabında kamuya terk edilen alanın da dikkate alınması suretiyle brüt alan üzerinden yapılan hesaplama sonucu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5670 K: 2022/3141 T: 16.3.2022

Alt yapı katılım bedelinin hesaplanmasında imar parselinin hizasına rastlayan alt yapı katılım bedelinin belirlenmesi gerekirken ada bazında alt yapı katılım bedeli hesaplanarak ve bu bedelin hesabında kamuya terk edilen alanın da dikkate alınması suretiyle brüt alan üzerinden yapılan hesaplama sonucu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5652 K: 2021/10335 T: 29.9.2021

Acele kamulaştırma işleminin dayanağı olan dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanın riskli alan olarak ilanına yönelik Cumhurbaşkanı kararının, iptaline karar verildiği dikkate alındığında, taşınmaz üzerinde bulunan yapının imar mevzuatına uygun yapı olması sebebiyle, taşınmazın acele kamulaştırılmasına dair işlemin dayanağının kalmadığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/15 K: 1985/198 T: 11/02/1985

6785 sayılı kanunun ek 4.maddesi gereğince ödenmesi istenilen para, vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından, ödenmesi ihbarname ile istenilmiş olsa bile dava konusunun ihbarname şeklinde düzenlenmiş bir idari işlem olduğu nedeniyle yol harcamalarına katılma payının ihbarname ile istenemeyeceği yolundaki idare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/884 K: 1985/188 T: 11/02/1985

Davacı ile bir başka şahsın adına düzenlenen ancak kime tebliğ edildiği belli olmayan durdurma emrindeki imzanın kime ait olduğu saptanmadan mal sahibine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle para cezasına ilişkin işlemin iptal edilemeyeceği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ruhsatına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2798 K: 1985/141 T: 29/01/1985

Arkeolojik sit alanına uygun olarak düzenlenen 1/1000 ölçekli planın tatil köyü arazi ve tesisleri üzerine konulan "yatak kapasitesi artırılamaz ve inşaat yapılamaz" notunda mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, 29.12.1981/onay tarihli 1/1000 ölçekli imar planındaki, Kuş-Tur Tatil Köyü arazi ve tesisleri üzerine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4209 K: 1985/137 T: 23/01/1985

Henüz inşaat ruhsatı alınmaması nedeniyle yeni yürürlüğe giren otopark yönetmeliğine göre ücret istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava taşınmaz üzerinde yapılacak yapının projesinin onaylanması sırasında, otopark bedelinin yeni tarife üzerinden alınması gerektiği yolundaki Belediye işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/946 K: 1985/134 T: 23/01/1985

İmar planında konut alanında kalan binanın mağaza olan bağımsız bölümünün birahaneye dönüştürülmesini öngören proje ve tadilat ruhsatında mevzuata aykırılık bulunmadığı Uyuşmazlık; taşınmazda bulunan yapının 15 numaralı bağımsız bölümünü birahaneye dönüştürme amacıyla Belediye Başkanlığınca onaylanan proje ve verilen tadilat ruhsatının iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/555 K: 1985/129 T: 23/01/1985

Davacı şirkete ait yerin bir bölümünün YÖK tesislerine geçiş amacıyla üst geçit yeri olarak ayrılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacı şirkete ait taşınmazın Yükseköğretim Kurulu sitesini Eski şehir-Ankara Devlet Karayoluna bağlayan kavşak yapılmak amacıyla 8.7.1983 tarihinde onaylanan imar planım değişikliğinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2791 K: 1985/128 T: 23/01/1985

Önceki plana aykırı olarak yapılan bloklardan sonra yeni plana göre ilave bloklar için ruhsat verilmemesinde isabetsizlik olmadığı, yeni planın da mevzuata aykırı olmadığı Dava, davacının yapımcısı olduğu taşınmaz üzerindeki tatil köyüne ilave 96 daire yapmak üzere inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/852 K: 1985/126 T: 22/01/1985

Tatbikat planlarının nazım imar planına uygun olması gerektiğinden bakanlıkça tatbikat planı değişikliğinin nazım planda öngörülen e:2.20 şartının konulması suretiyle onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, imar adasında 1/1000 ölçekli tatbikat planında öngörülen kat yüksekliğinin İmar Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmesine ilişkin Belediye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/930 K: 1985/121 T: 22/01/1985

Evvelce verilen iptal kararlarından sonra yapılan parselasyon planında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, Belediye Encümeni kararı ile onaylanan parselasyon planının ve bu plana karşı yapılan itirazı reddeden Belediye Encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış olup Mahkemece; dava konusu parselasyon planının Danıştay Altıncı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1454 K: 1985/111 T: 21/01/1985

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bayındırlık ve iskan bakanlığınca saptanan kıyı kenar çizgisinin ağık kriterlere ve kesin jeolojik-jeomorfolojik kanıtlara dayanılmadan yapıldığı Dava, samsun ili, İncesu köyünde, kıyı kenar çizgisinin saptanmasına ilişkin işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/834 K: 1985/101 T: 16/01/1985

Parselasyon işlemi sırasında tahsis edilen yeni parsellerin eski parsele uzaklığı ile ekonomik değerlerinin göz önünde bulundurulması gerektiği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış olup, İdare Mahkemesince onaylı imar planında park sahasında…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/786 K: 1985/99 T: 16/01/1985

Nüfusu 10.000 altında olan yerdeki taşınmazlara ek 7-8 yönetmeliğinin tüm hükümlerinin uygulanması gerektiği Dava, davacının paydaşı bulunduğu taşınmazların köy yerleşik alanı dışında bulunduğu, nüfusu 10.000 ile 100.000 arasındaki Belediye sınırlarına 5 km. alan içerisinde olup İmar Kanununun Ek 7 ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2778 K: 1985/48 T: 14/01/1985

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişiler taşınmazın imar planında çocuk bahçesi yeri olarak ayrılmasının yerinde olmadığını belirtmişlerse de yörenin yeşil alanının standardın çok altında kalması, pazar yeri ile trafonun imar planında gösterilmemesi ve diğer sakıncaların da giderilebileceği nedeniyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/272 K: 1985/33 T: 09/01/1985

Yola giden kısmın bedelsiz terki koşuluyla ifraz yapılamayacağı, adadaki diğer parseller imara elverişli ise tevhit-ifraz yerine 42.maddenin uygulanması gerektiği Dava, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlardan 24 sayılı parselin iki kısma ifrazı ve ifrazdan doğacak kısmında 23 sayılı parselle tevhidi…