2942 sayılı Kanunun 29. maddesine göre kamulaştırmalarda mülk sahibinden tapu harcı alınamayacağından, alınan harcın vergilendirme hatası yolu ile iadesi gerektiği.
Uyuşmazlık, yükümlüye ait gayrımenkulün … Belediyesince sebze hali inşa ettirmek maksadıyla kamulaştırılması nedeniyle tahsil edilen Tapu Harcının vergilendirme hatası yolu ile iadesi isteminin vergi dairesin ce reddinden sonra şikayet yolu ile Maliye ve Gümrük Bakanlığına yapılan başvurunun da reddinden doğmuştur.
2575 sayılı Danıştay Kanununun 24.maddesinin j fıkrasında, Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yolu ile vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlere ait davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görüleceği hükme bağlandığından, davalı idarenin uyuşmazlığın doğrudan Danıştayda çözümlenemeyeceği, vergi mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği yolundaki görevsizlik iddiası yerinde görülmemiştir. İşin esasına gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29.maddesinde … tapu harçları ile bu kanunun gerektirdiği diğer giderlerin idarece ödeneceği hükme bağlanmış olup; maddede mülk sahibinin muafiyet kapsamına alınması yönünden davalı idarece öne sürüldüğü gibi uyuşmazlık konusu gayrımenkulün kalkınmada öncelikli yörelerde bulunması sermaye şirketleri, kooperatifler, kooperatif birlikleri ve Vakıflar tarafından iktisap edilmesi şartı da getirilmemiştir.
Öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 118.maddesinde, “mükellefin şahsında hata, “mükellefiyette hata,” “mevzuda hata,” “vergilendirme veya muafiyet döneminde hata” vergilendirme hataları olarak kabul edilmiş, 120.maddede, vergi hatalarının ilgili vergi dairesi müdürü tarafından düzeltileceği, 124.maddesinde vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra düzeltme talepleri vergi dairelerince reddedilen yükümlülerin şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edecekleri belirtilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29.maddesi hükmüne aykırı surette mülk sahibinden Tapu harcı tahsil edilmesinde ve Vergi Usul Kanununun yukarda açıklanan maddelerine göre ortada vergilendirme hatası bulunduğu halde yükümlünün ret ve iade isteminin reddolunmasında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle vergilendirme hatası yapılarak mevzuata aykırı surette tahsil olunan Tapu Harcının iade edilmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verildi.