Mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapıların ıslah imar planına göre korunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, enkazın belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği, mahkemece işlemin kamulaştırma amacının belirtilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı.
Dava, mülkiyeti davalı belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan davacı lar tarafından yaptırılan iki mağazanın kamulaştırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının kamulaştırma şartları başlıklı 3. maddesinde; idareler, kanunlarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak ödemek suretiyle kamulaştırma yapabileceğinin hükme bağlandığı, kamulaştırmanın ne amaçla yapıldığı, bu amacın belediyenin yasal görevleri arasında bulunup bulunmadığının ve kamulaştırma işleminin kapsamının bilinmesinin gerektiği, olayda ise davacıya ait iki mağazanın kamulaştırılma işleminin hangi amaçla ve hangi kamu hizmetinin yerine getirilmesi için yapıldığının belirtilmediği gerekçesiyle dava konusu kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; mülkiyeti belediyeye ait olan taşınmaz üzerine davacılar tarafından ruhsatsız olarak yapılan mağazaların, ıslah imar planına göre korunmadığı, bu nedenle kamulaştırma işlemi ile yapıların enkaz bedellerinin tesbiti yoluna gidildiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 3.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle verilen iptal kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Manisa İdare Mahkemesinin 16.10.1992 günlü, 1992/664 sayılı kararının bozulmasına karar verildi.