Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/981 K: 1986/162 T: 13/02/1986
1.10.1983 tarihinden sonra durdurulan ancak mühürlemeye rağmen devam edilen yapı bölümü hakkında 2981 sayılı kanunun uygulanamayacağı Dava, taşınmaz mal üzerinde ruhsatsız olarak yaptırılan yapının 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesi uyarınca mühürlemeden sonra yapılan bölümlerinin yıktırılmasına ve para cezası alınmasına ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1026 K: 1986/159 T: 13/02/1986
Para cezasına ilişkin encümen kararı davacıya tebliğ edilmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği Dava, 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesine göre para cezası alınması alınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararına dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin iptali isteğiyle açılmış Vergi Mahkemesince, para cezası alınması hakkındaki belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/800 K: 1986/139 T: 11/02/1986
Dava plan değişikliğinin taşınmazın bir bölümünün otoparka ayrılmasını öngören bölümünün iptali istemiyle açılmasına karşın, mahkemece taşınmazın tümünü ilgilendiren plan konusunda karar vermesinin yerinde olmadığı Dava, taşınmazın ticari alandan çıkarılarak kısmen ticari alan kısmen de otopark olarak tahsis edilmesine ilişkin imar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/900 K: 1986/129 T: 11/02/1986
Bilirkişi raporunda, parselasyona tabi tutulan parselin üzerinde eski eser olan yapı yanında tüm parselin koruma kararı kapsamında bulunduğu belirtilmişse de bunun dayanağının açıklanması gerektiği ve yüksek kurul kararının eski eser olan yapının bahçe kısmını kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiği Dava, parselasyon…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/922 K: 1986/127 T: 11/02/1986
Dava dilekçesinde dava konusu imar planının onay ve askı tarihleri açıklanarak imar planına itiraz edildiğinin açıkça belirtilmiş bulunması nedeniyle, mahkemece dilekçenin sonuç bölümünde "bitişik parselin yeşil alan olarak yeniden imar planına işlenmesi gerektiği" ifadesine dayanılarak idari eylem ve işlem niteliğinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/579 K: 1986/113 T: 10/02/1986
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu imar planı ile 6 m genişliğindeki imar yoluna 5m'lik çekme mesafesi getirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, 10.2.1983/onay günlü, 1/1000 ölçekli imar planının davacıya ait köşebaşı parsel durumundaki taşınmazın 6 metre genişliğindeki yola gelen cephesinde 5…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1015 K: 1986/118 T: 10/02/1986
Durdurulan ve mühürlenen inşaata devam edildiğini kanıtlayan 2.tutanak düzenlenmediğinden, devam edilen bölümün belirlenmesi mümkün olmadığı nedeniyle 6785/20. maddesine göre para cezası verilemeyeceği Dava, parsellerdeki inşaata mühürlenmeden sonra devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca para cezası alınmasına ilişkin kararın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/913 K: 1986/61 T: 20/01/1986
Ayvalık belediyesi sınırları içerisinde bulunduğu dönemde imar planlarında turizm tesis alanında kalan taşınmazlar daha sonra küçükköy beleyesi sınırlarına dahil edilmiş ve bu belediyenin; henüz tatbikat planı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu taşınmazlar kamu yararı kararı ile otelcilik ve turizm meslek lisesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/854 K: 1986/50 T: 16/01/1986
Sit alanı olarak ayrıldığı anlaşılan yerde koruma amaçlı çevre düzeni imar planı yapılması gerekirken, imar planı değişikliği yapılarak bu yerin askeri sosyal tesisler bölgesi olarak ayrılmasında isabet bulunmadığı, plan iptal edildiğinden bu amaçla msb'ca kamulaştırılmanın da dayanağı kalmadığı Uyuşmazlık; Davacıların…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/853 K: 1985/1492 T: 19.12.1985
Köye pazar ve çarşı yerleri yapmakla görevli köyün, köyde yetiştirilen hayvanların sağlıklı koşullarda kesimi, kaliteli et üretimi ve köylüye satılması işlemleri için mezbaha yaptırılmasının köyde çarşı yaptırmak görevinin doğal sonucu olduğundan, davacıya ait yerin köy ihtiyar kurulu kararı ile mezbaha,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/683 K: 1985/1467 T: 16/12/1985
İskan izni verilmeme işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, iskan ruhsatı için müracaat tarihi ile iskan ruhsatı verilme tarihine kadar geçen süre içerisinde mahrum kalınan kira bedelinin tazmini gerektiği Uyuşmazlık; yapıya kullanma izni verilmemesi yolundaki işlemin Danıştay'ca iptal edilmesi nedeniyle kullanma izni…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/772 K: 1985/1463 T: 16/12/1985
Taşınmazın bir bölümünün yol olarak belirlenmesinin yerinde olup olmadığının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesi gerektiği Dava, taşınmazın bir bölümünün yol olarak belirlenmesine ilişkin 26.9.1984/onay günlü imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla dava konusu plan değişikliği…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/720 K: 1985/1457 T: 16/12/1985
6785 sayılı imar kanununun 20.maddesine göre verilen para cezaları nitelik olarak mali yüküm olduğundan, alacağın aslının dava konusu edilmiş olması halinde bunların tahsiline geçmeden önce yargı organının kararının beklenmesi gerektiği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca verilen para cezasına ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/856 K: 1985/1454 T: 12/12/1985
Kamulaştırma işleminin yapıldığı tarihte imar planına aykırılık söz konusu ise de davanın devamı sırasında imar planında kamulaştırma amacına uygun olarak değişiklik yapıldığından, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı Eceabat Merkezindeki iki parsel sayılı taşınmazın belediye sitesi için kamulaştırılmasına ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/775 K: 1985/1427 T: 10/12/1985
Mücavir sahada hızlı bir gelişme ve yoğun nüfus artışı olduğu, yerleşme birimleri ile belediye mezbahası bulunduğu nedeniyle imar planı yapılmamış olan bu yörede yol için kamulaştırma yapılabileceği, ancak mevcut yolların yeterli olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği Dava, taşınmazın bir bölümünün…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4196 K: 1985/1372 T: 20/11/1985
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın tahsis şeklinin turistik tesis olarak değiştirilmesini öngören imar planı değişikliği önerisinin bayındırlık ve iskan bakanlığınca onanmamasında isabet görülmediği Dava, imar planında otopark ve yeşil alanı ayrılan davacının paydaşı olduğu taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/473 K: 1985/1363 T: 19/11/1985
2805 sayılı yasa kapsamında bulunan ve bu yasa uyarınca ruhsata bağlanan yapı için para cezası verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece davanın düşmüş sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların müştereken maliki bulundukları taşınmaz üzerinde yaptıkları yapı bölümlerinin 2805 sayılı Yasaya…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5584 K: 2017/4413 T: 3.7.2017
Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün, dava konusu alanın riskli alan olarak belirlenmesine ilişkin Bakanlar Kurulunca karar alınmak üzere, Başbakanlığa sunulan Bakanlar Kuruluna yapılan tekliften ibaret olup, bu işlemin hazırlık işlemi niteliğinde olduğu doğuracağı hukuki ve fiili sonuçlar dikkate…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5387 K: 2017/4477 T: 4.7.2017
2/3 çoğunluk kararına uymayanların hisselerinin tamamının satışı gerçekleştirilemeyeceğinden, satışa engel ihtiyati tedbir kararı kalkıncaya kadar satış işleminin ertelenmesine karar verildiği, yargılama süreci devam ederken satış komisyonunca yapılan erteleme sebebi ile uygulanma olanağı kalmayan işlemin dava konusu edildiği davanın, konusu kalmadığı…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5172 K: 2016/1058 T: 18.2.2016
Dava konusu alan üzerindeki binaların yapısal sınıflarını temsil edebilecek sayı ve niteliğe sahip yapılardan seçilen örneklerden alınan karot ve numuneler ile elde edilen verilerin, zemin etüdü verileriyle birlikte değerlendirilmesi sonucu teknik raporun hazırlandığı, bu çerçevede raporun, 6306 sayılı Yasa ve…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5170 K: 2016/975 T: 17.2.2016
Bina bazında veya aynı sınıfta bulunan binaları temsil edebilecek sayıdaki binada bilimsel verilere dayanan tespit veya inceleme yapılmaksızın dava konusu alanda bulunan yapıların 1999 yılı öncesinde yapılan ve malzeme seçimi ve taşıyıcı sistem tasarımı bakımından mühendislik hizmeti görmemiş yapılar olduğundan…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5087 K: 2016/972 T: 17.2.2016
Bina bazında veya aynı sınıfta bulunan binaları temsil edebilecek sayıdaki binada bilimsel verilere dayanan tespit veya inceleme yapılmaksızın dava konusu alanda bulunan yapıların 1999 yılı öncesinde yapılan ve malzeme seçimi ve taşıyıcı sistem tasarımı bakımından mühendislik hizmeti görmemiş yapılar olduğundan…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5085 K: 2016/1057 T: 18.2.2016
Kanunun uygulanması için belirlenen alanların sınırları içinde olmakla birlikte, imar mevzuatına uygun bir şekilde inşa edilerek iskan edilen, fen ve sağlığa uygun, ekonomik ömrünü tamamlamamış ve yıkılma tehlikesinin bulunmadığı 6306 Sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği ve ekinde yer alan Esaslar çerçevesinde…
Danıştay 14. Dairesi E: 2015/5082 K: 2016/977 T: 17.2.2016
Riskli alan olarak ilan edilen mahalle üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıdığına dair idarelerce hazırlanan raporlarda, binalar gözlemsel olarak incelenerek kalite olarak "iyi", "orta" ve "kötü" diye sınıflandırılmış ise de, niceliksel bir ölçüt verilmediği ve…