Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1730 K: 1992/4153 T: 11/11/1992
Danıştay kararı doğrultusunda hazırlanan ve 12.12.1991 tarihinde turizm bakanlığı tarafından kabul edilen side-bingeşik mevkiine ilişkin 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Side, Bingeşik mevkii ile ilgili olarak, 12.12.1991 gününde Turizm Bakanlığınca onaylanmış bulunan 1/1000 ölçekli imar planının iptali istenilmektedir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3601 K: 1992/4150 T: 11/11/1992
İmar düzenlemesi yapılmış alanlarda maliklerin izni olmaksızın tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılamayacağı Dava, 3 ve 420 parsel sayılı taşınmazların 3194 sayılı Yasanın 16.maddesine göre şuyulandırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3552 K: 1992/4139 T: 11/11/1992
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, taşınmazın sit koruma alanı sınırında enerji nakil hattı altında bulunduğu, çevre koşulları itibariyle bu yerin park ve yol olarak düzenlemesi gerektiğinin belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan dava mahkemece reddedilmişse de taşınmazın arkeolojik…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3553 K: 1992/4136 T: 11/11/1992
Çevrede hangi adada kaç katlı yapılar yapıldığı, bunların yasal olup olmadığı, kat artırımı halinde yoğunluğun ne şekilde etkileneceği yönlerinden inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak yapıların kat adedini 3 ile sınırlayan imar planının iptaline karar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2037 K: 1992/4065 T: 10/11/1992
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, küçük bir alanın park alanına dönüştürülmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan plan değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, davacılara ait taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2063 K: 1992/4063 T: 10.11.1992
Doğrudan elektrik üretimi ve hizmetleriyle ilgili olmayan ve bu şekliyle müştemilat niteliği taşımayan yapılar için imar yasasına göre ruhsat alınması gerekir. İstemin Özeti: Aydın İdare Mahkemesinin 6.3.1991 günlü, E:1990/615, K:1991/266 sayılı kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3324 K: 1992/4050 T: 09/11/1992
Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın mühürlenmesi işleminin kaldırılması ve yalnızca…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3280 K: 1992/4042 T: 9.11.1992
Tescil harici kalmış devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar, düzenleme ortaklık payı olarak düşülemez. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 1.5.1991 günlü, E: 1989/256, K: 1991/339 sayılı kararının; belediyenin 1580 sayılı Yasanın kendisine tanıdığı hak ve yetkileri kullandığı, düzenleme ortaklık…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3245 K: 1992/4040 T: 09/11/1992
Mahkemece parselasyon planı ile belirlenen düzenleme sınırının tespitinin yerinde olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekirken, konunun düzenleme ortaklık payı ve davacıya tahsis edilen parseller yönünden incelenmesinde isabet görülmediği Dava, davacıya ait 39 parsel sayılı taşınmazın imar ıslah planı sınırları içine alınarak…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3243 K: 1992/4039 T: 09/11/1992
Henüz parselasyona tabi tutulmadığı anlaşılan yerde yol artığı olduğu belirtilen taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesine göre satışına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, 1080 ve 1081 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve tapuda yol alarak görülen 48 m2.lik taşınmazın imar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1255 K: 1992/4006 T: 05/11/1992
Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bazı köylerin belediye mücavir alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının belirtilmesine karşın mahkemece işlemin yeni belediye kurulması halinde yeterli kaynağın sağlanması gerektiği bu nedenle bu köylerin belediye mücavir sahası olarak tespitinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/570 K: 1992/3966 T: 03/11/1992
İfraz konusunda belediye encümeni yetkili bulunduğundan, mahalli sulh hukuk mahkemesine belediyece ifraz isteminin reddi yolundaki verilen cevabın dava konusu olamayacağı Dava, belediye sınırları içinde bulunan davacının hissedarı olduğu taşınmazın ifraz edilmesi talebi ile Sulh Hukuk Mahkemesine açılan davada davalı idarenin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3740 K: 1992/3957 T: 3.11.1992
Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. İstemin Özeti: ..., ... ve ... Köylerinin ... Büyükşehir Belediyesi mücavir alanından çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi Selçuk Topal`ın…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4828 K: 2004/1634 T: 17/03/2004
Geçici inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin kişisel menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak bir iptal davasının konusu olabilecek bir işlem olması nedeniyle TMMOB mimarlar odası samsun şube başkanlığının dava açmakta ehliyetli bulunmadığı İstemin Özeti: Samsun İdare Mahkemesinin 9.7.2002 günlü, E:2002/102, K:2002/1493…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/369 K: 1992/3947 T: 02/11/1992
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi gereğince fenni sorumlu adına verilen para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının davacının işyeri veya ikametgahı olmayan inşaatta mal sahibine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece, düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava,3194 sayılı İmar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/733 K: 1992/3944 T: 02/11/1992
Yazılı emirle bozulan adli mahkeme kararının hukuki sonuçları ortadan kalkmadığından, para cezasının iptali yolundaki mahkeme kararı göz önünde bulundurularak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi gergince verilen 50.000.000 TL.para cezasının tahsili amacıyla…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1905 K: 1992/3943 T: 02/11/1992
Yazılı emirle kısmen bozularak para cezası miktarının indirilmesinin evvelce düzenlenen ödeme emrinin iptalini gerektirmediği Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi gereğince verilen 3.000.000 TL. para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; belediye encümeni kararıyla davacı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2278 K: 1992/3890 T: 26/10/1992
Davacının paydaşı olduğu taşınmazların ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının; davalı idarece davacının 1997 m2 yerinin özel parselasyon planına göre yol olması ve uzun zamandır bu amaçla kullanılması nedeniyle 2981 sayılı kanununun 3290…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2057 K: 1992/3889 T: 26/10/1992
Taşınmazın imar planında vilayet tevsii alanından çıkarılması konusunda başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi yolundaki valilik işleminin davaya konu edilemeyeceği Dava, davacının paydaşı bulunduğu taşınmazın imar planında "vilayet tevsi alanı" olmaktan çıkarıldığına ilişkin bir belge düzenlenmesi istemini içeren 3.4.1990 günlü…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1174 K: 1992/3871 T: 22/10/1992
Aynı yönde evvelce yapılan imar planı değişikliği Danıştay’ca iptal edildiğinden, mahkemece bu husus gözetilmeksizin bu konuda eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna istinaden davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazla ilgili imar planı değişikliğine ilişkin 31.10.1988 günlü Belediye Meclisi Kararı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/402 K: 1992/3869 T: 22/10/1992
İmar planında yeşil alana tahsisli olan davacı taşınmazına karşılık parselasyon sonucu oluşan bir parselin 2/3'ünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleme öncesi imar planında yeşil alana tahsisli davacı parselinin daha değerli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek düzenleme…