Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1992/14169 K: 1992/14944 T: 24.12.1992
Çıkarma istemini haklı gören hakimin çıkarılacak paydaşın payını karşılayacak kısmın müşterek mülkten ayrılıp ayrılamayacağının ve çıkarılacak paydaşa tahsisinin mümkün olup olamayacağının incelenmesi ayrımı mümkün olmayan payın dava tarihindeki değeri ile, devrinin isteyene verilmesinin dava dilekçesinde istenip istenmediğinin gözönünde tutulması, hisseyi…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1995/4043 K: 1995/4221 T: 20.04.1995
Davacı ve davalı arasında ticari ilişkilerden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu kesinlikle anlaşılmaktadır. Davacının davalı ile olan şahsi ve ticari ilişkilerinden kaynaklanan olumsuz uyuşmazlıklarını ileri sürerek davalının MK: 626/a gereğince ortaklıktan çıkarma isteminde bulunması yasanın amacına uygun değildir. Davalı paydaşın müşterek…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1998/10361 K: 1998/10327 T: 03.12.1998
Davacı kat karşılığı inşaat yaptırma isteklerine davalının karşı çıkmış olmasını dava sebebi olarak göstermiş davalı ise böyle bir direnme olmadığını sadece yasal hakkını talebettiğini bildirmiş, iddia mahiyeti itibariyle madde de amaçlanan mükellefiyetin ağır surette ihlali kapsamına girmediği gibi mevcut delillerle…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1998/10797 K: 1998/10953 T: 21.12.1998
Madde de bahsedilen yükümlülüklerin ağır surette ihlali deyiminden kusurun özel bir yoğunlukta ve önemde bulunması amaçlanmıştır. Ağır surette ihlal unsurunun gerçekleşebilmesi için, paydaşın kasten ve bilerek müşterek mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmesi gerekir. Fiilin işleniş tarzı, paydaşların sosyal ve…
Danıştay 10. Dairesi E: 2011/8144 K: 2015/2474 T: 22.5.2015
4916 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılmasına yönelik talebinin, esas itibariyle müşterek mülkiyetin giderilmesine, bir başka deyişle taşınmaz üzerindeki hissedarlık durumuna son verilmesine ilişkin olduğu görülmekte olup, bu uyuşmazlığın çözümünün Medeni Kanun hükümleri çerçevesinde adli yargıda açılacak izale-i…
Danıştay 10. Dairesi E: 2010/7815 K: 2015/12 T: 8.1.2015
4706 sayılı Yasanın 4/c maddesi uyarınca, diğer hissedarın, Hazine hissesini idarenin belirlediği rayiç bedel üzerinden satın almayı kabul etmemesi üzerine, satış bedelinin yüksek belirlendiği iddiasıyla İdare Mahkemesinde açılacak iptal davasında iptal kararı verilmesi halinde, Hazinenin Türk Medeni Kanunu kapsamında sahip…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2002/1961 K: 2002/2172
Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup, davacı ve davalı aynı hakka haizdir. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraf olmadığından, yargılama giderleri payları oranında taraflara yükletilir. Vekili bulunan taraf yararına avukatlık ücreti takdiri gerekir ancak, vekili olanın davacı veya davalı…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2004/1753 K: 2004/1884
Paylaşma davaları paylı ve elbirliği mülkiyetine konu mallarda paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu özelliği itibariyle kendisini vekil ile temsil ettiren…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2002/3538 K: 2002/3706
Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder. Muhtesatın arzın paydaşlarına değilde 3.şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2004/230 K: 2004/306
Paydaşlığın giderilmesi davalarında satışa karar verilmesi halinde, satış sonunda elde edilecek bedelin paydaşlara ya da ortaklara ne şekilde dağıtılacağının hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekir. Taşınmaz, paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise payları oranında paydaşlara, elbirliği halinde mülkiyet söz konusu ise ibraz edilecek…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2013/19359 K: 2014/5707 T: 27.3.2014
Paylı mülkiyet hissesi yalnız başına temlik edilebilir ve haczedilebilir. Taksim nedeniyle yasada belirtilen “açılmış mirastan” söz edilemeyeceğinden davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir. Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2004/3506 K: 2004/4290 T: 31.5.2004
Paylaşma isteme (taksim davası açma) hakkı kural olarak paylı mülkiyette paydaşa, elbirliği mülkiyetinde ise mirasçıya tanınmıştır. Malik olmayan kimseye paylaşma isteme ve paylaşmaya katılma hakkı tanınmamıştır. Örneğin miras payının temliki konusunda üçüncü kişi ile sözleşme yapma imkanı vermesine karşın, bu…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1998/1055 K: 1998/1312 T: 23.02.1998
Şufa hakkının tapuda yapılan satışın öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde kullanılması gerekir. İştirakçi ortaklarda da bunlardan satışı en geç öğrenenin öğrenme tarihine göre bir aylık hak düşürücü süre saptanır. Diğer ortakların daha önce öğrenmesi önem taşımaz. Şufa hakkı tapudaki satış…
Anayasa Mahkemesi E: 2024/144 K: 2025/188
Anayasa Mahkemesi Kararı E: 2024/144 K: 2025/188 T: 10/9/2025 R.G.Tarih-Sayı:31/12/2025-33124 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURANLAR: 1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi (E.2024/144) 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi (E.2025/90) İTİRAZLARIN KONUSU: 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 1990/11289 K: 1990/11711
3194 sayılı İmar Kanununun 16. maddesinde ilişkindir. taşınmazların tevhid ve ifrazının onaylanması belediye ve mücavir alan içinde kalan yerler için belediye encümenleri, diğer yerler için de İl İdare Kurulları yetkili kılınmıştır. Aynı maddenin sonunda da, tarafların rızası ile veya mahkeme…
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı E: 1960/1 K: 1960/3 T: 14.03.1960
Bir kısım hisseleri intifa hakkı ile takyidi bir gayrimenkulün şüyuunun giderilmesine karar verilmesi halinde satışın intifa hakkı yokmuş gibi yapılmasına ve intifa hakkının satış bedelinden takyitli hisseye isabet edecek bedel üzerine intikaline karar verilmesinin caiz olmadığına, satışın Usul ve İcra…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2001/5134 K: 2001/5507 T: 28.06.2001
Ortaklığının giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlarda sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapunun düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi dava açılırsa onun sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya kesinleşen kararla red edilirse tapu miktarı…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2004/1227 K: 2004/1339 T: 02.03.2004
Paydaşlardan birinin yirmi yıl önce öldüğü, çocuklarının bulunmadığı yapılan araştırmadan anlaşılmıştır. Bu durumda miras haklarının korunması açısından 3561 Sayılı Kanun gereğince mal müdürünün kayyım olarak atanması gerekirken, böyle bir karar olmadan Hazinenin davaya dahil edilmesi doğru değildir. Mahalli mahkemesinden verilmiş…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2001/4868 K: 2001/5055 T: 18.06.2001
Ortaklığın giderilmesi davalarının iki taraflı dava olma özelliği nedeniyle mahkemenin gerekçesinde yer alan "ölü şahıs hakkında dava açılamayacağı" kuralı bu davada uygulanamaz. Bu nedenle ölü olduğu sonradan anlaşılan paydaşların mirasçıları belirlenerek davaya dahil edilmeleri böylece taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahalli…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2001/2152 K: 2001/2544 T: 27.03.2001
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağsa kendilerinin, ölü ise ibraz ettirilecek veraset belgesi ile saptanacak mirasçılarının davaya dahil edilmesi, böylece taraf teşkil olunması zorunludur. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2003/10301 K: 2004/1494 T: 02.03.2004
Ölü kişi hakkında dava açılamaz ise de, Yargıtay uygulamalarında, ortaklığın giderilmesi davalarının özelliği dikkate alınarak ölü paydaşın mirasçılarının saptanması ve davanın kendilerine yöneltilmesinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Dava dilekçesinde kat mülkiyeti kurulmak veya satış suretiyle ortaklığın…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2002/1416 K: 2002/1543 T: 11.03.2002
Ortaklığın giderilmesi davasında, muhtesatın, taşınmazın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsı muhtesat nedeniyle davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına…
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2002/592 K: 2002/742 T: 05.02.2002
Davanın vasiye yöneltilmesi doğru ise de, vasinin husumete izin belgesini ilgili mahkemeden alarak vesayet altına alınan adına davayı takip etmesi gerekir. Mahkemece vasinin husumete izin belgesi almadan davayı yürütüp neticelendirmesi doğru olmadığı. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası…