Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2160 K: 1994/2698 T: 23.06.1994
2981 Sayılı Yasa kuralları uyarınca en fazla 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz için tapu tahsis belgesi düzenlenebileceği, bu miktarın üst sınır olduğu ve asıl amacın yapının işgal ettiği alana uygun büyüklükte yer tahsisi olduğu hk. İstemin Özeti: Adana 1. İdare Mahkemesinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1996/5628 K: 1997/5284 T: 24.11.1997
Uyuşmazlıkta hazine arazisi üzerine yapılmış olan hidrofor binası ve su deposu af kanunu kapsamında olmadığından tespit ve değerlendirme işlemine tabi tutulmaları yolundaki isteğin cevap verilmemek suretiyle reddi işleminde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 22.11.1995 günlü, E:1993/821…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/291 K: 1999/198 T: 13.01.1999
Taşkın Sular Kanunu hükümlerine göre belirlenen alan içinde ıslah imar planı ve parselasyon yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu bölgede kalan yapıların da 2981 sayılı Yasadan yararlanması da mümkün değildir. İstemin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesinin 26.9.1997 günlü, E: 1996/91 K:1997/1178…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2116 K: 1999/2260 T: 27.04.1999
2981 sayılı Yasa uyarınca yaptığı girişimlerin Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün dava konusu işlemiyle sonuçsuz kalması nedeniyle bu işleme karşı dava açmakta davacı belediyenin menfaat ilişkisinin bulunduğu açıktır. İstemin Özeti: Ankara 4. idare Mahkemesinin 13.1.1998 günlü, E:1997/1236, K: 1998/30 sayılı kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/685 K: 2004/3717 T: 11.06.2004
Henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken gecekondunun, yasanın öngördüğü amaçlara aykırı olarak yıkıldığının belirlenmesi üzerine, tapu verilmesi isteminin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Ankara 1. İdare Mahkemesinin 28.6.2002…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/3883 K: 2005/971 T: 18.02.2005
Mera olarak tescil edilen ve İmar affı başvurusu tarihi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bu niteliğini koruyan uyuşmazlık konusu taşınmaz, 2981 sayılı Yasa kapsamında üzerindeki gecekonduların aftan yararlanabileceği taşınmazlar arasında yer almadığından, anılan taşınmazın belediyeye devredilemeyeceğine ilişkin işlemde mevzuata…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6271 K: 2006/2001 T: 14.04.2006
İmar affı başvurusu tarihi itibariyle 3.şahıslar ile belediye arasında hisseli durumda olan bir taşınmazın 2981 sayılı Yasa'nın 10/a maddesinde belirtilen belediyeye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığından, belirtilen nitelikteki taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle haksahibi olunamayacağı dolayısıyla tapu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/2392, K: 2006/5255 T: 14.11.2006
Davacının henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen gecekondudan hareketle ve onun dışında da herhangi bir farklı iptal nedeni ileri sürülmeksizin, dava konusu nazım imar planının iptalini istediği anlaşıldığından; dava konusu işlem davacının güncel, kişisel, meşru bir menfaati…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/2268 K: 2009/1880 T: 27.02.2009
Af başvurusunda bulunulduğu tarihte köy harman yeri olarak kullanılan taşınmaz üzerinde bulunan gecekondunun 2981 sayılı Yasadan yararlanamayacağı hakkında. İstemin Özeti : Ankara 10. İdare Mahkemesinin 28.09.2006 günlü, E:2004/3150, K:2006/3045 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2016/10738, K: 2017/414 T: 25.01.2017
İstemin Özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 12/05/2016 tarihli, E:2016/910, K:2016/1033 sayılı kararın, usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği…
Kaynak Hakkı Yargıtay Kararı
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 1993/4840 K: 1995/2969 T: 21.3.1995 ÖZETİ: Sudan kadim yararlanma hakları ihlal edilemez. Devamını Oku... Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E: 2002/2566 K: 2002/2729 T: 21.3.2002 Dava konusu arktan gelen sudan tarlasında faydalanma ve menfaati bulunan davacının…
İstanbul BİM 8. İDD E: 2022/1449, K: 2022/1365
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdari Dava Dairesi, E: 2022/1449, K: 2022/1.365 İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (DAVALI): İSTANBUL VALİLİĞİ İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kâğıthane ilçesi Hürriyet Mahallesi, Cemil Bengü Caddesi. No:98-102 adresinde mukim taşınmazı iş yeri yapılmak suretiyle işgal ettiği gerekçesi ile 01.01.2010-…