Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1009 K: 1992/546 T: 12/02/1992
10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı belirlenen binayı kapsayan ıslah imar planının sınırlarının yönetmelikte belirtilen tarihten önceki bir tarih esas alınarak belirlendiğinden fiili durumu yansıtmayan ıslah imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2825 K: 1992/542 T: 12/02/1992
Kadıköy'de 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadığı nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı mahkemece iptal edilmişse de bu konuda nazım imar planı niteliğinde 1/2000 ölçekli imar planı olup olmağı araştırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1660 K: 1992/525 T: 12/02/1992
3194 sayılı imar kanununun 32. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın yapının yıktırılmasında karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/532 K: 1992/447 T: 4.2.1992
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı uygulama üzerine de dava açılabilir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/430 K: 1991/2055 T: 04/02/1992
Yeni kurulan belediyenin sınırları içerisinde kalan yerdeki inşaat nedeniyle önceki belediye tarafından verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin mahkemece yetki yönünden iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2720 K: 1992/398
Maltepe - Dragos sahil yolu kıyı düzenleme çalışmalarının ana amacının trafik yükünü hafifletmek, sahil şeridini halka açmak ve kentin kanalizasyon sorununa çözüm getirmek olduğuna göre bu konuda kamu yararı gözetilmeksizin bilirkişi raporuna dayanılarak imar planının mahkemece iptal edilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/933 K: 1992/394 T: 30/01/1992
Parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra da işlemin iptal edildiği anlaşıldığından, bu kararlar doğrultusunda yeniden parselasyon işlemi yapılacağı göz önünde bulundurularak parselasyona tabi tutulan alandaki inşaatın durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1311 K: 1992/393 T: 30/01/1992
İmar planında bitişik nizam üç kat inşaat hakkı tanınan parsele, plana aykırı şekilde yönetmelik hükmü uygulanarak beş kata izin verilmesi imar mevzuatına aykırı düştüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek verilen kararda isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2227 K: 1992/390 T: 30/01/1992
Bilirkişi raporunda davacının 1970 yılında ruhsat gereği yapılacak yapının sonradan yapılan parselasyon planına göre inşaat emsali ile imar yönetmeliğine aykırılığı vurgulanmış ise de oluşan parsele paydaşlarca ayrı ayrı yapı yapılmış olsa bile bu yapının tek kadastro parseli içinde kalması sebebiyle tek bir yapı kabul edilmesi gerektiği, ilk ruhsata göre inşaata deva edilebileceği, diğer paydaş tarafından yapı sebebiyle inşaata başlama gerçekleştiği belirtildiğinden davacının kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle davacının kazanılmış hakkı bulunmadığı yolundaki işlemde isabet görülmediği, davacının idare sunduğu yeni projenin ise imar mevzuatına aykırı olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/315 K: 1992/705
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1422 K: 1992/261 T: 29/01/1992
Turizm merkezinde bulunan uyuşmazlık konusu yapının, ruhsat ve kullanma izni verildiği tarihte yürürlükteki plan kararlarına uygun hale getirilmemiş olması nedeniyle, 2981 sayılı yasadan yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1606 K: 1992/259 T: 29/01/1992
Kamu hizmetlerine ayrılan yerin yapımından vazgeçildiğine ilişkin ilgili kamu kuruluşunun görüşünün belirtilmediği nedeniyle taşınmazın imar planında değişiklik yapılarak konut yapılmasına elverişli hale getirilmesi konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/88 K: 1992/253 T: 28.1.1992
Davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanın, yapılaşma yasağı getirilen deniz kaplumbağaları koruma alanı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni planında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/929 K: 1992/234 T: 27/01/1992
İmar planına aykırı şekilde verilen ruhsatın belediyece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, geri alma işleminin mahkemece ruhsat sahibinin sorumsuzluğu ileri sürülerek iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/757 K: 1992/223 T: 27/01/1992
Bilirkişi raporunda davacıya ait parselin konumu ve teknik nedenlerle ifrazının mümkün olmadığı belirtildiğinden ifraz isteminin reddi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/741 K: 1992/222 T: 27/01/1992
Binanın, dış görünümünün şehir estetiğini bozduğu gerekçesiyle 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine istinaden mühürlenmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 1992/356 K: 1992/215 T: 27/11/1992
Dava konusu taşınmazı da kapsayan alanın yeşil alana ayrılmasına dair 1/1000 ölçekli haliç düzenleme alanı imar planının salt uygulamaya yönelik ayrıntı içermediği nedeniyle iptal edilmesinde, yeşil alan uygulamasıyla kamuya açık olan haline gelecek bu yerde yol, oto park, gezi yolu, v.s. gibi ayrıntıların davalı idare tarafından yerine getirileceği göz önüne alındığında, mevzuata uygunluk bulunmadığı, dava konusu alanın "sit" alanı olarak ilan edilmiş olmasının, imar planının iptal edilmesine gerekçe oluşturmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1293 K: 1992/208 T: 23/01/1992
Sitenin işgal ettiği kıyının kamu eline geçmesi amacıyla 3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1879 K: 1992/141
Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1095 K: 1992/72 T: 02/01/1992
Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1094 K: 1992/30 T: 02/01/1992
2981 sayılı yasaya göre kendisine arsa tahsis edilen kişilerin 7 haziran 1986/tarihine kadar işlemlerini tamamlayarak en az bir taksitini ödemeleri gerektiğinden, daha sonraki bir tarihte taksit ödemesi yapılması ve beyan edilen bedel tayin edilen rayiç bedelin 2/3 ünden az olması nedeniyle arsa bedelinin rayiç bedel üzerinden alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2469 K: 1991/3413 T: 25/12/1991
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk 'nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991
İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise, ruhsatın yürürlükte olduğu dönemde inşaata başlanmış olması ve anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar taraflarca ulaşılan seviyenin kanıtlanması halinde bu kısımların kazanılmış hak olarak değerlendirilmesinin yapının yıkımına ilişkin davada incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1653 K: 1991/3208 T: 23/12/1991
Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Devamını Oku