Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3598 K: 2003/6723
3184 sayılı Yasanın 40. maddesine göre oluşturulan mahsurların giderilmesi gerektiği bildirilip uygun süre tanınması ve bu süre sonunda mahsurların giderilmemesi halinde para cezası verilmesi gerektiği hakkında İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesinin 13.12.2002 günlü, E:2002/83, K:2002/1701 sayılı kararının usul ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3392 K: 2003/6716 T: 10/12/2003
Parselasyon işleminin dayanağı olan imar planının, parselasyonun idarece yeniden yapılmış olması nedeniyle bu aşamada incelenemeyeceği İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 25.1.2002 günlü, E:2000/1850, K:2002/52 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi:…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2164 K: 2003/5645
Anayasa Mahkemesi kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 5. fıkrasının iptal edilmiş olması nedeniyle, bu madde uyarınca davalara bakan sulh ceza mahkemelerinin görevlen ve söz konusu mahkemelerce verilen kararların hukuken kesin olduğu yolundaki hüküm de kaldırıldığından, davanın süreaşımı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2922 K: 2003/5324 T: 03/11/2003
Davacılara ait taşınmazlar yapı yapılamayacak olan kıyı ve sahil şeridinin ilk 50 metrelik bölümünde kaldığından ve parselasyon paftasında da buradaki taşınmazlar park olarak gösterildiğinden eski yerinin daha değerli olmasının mümkün olmadığı ve bulunduğu yer dışında imar parseli verilmesinin mevzuata uygun…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2166 K: 2003/5294 T: 31/10/2003
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yaptıran kişiye müteahhidi ruhsatsız yapı yaptığı gerekçesiyle noter kanalıyla ihtar etmesi nedeniyle yapı sahibi sıfatıyla imar para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 18.10.2001 günlü, E:2001/515, K:2001/867 sayılı kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2857 K: 2003/5230
Arkeolojik sit alanı olarak ilan edilmiş bir alanda 2863 sayılı Yasa'da öngörülen ilke ve kuralların geçerli olduğu, bu nitelikteki alanlarda 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah imar planı, parselasyon ve buna benzer gibi uygulamalar yapılamayacağı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2368 K: 2003/5127
Bir bölgede yapılan parselasyon işleminin mahkemece iptal edilmesi halinde, düzenlemenin yapıldığı bölgede kadastral mülkiyete dönüş sağlanmış olacağından, yeni yapılan düzenlemenin kadastral durum dikkate alınmak suretiyle yapılması gerekirken, iptal edilen düzenlemede yer alan parseller üzerinden yapılan düzenlemede mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2013 K: 2003/5112
Davacının taşınmazından imar yolu geçirilmesine ilişkin uygulama imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılan davanın, imar yolunun güzergahının belirlenmesi sırasında yolun devamlılığı ve diğer yollarla bağlantısının göz önünde bulundurulması ve üst ölçekli plana uygunluğunun da araştırılması suretiyle karara bağlanması gerektiği…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1915 K: 2003/4413 T: 22.9.2003
3194 sayılı Yasanın 5. maddesinde, mücavir alan; imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrolü ve sorumluluğu altına verilmiş olan alanlar şeklinde tanımlanmıştır. Belediyelerin mücavir alanları belirlenirken belediyelerin olası gelişme alanlarını denetim ve kontrol altında tutmak, bu bölgelerde imar mevzuatı açısından ortaya çıkabilecek…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/946 K: 2003/4410
1/50000 ve 1/25000 ölçekli planlarda üniversite alanı olarak belirlenen taşınmazlarda yapılan kamu binası niteliğindeki vakıf üniversitesine ait binaların yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, 1/50000 ve 1/25000 ölçekli planlarına uygun olarak hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1715 K: 2003/4409
Davacının yapısına enkaz bedeli yerine bina bedeli ödenmesi gerektiği iddiası dikkate alındığında, bulunduğu yerde korunamayan gecekonduya enkaz bedeli ödenerek kamulaştırılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, enkaz bedeli ödenmesinin bir idari işlem olan belediye encümeni kararına ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1357 K: 2003/4407
GSM şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması yolunda 3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesine göre işlem tesis edilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.9.2001 günlü, E:2001/74, K:2001/800 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Danıştay…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3573 K: 2003/4330 T: 17/09/2003
Parselasyonun amacına aykırı olarak davacıya yapılaşabileceği bir imar parseli yerine imar planında ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen yerde oluşturulan parsellerden tahsis yapılmasının hukuka aykırı olduğu İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28.2.2003 günlü, E:2002/915, K:2003/212 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1712 K: 2003/4221
İmar planı değişikliği işlemine karşı, uyuşmazlık konusu taşınmazın yakınındaki taşınmazın maliki olan kişinin dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında. İstemin Özeti: Konya İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü, E:2002/1697, K:2002/1782 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/917 K: 2003/4220 T: 09/07/2003
3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilecek para cezalarında, idareye yasanın belirlediği alt ve üst sınırlar içerisinde ceza tayini olanağı tanındığı ve bu sınırlar içinde takdir yetkisinin objektif ölçütler çerçevesinde, hak ve nesafet kurallarına uygun olarak kullanılması gerektiği İstemin Özeti: Ankara…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1843 K: 2003/4061
Mera olarak tahsis amacı değiştirilmeyen ve halen mera vasfını koruyan bir alanın, mevzi imar planı ile "spor tesisleri alanı" olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 15.1.2002 günlü, E:2000/1474, K:2002/43 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/812 K: 2003/4044
İptal davalarında kabulün, dava konusu işlemin değiştirilmesi, kaldırılması veya geri alınması biçiminde ortaya çıkması gerektiğinden, dava konusu işlemi tesis eden ve bu işlemi geri almaya veya kaldırmaya yetkili olan belediye meclisince bu konuda bir karar alınmamış olması nedeniyle, davalı idare…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/5869 K: 2003/3727 T: 13/06/2003
Dava dilekçesinde belediye encümeni kararının yalnızca yıkıma ilişkin bölümünün iptalinin istenilmesine karşın dava açma süresinden sonra verilen dilekçe ile aynı olay nedeniyle uygulama para cezasına karşı yapılan itiraz üzerine sulh ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vardığı belirtilerek para cezasının da iptaline…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/827 K: 2003/3665 T: 12/06/2003
Ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, idare mahkemesine söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/1904 K: 2003/3599 T: 11/06/2003
Parselasyon yapılan bir alanda sonradan imar planı değişikliği yapılmasının parselasyonun dayanağını ortadan kaldıramayacağı İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 8.11.2001 günlü, E:1999/1005, K:2001/1163 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/853 K: 2003/3482
Alt ölçekli imar planlarının, üst ölçekli imar planlarına uygun olmaları gerektiği, 1/1000 ölçekli planın 1/5000 ölçekli plana aykırı düzenlemeler getiremeyeceği İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 1.11.2001 günlü, E:2000/908, K:200l/1388 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması…