Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/107 K: 1992/1836 T: 22/04/1992
Tapu tahsis belgesi tapuya dönüşmüşse yapı için 3194 sayılı yasanın 32. maddesinin, dönüşmemişse 775 sayılı yasanın 18.maddesinin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/188 K: 1992/1740 T: 21/04/1992
Halihazır haritaların hazırlık işlemi olması nedeniyle dava konusu edilemeyeceği, ayder kaplıcası ile ilgili 1/5000 ölçekli turizm merkezine ait nazım imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2731 K: 1992/1738 T: 21/04/1992
İmar Planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2775 K: 1992/1661 T: 16/04/1992
İmar planında yol olarak gözüken yerin davacı kooperatif tarafından tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle bu işgalin kaldırılması konusunda tesis edilen işlemin 3194 sayılı imar kanununun 40. maddesine uygun bulunduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2740 K: 1992/1658 T: 16/04/1992
Çanak antenin taban betonunun yapı kapsamında bulunması nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2731 K: 1992/1655 T: 16/04/1992
Davacıya ait yapının imar kanununun 32. maddesinde öngörülen süre içerisinde ruhsata bağlanmadığı gerekçesiyle yıktırılmasına karar verilmişse de, dava sırasında anılan yapı ruhsata bağlandığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2310 K: 1992/1637
Anıtlar yüksek kurulunca onaylanan projeye göre yapılan ancak ruhsat alınmayan yapının 3194 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/658 K: 1992/1570 T: 16/04/1992
Yapı ruhsatı alınması için yapılacak başvurularda paylı taşınmazların paydaşlarının vekaletname ve muvafakatlerinin aranacağı nedeniyle tüm paydaşların böyle bir muvafakat namesi olmadığı sonradan anlaşıldığından verilen yapı ruhsatının geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1641 K: 1992/1546 T: 15.4.1992
İmar mevzuatına aykırı yapının mühürlenmesi durumunda ilgilinin tespit tutanağını imzalamaktan kaçınması yasanın amacına uygun bir tebligatın yapıldığını gösterir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1641 K: 1992/1546 T: 15/04/1992
Tespit tutanağını imzadan kaçınmanın tebligatın yasallığını ortadan kaldırmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2078 K: 1992/1469 T: 10/04/1992
Terasın üstünün öndülünle kapatılmasının kat ilavesi sayılamıyacağı nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3839 K: 1992/1435 T: 09/04/1992
Beldenin yeşil alanı içerisine yapılan tesis, imar yönetmeliğine aykırı olduğundan ve böylece beldenin yeşil alanının azalması sonucu doğduğundan, belde sakini olan davacının belediyece inşaat yaptırılmasına ilişkin bu işlemin iptali amacıyla dava açabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/371 K: 1992/1398 T: 09/04/1992
İmar planında konut alanına ayrılan parselin bu plana aykırı şekilde resmi binaya tahsisli komşu parselle birleştirilmesi yolunda imar durumu düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2542 K: 1992/1367 T: 31/03/1992
Gap idaresince yapılan plan değişikliğinin yüksek kurul tarafından onaylanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1907 K: 1992/1178
Bilirkişi raporunda ıslah imar planının kapsadığı alanda binalar bulunması nedeniyle davacıya ait yerin konut alanı olarak davacıya verilmesi gerektiği görüşüne yer verildiği gerekçesiyle mahkemece taşınmazın kreş ve sağlık ocağına ayrılmasına ilişkin plan iptal edilmişse de ıslah imar planında fiili durumun göz önünde bulundurulması ilkesinin mutlak olarak uygulanmasının bu planlamada sosyal donatı ve kamu tesisleri yeri ayrılmasını engelleyeceğinden, mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/730 K: 1992/1119 T: 18/03/1992
Belediyeye ait taşınmazlar da parselasyona tabi tutulduğundan, oluşturulan imar parselinden belediyeye pay verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece bu payın düzenleme ortaklık payından kaynaklandığı gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1083 K: 1992/981 T: 11/03/1992
İmar planında üniversiteye ayrılan alanın üniversiteye ait taşınmazın alanından büyük olması nedeniyle parselasyon planı sonucu üniversiteye hazine ile hisseli parsel verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce parselasyon planının tümünü göz önüne almaksızın düzenlenen rapora göre işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/3026 K: 1992/870 T: 3.3.1992
Bakanlar Kurulu kararının Özel Çevre Koruma Bölgesi olarak tespit ve ilanına ilişkin kısmında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1511 K: 1992/749 T: 27/02/1992
Davacıya 400 m2 için tapu tahsis belgesi düzenlenmesine karşın uygulama sonucu 218 m2 yer tahsisinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece bu işlem sonucu itibariyle %35'den fazla düzenleme ortaklık payı alındığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/315 K: 1992/705
Davacıya ait taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında da yol olarak belirlendiğinden ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile anılan yolun sadece genişletilmesi öngörüldüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen uygulama planının ve buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1467 K: 1992/642 T: 19/02/1992
Yolun daraltılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, konunun teknik ve bilimsel yönden değerlendirilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, böyle bir inceleme yapılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1473 K: 1992/635
İlave imar planı çalışmalarına başlandığı anlaşıldığından, bu planın kapsayacağı alanda mevcut planla bütünleşmeyen konumda bulunan alanlar için hazırlanan mevzii imar planının kabul edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/359 K: 2004/1691
Davacıların murisinin, askerlik görevinin ifası sırasında 17 Ağustos 1999/tarihinde meydana gelen Marmara depreminde göçük altında kalarak vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan davacılara maddi ve manevi tazminat ödenmesi gereği, belirli bir miktar paraya ilişkin olarak saptanan ve manevi zararın telafisi için hükmedilecek manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun gereği olduğu. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1649 K: 1992/624 T: 19/02/1992
Üzerinde imar mevzuatına aykırı yapılaşma bulunan hisseli araziye 2981 sayılı yasanın 10/c maddesinin uygulanması sonucu, üzerinde yapı bulunan imar parselinin yapı sahibine müstakilen tahsisinde mülkiyetin ferdileştirilmesinden söz etmenin mümkün bulunmadığı Devamını Oku