Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay İDDK E: 1996/768 K: 1998/164 T: 27/03/1998
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca uygulama işlemi üzerine ve bu işlemin süresine tabi olarak dava açabilmek için, mutlaka bir uygulama işleminin bulunması gerektiği. İstanbul 2.İdare Mahkemesince verilen ve Mahkemenin, Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5434 K: 2005/2290 T: 18/04/2005
Kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın 2942 sayılı Yasanın 24. maddesinin 2. fıkrası uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği. İstemin Özeti: Sakarya 1.İdare Mahkemesinin 11.3.2003 günlü, E: 2002/976, K: 2003/199 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4992 K: 1994/138 T: 23/03/1994
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre, idarenin kamulaştırmadan tek yanlı olarak vazgeçmesinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yerinin aynı yasanın 24. maddesi hükmü uyarınca adli yargı yerine ait olduğu. Dava, Belediye Encümeninin 6.6.1991 günlü, 1101 sayılı kamulaştırmadan vazgeçme kararının iptali istemiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2022 K: 1991/1793 T: 18/09/1991
Kamulaştırma işlemlerinde vesayet denetiminin işlemin kaldırılması, değiştirilmesi veya yeni işlem tesis edilmesi yetkilerini kapsamadığı, vesayet makamına yapılan başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı. Dava, taşınmazın köy konağı yapılmak amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Köy İhtiyar Kurulu kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince kamulaştırma…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/300 K: 1986/56 T: 21/05/1986
2492 sayılı kamulaştırma kanunu uyarınca idarenin kamulaştırma işleminden tek taraflı olarak vazgeçebilmesi, kamulaştırma kararı vermeye ve onaylamaya yetkili merciin kararı ile mümkün olabileceğinden, dosyada mevcut olmayan bu durumun temyiz dilekçesinden anlaşılmış olması nedeniyle mahkeme kararında isabet bulunmadığı Dava, ... parsel…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/165 K: 1985/782 T: 06/05/1985
Taşınmazın kamulaştırılan ancak yol harici bırakılan bölümünün iadesi kararının geri alınmasına ilişkin işlemin idari yargıda incelenmesinin mevzuata aykırı olduğu. Dava, imar yolu açılması amacıyla 1975 yılında kamulaştırılan taşınmazın yol fazlası kısmının başvurusu üzerine davacıya bedel karşılığında geri verilmesine ilişkin Belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/79 K: 1990/151 T: 26/02/1990
Kamulaştırılan taşınmazın boşaltılması halinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16.17 ve 20. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerekli bulunduğundan, idarenin bu yola başvurmadan önce taşınmazın boşaltılmasını istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı nedeniyle mahkemece işlemin; idarece taşınmazın boşaltılması amacıyla 2942 sayılı Yasanın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2253 K: 1992/1400 T: 09/04/1990
Kamulaştırılan yerin boşaltılması için 2942 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca icra memurluğuna başvurulması gerektiği. Dava, davacının kiracısı bulunduğu işyerinin kamulaştırıldığı gerekçesiyle tahliye edilmesi, aksi takdirde su ve elektriğinin kesileceği yolundaki tebligatın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince tescilden sonra ancak, kamulaştırmayı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4611 K: 1993/4255 T: 13/10/1993
Kamulaştırılan yerin tahliyesi konusunda düzenlenen işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu. Dava, taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle tahliye edilmesi aksi takdirde tahliye işleminin yasal yollardan yapılacağını duyuran 24.2.1992 günlü tebligatın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; idare adına kamulaştırılan taşınmazların tahliyelerinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/901 K: 1986/1032 T: 26/11/1986
Belediyelerin imar planı dışında belediye sınırları içerisinde kalan yerde yol yapmak amacıyla kamulaştırma yapabileceğinden, aksine verilen mahkeme kararının bozulması. Dava, davacıya ait taşınmazın yol yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış İdare Mahkemesince, beldenin sokak ve meydanlarını…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1300 K: 1985/745 T: 24/04/1985
Kısmi kamulaştırmada krokinin tebliğ edilmemesinin yerinde olmadığı, ancak bedel bankaya yatırılmış olmasına karşın makbuzun tebliğata eklenmemesinin işlemi sakatlamayacağı. Uyuşmazlık; davacılara ait taşınmazın bir kısmının kanalizasyon şebekesi için kamulaştırılmasına ilişkin kararı iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir. 2942 sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/892 K: 1985/153 T: 29/01/1985
Bakanlar kurulu kararı ile suların taşmasıyla su altında kalan veya su baskınlarına uğrayabilecek saha olarak saptanan yerin dsi'nin görüşü alınmaksızın imar planında kültür, eğlence ve fuar sahası olarak belirlenmesinin yerinde olmadığı nedeniyle mahkemece imar planına yönelik davanın ehliyet yönünden reddinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/683 K: 1992/4238 T: 12/11/1992
Tapuda malik hanesi boş bulunan taşınmaz üzerinde mülkiyet savıyla açılan davada maliye hazinesinin taraf olması durumunda bu taşınmazın kamulaştırılması işlemine tabi tutulamayacağı. Dava, taşınmazın 1378 m2'lik kısmının TRT Branşman Enerji Nakil Hattı inşası amacıyla Kepez Elektrik TAŞ lehine kamulaştırılması suretiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3692 K: 1999/4794 T: 13/10/1999
Uyuşmazlık konusu taşınmazın trafo yeri olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemlere başlanılması ve tapu kayıtlarında bu yönde şerh bulunması karşısında, kamulaştırılan yerin tapuda davacı idare adına kayıtlı bulunmadığı gerekçesiyle kamulaştırma işleminin varlığı gözetilmeksizin sadece tapuda malik görünen kişilerin dikkate alınması suretiyle parselasyon…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2645 K: 1993/4018 T: 11/10/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla davacılara ait taşınmazın şehir parkı olarak düzenlenmesini öngören nazım imar planında şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece bilirkişi raporunda uygulama planının henüz hazırlanmadığı ve bu yerde rant getirici tesislerin yapılmasının sakıncalı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1384 K: 1987/404 T: 20/04/1987
Davacının kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açtığı davadaki iddiaları taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun belirlenmesine ilişkin bulunduğundan, bu konuda adliye mahkemesine dava açılması gerektiği. Dava, taşınmazın Sulama göleti olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali ile başkasına ödendiği öne sürülen kamulaştırma bededinin kendisine…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1004 K: 1993/5355 T: 14/12/1993
3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi uyarınca yapılan tevhit ve ifraz işlemi nedeniyle düzenleme ortaklık payı alınamayacağı. Dava, davacının 16.5.1990 günlü başvurusu üzerine taşınmazına komşu olan ve haritasında (B) olarak gösterilen yol fazlası kısmın belediye adına tescilinden sonra m2'si 100.000…
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3231 K: 1994/3359 T: 06/10/1994
Merkez Bankası milli banka olma özelliklerini taşıdığından kamulaştırma bedelinin bu bankaya yatırılabileceği. Erzurum İdare Mahkemesinin 11.7.1994 günlü, E: 1993/773 K: 1994/760 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, Hopa-Kemalpaşa-Sarp Devlet karayolunun yapımı sırasında Esenkıyı köyü…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/33 K: 1987/942 T: 20/10/1987
Evvelce kamulaştırma işlemi ilanen tebliğ suretiyle tebliğ edildiğinden, işlemin kesinleşmesinden sonra yeniden tebligat yapılmasının dava açma süresini yeniden başlatamayacağı. Dava, taşınmazın bir bölümünün trafo yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, taşınmazın 1980 yılında belediye encümeni kararı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1238 K: 1988/1232 T: 08/11/1988
2981 sayılı yasanın 3290 sayılı yasa ile değişik 18. maddesine göre yapılan kıymet takdirine karşı 2942 sayılı kamulaştırma kanunu gereğince adli yargı yerinde dava açılması gerektiği. Dava, üzerinde gecekondu yapılan hazine arazisine 2981 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan bedel takdirine…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2607 K: 1990/582 T: 09/04/1990
İştirak veya müşterek mülkiyette paydaşların tek başına dava haklarının bulunduğu, açılan davaların sonuçlarının dava açmayanları etkilemeyeceği. Taşınmazın imar planı uyarınca kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılan davanın, dava konusu kamulaştırma kararının alındığı tarihte ve daha sonra davanın açıldığı…