Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1430 K: 2006/2170

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

Binada teknik standartlara uygun olmayan ve yetersiz malzeme kullanıldığı ve temelinin zemin yapısına göre atılmadığının belirtildiği anlaşıldığından, yapının taşıyıcı sisteminin yetersiz ve kötü inşa edilmesinin tamamen davacı kooperatifin kusuru olduğu, yapı ruhsatı verildiği tarihte de binanın kaba inşaatının bitmiş olduğu hususları dikkate alındığında idari faaliyet ile zarar arasında nedensellik bağının bulunmadığı, bu itibarla davalı idare tarafından tazmini gereken bir zararın da söz konusu olmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1613 K: 2006/2164

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

2577 sayılı Yasanın 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargı kararı ile idareleri işlem tesisine zorlanamayacağı gibi idari eylem ve işlem niteliğinde ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğine göre, İdare Mahkemesince para cezası fahiş bulunduktan sonra idarenin yerine geçilerek para cezası miktarının belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6271 K: 2006/2001

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

İmar affı başvurusu tarihi itibariyle 3.şahıslar ile belediye arasında hisseli durumda olan bir taşınmazın 2981 sayılı Yasa’nın 10/a maddesinde belirtilen belediyeye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığından, belirtilen nitelikteki taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle hak sahibi olunamayacağı dolayısıyla tapu verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/7550 K: 2006/1946

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

Muhtarlıktan izin alınarak yapılan yapının Plansız Alanlar Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak fazladan yapılan katları esas alınmak suretiyle 3194/42 uyarınca para cezası verilmesi gerekirken, yapının tümü esas alınarak verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1434 K: 2006/1891 T: 12/04/2006

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

İnşaat ruhsatı tarihinden itibaren 5 yıl içinde tamamlanmayan yapı için 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkım işleminin uygulanamayacağı, 3194 sayılı Yasa’nın 42. maddesinde Kanun’un hangi maddesinin hükümlerinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde para cezası kesileceği madde numaraları yazılmak suretiyle belirtildiğinden bu madde de yer almayan 29. maddeye göre para cezası da verilemeyeceği. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1374 K: 2006/1416 T: 27/03/2006

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

Para cezasının miktarının belirlenmesi konusunda takdir yetkisinin hangi ölçütler çerçevesinde kullanıldığının, ruhsatsız yapının niteliğinin de belirtilmesi suretiyle idarece açıklanması ve gerekçelerinin objektif ölçütlere uygun biçimde ortaya konulması zorunludur. Bu nedenle idare mahkemesince, kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezasının miktarının belirlenmesinin nedenlerinin araştırılması ve bu kanunda idarece gösterilecek gerekçelerin incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5446 K: 2006/1146

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

Kamu ortaklık payı kapsamında alanların olmasına rağmen kamu ortaklık payı oranının hesaplanmamasında ve davacıya kamu ortaklık payı ile oluşturulması gereken alandan hisse verilmesinde, yoldan ihdas suretiyle oluşturulan alanlardan imar parseline dönüştürülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/7536 K: 2007/955 T: 16.02.2007

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

İmar mevzuatı uyarınca muhtarlık izninin yazılı olması gerektiği, diğer taraftan davacının 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 27. maddesinde belirtilen istisnadan yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı hususları gözetilmeksizin, şifahi muhtarlık izni olabileceğinden bahisle, uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/8103 K: 2007/580

Mayıs 19, 2024 Suat Şimşek 0

Taşınmazın okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, Milli Eğitim Bakanlığı’nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği hakkında. Devamını Oku